Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Пулеметы на броненосцах типа "Бородино" » Ответить
Пулеметы на броненосцах типа "Бородино"
Алексей: Уважаемые товарищи! Хотелось бы узнать ответ на такой вопрос – броненосцы типа «Бородино» имели в штате 18 пулеметов, где они были расположены, и какого типа. Была ли возможность, как Вы считаете, на «Суворове» из пулеметов обстрелять японские миноносцы, ведь они подходили буквально на 300 метров, а пулеметы ведь бьют на 1 км. (из винтовок ведь стреляли). Помнится, миноносец «Громкий» в бою с 3 миноносцами активно применял пулемет, изрешетив все миноносцы. А тут на японцев можно было обрушить ливень огня из десятка стволов – мало б им не показалось, ведь миноносцы тогда были тонкие, их борт легко пробивался. С уважением, Алексей. 26.01.2006 г.
Dampir: CVG пишет: Лютьенс мгновенно погиб, от того, что ему в голову попал 406мм снаряд с "Роднея" По этой фразе можно судить о качестве мемуаров
CVG: В мемуарах сказано, что попал снаряд просто. Про 406мм я приукрасил.
Вик: CVG пишет: Не 47мм пушки говно полное. Лучше по больше пулеметов. Что бы создать стену из свинца. На уровне "говно" я дискутировать не вижу смысла и не буду. Вы сравнике скорострельность, вес снаряда, соответственно, вес металла в минуту. Тот факт, что у 47 все же снаряд, а не пуля и т.д. и т.п. Стена из свинца ЭБРу не нужна - ему не отражать цепей пехоты и атаку кавалерии. Самая внезапная неприятность - всплывшая мина. 2-3 47 мм с этим вполне справятся. Соответственно, пулеметы на ЭБРе не нужны. Как, впрочем, и 20 47 мм орудий. Хватит и 4-8. Но если Вы для кавалерийской атаки атакующих миноносцев хотите иметь еще на ЭБРе и эскадрон, то это Ваше дело. Реальная эффективность в морском бою для броненосца от эскадрона и пулеметов одинакова.
Пересвет: Вик пишет: Ведь даже из винтовок стреляли. А смысл в этом?! Может, надеялись попасть в японских моряков у минных аппаратов. Вообще, в бою труднее всего бездействовать во время атаки противника. А из винтовок по русским кораблям, бывало, постреливали и японцы. По тем же причинам.
SLV: CVG пишет: Лучше по больше пулеметов. Что бы создать стену из свинца. "Максим" имеет прицельную дальность 2000м. Вполне достаточно для оружия ближнего боя. Дано. Броненосец "Князь Суворов". Волнение - балла 4 (или сколько было в Цусимском проливе тогда?). Крен при качке досигает 10-12 градусов, дифферент - 5-7. Период качки - пусть будет 30 сек для каждого вида. Миноносец атакует на скорости 20 узлов с дистанции 500 м. Дальномера у пулеметчика нет. Какова вероятность попадания в такую цель при таких условиях? Добавляем мешающие пулеметчику дым и брызги, не забываем, что от осколков он защищен только бескозыркой и что матерчатую ленту все время заедает, так как она размокла.
Anton: SLV пишет: Дано. Броненосец "Князь Суворов". Волнение - балла 4 (или сколько было в Цусимском проливе тогда?). Крен при качке досигает 10-12 градусов, дифферент - 5-7. Период качки - пусть будет 30 сек для каждого вида. Миноносец атакует на скорости 20 узлов с дистанции 500 м. Дальномера у пулеметчика нет. Какова вероятность попадания в такую цель при таких условиях? Добавляем мешающие пулеметчику дым и брызги, не забываем, что от осколков он защищен только бескозыркой и что матерчатую ленту все время заедает, так как она размокла. Думаете расчетам Эрликонов во ВМВ было проще? Ну за исключением, что лента не размокала и скорость цели не 20, а 200 узлов.
SLV: Anton пишет: Думаете расчетам Эрликонов во ВМВ было проще? Ну за исключением, что лента не размокала и скорость цели не 20, а 200 узлов. И сильный урон они нанесли атакующим?
GeorgG-L: SLV пишет: И сильный урон они нанесли атакующим? При обесточивании - эрликоны единственное средство ПВО.
Вик: Anton пишет: Думаете расчетам Эрликонов во ВМВ было проще? Ну за исключением, что лента не размокала и скорость цели не 20, а 200 узлов. И эта цель значительно более уязвима, чем миноносец. Ведь самолет сделан на пределе, иначе его летные хар-ки, сами понимаете... И эта предельная конструкция находится в условиях запредельных перегрузок. И потом, Вы сами сказали, скорость 200 узлов. Здесь действительно только плотностью огня. Кстати, зенитная ствольная артиллерия стреляет, собственно, не по цели, а ставит завесу. Цель должна или отвернуть или войдет в эту завесу. А против миноносцев есть более эффективное оружие - МК.
Anton: *****
Anton: Вик пишет: И эта цель значительно более уязвима, чем миноносец. Ведь самолет сделан на пределе, иначе его летные хар-ки, сами понимаете... И Понимаю. Но несколько попаданий бомбардировщик/торпедоносец обычно выдерживал Вик пишет: И потом, Вы сами сказали, скорость 200 узлов. Вот именно. время нахождения цели в зоне огня секунды, а не минуты, как в случае миноносца Вик пишет: Кстати, зенитная ствольная артиллерия стреляет, собственно, не по цели, а ставит завесу. Цель должна или отвернуть или войдет в эту завесу. Вообще-то эрликоны - именно по цели. А вот бофорсы и крупнее - завеса (там уже есть дистанционный взрыватель или масса ВВ снаряда позволяет поднять достаточный столб воды) Вик пишет: А против миноносцев есть более эффективное оружие - МК. сформулируйте точнее "против миноносцев" то что? Потопление миноносца? Повреждение миноносца? срыв атаки? Согласитесь это не одно и то же.
CVG: SLV пишет: Дано. Броненосец "Князь Суворов". Волнение - балла 4 (или сколько было в Цусимском проливе тогда?). Крен при качке досигает 10-12 градусов, дифферент - 5-7. Период качки - пусть будет 30 сек для каждого вида. Миноносец атакует на скорости 20 узлов с дистанции 500 м. Дальномера у пулеметчика нет. Какова вероятность попадания в такую цель при таких условиях? Вы как хорошо подумали прежде чем написать такую ерунду? Я вам совершенно точно скажу. Вероятность попадания в цель в таких условиях из пулемета 100%! Какая нафиг качка? Вы им управляете руками. Как бы естественная стабилизация вашими руками. Самолеты сбивали и сбивают из пулеметов. Линкор "Слава" в 1МВ сбил один немецкий самолет. А самолет очень маленький и быстрый. А тут здоровенный эсминец длиной 40м, с бортами из консервной банки, с открытыми и ничем вообще не защищенными ТА, с открыто стоящей на палубе командой и командиром у которых даже броников и касок нет. Который двигается со скоростью все го то 20-25уз. Я вам совершенно точно скажу что с дистанции 100-300м из пулемета "Максим" со скорострельностью 600в/м и прицельной дальностью 1500-2000м я легко забью в этот эсминец всю ленту несмотря на качку. А ведь огонь будет вестись из нескольких пулеметов. Потопить - нет. Но атаковать он не сможет! Через несколько секунд там на палубе одни трупы будут валяться! И торпеды взорвутся от 7,62мм бронебойных пуль типа Б-32. Это куда эффективнее и универсальнее чем из 47мм пукалок стрелять. Так конструктора сделали все правильно установив на "Бородинцах" 10 7,62мм пулеметов.
SLV: CVG пишет: CVG пишет: Вы как хорошо подумали прежде чем написать такую ерунду? В отличие от некоторых я всегда хоршо думаю прежде, что что-либо написать. CVG пишет: Какая нафиг качка? Вы им управляете руками. Как бы естественная стабилизация вашими руками А вы хотя бы попробуйте устять на ногах нормально при такой качке. Сдается мне, что в таких условиях стрелок наоборот, будет только дестабилизировать прицел. Ибо пулемет для него будет третьей точкой опоры и корректировать наводку он будет с запозданием. CVG пишет: Линкор "Слава" в 1МВ сбил один немецкий самолет Источник? CVG пишет: А самолет очень маленький и быстрый Самолету времен ПМВ было достаточно нескольких попаданий. CVG пишет: А тут здоровенный эсминец длиной 40м, с бортами из консервной банки, с открытыми и ничем вообще не защищенными ТА, с открыто стоящей на палубе командой и командиром у которых даже броников и касок нет Наоборот - маленький низкобортный эсминец, который апериодически скрывается за волнами и брызгами. Открытость команды - это, конечно, хорошо, но об этом копья ломалсь в теме "88-мм". Почитайте ту дискуссию. CVG пишет: пулемета "Максим" со скорострельностью 600в/м Хайрэм Максим хорошо прорекламировал свой товар. 666 выстр/мин - в этом есть что-то завораживающее. Вот только темп стрельбы - это одно, а боевая скорострельность - это совсем другое. Она у "Максима" была на уровне 250-300 выстр./мин. Я уж молчу про то, что на дальности 1500-2000 м пули уже на излете будут (вы ж помните, какой тогда еще патрон был, а?). Да и эсминец не очень-то видно будет. Наконец, самый главный вопрос. А как корректироваь стрельбу? Как определить - накрыта цель огнем или нет? CVG пишет: Через несколько секунд там на палубе одни трупы будут валяться! Слушайте, вы вобще из какого-нибудь автоматического ружия стреляли когда-нибудь? Вы хоть имеет представление о специфике его баллистики, кучности и прочих характеристиках? CVG пишет: торпеды взорвутся от 7,62мм бронебойных пуль типа Б-32 Ну занете... Может тогда уж вместо "Максимов" дать кораблям КПВТ или ЯкБ? Или сразу ГШ-23? Так конструктора сделали все правильно установив на "Бородинцах" 10 7,62мм пулеметов. Откуда 10? По-моему их 6 было. Впрочем, тут я могу ошибаться.
CVG: SLV пишет: А вы хотя бы попробуйте устять на ногах нормально при такой качке. Сдается мне, что в таких условиях стрелок наоборот, будет только дестабилизировать прицел. Ибо пулемет для него будет третьей точкой опоры и корректировать наводку он будет с запозданием. Это ж какая ж качка то должна быть? И вообще по вашему ну просто всенепременно во всех ситуациях должна быть качка? Ну так вот. Даже в этой ситуации (очень сильная качка) из пулемета вы будете все равно будете попадать в эсминец. Очередь будет его периодически "хлестать". Из 37-47мм пушченок вы просто не попадете т.к. как там тоже ручная наводка, а плотности огня нет. Да и из 305мм и 152мм АУ вы тоже не попадете т.к. они не стабилизированные тогда были. SLV пишет: Источник? Читайте действия балтийского флота в 1МВ, Моондзунд и все такое. Там "Слава" с "Цесаревичем" хорошо воевали. Могу и ссылку дать, да щас лень искать. SLV пишет: Самолету времен ПМВ было достаточно нескольких попаданий. А стоящему открыто на мостике в парадном мундире командиру японского эсминца достаточно одного попадания. Как и любому члену экипажа. SLV пишет: Наоборот - маленький низкобортный эсминец, который апериодически скрывается за волнами и брызгами. Открытость команды - это, конечно, хорошо, но об этом копья ломалсь в теме "88-мм". Почитайте ту дискуссию. На дальности 100-300м эсминец длиной 40м не может быть маленьким и скрывающимся под волнами. Не может. А на большей дальности его 305мм и 152мм АУ отлично накроют. SLV пишет: Хайрэм Максим хорошо прорекламировал свой товар. 666 выстр/мин - в этом есть что-то завораживающее. Вот только темп стрельбы - это одно, а боевая скорострельность - это совсем другое. Она у "Максима" была на уровне 250-300 выстр./мин. Я уж молчу про то, что на дальности 1500-2000 м пули уже на излете будут (вы ж помните, какой тогда еще патрон был, а?). Да и эсминец не очень-то видно будет. Наконец, самый главный вопрос. А как корректироваь стрельбу? Как определить - накрыта цель огнем или нет? Еще раз говорю. Пулеметы это оружие ближнего боя линкора. На дистанции 1500-2000м в эсминец отлично попадут 152мм снаряды АУ среднего калибра. Действительно боевая скорострельность "Максима" 250-300в/м. Равно как и ПК, равно как и "Корда", равно как и ДП-27. В этом плане он ничем не хуже их. Наоборот "Максим" по устойчивей. За счет охлаждаемого ствола он может дольше поддерживать непрерывный огонь. Еще раз говорю дистанция 100-300м "кинжальная". Дальномеры не нужны. Ничего там корректировать не надо. Эсминец будет как на ладони. Просто навел и превратил врага в решето или трафарет. SLV пишет: Слушайте, вы вобще из какого-нибудь автоматического ружия стреляли когда-нибудь? Вы хоть имеет представление о специфике его баллистики, кучности и прочих характеристиках? Стрелял прекрасно. В данной ситуации пулеметы куда лучше 47мм пушек. Скорострельность 600в/м и малое расстояние сделает все это несущественным. SLV пишет: Может тогда уж вместо "Максимов" дать кораблям КПВТ или ЯкБ? Или сразу ГШ-23? Не было тогда КПВ. Ну и "Максим" с патроном 7,62ммх54R вполне мог подорвать торпеду или мину. Калашников с патроном 7,62ммх39 шейку рельса пробивает. А 7,62ммх54R и подавно. SLV пишет: Откуда 10? По-моему их 6 было. Впрочем, тут я могу ошибаться. На "Бородинцах" их было 10. А вот на "Цесаревиче" было восемь 7,62мм пулеметов "Максим" и шесть 37мм револьверных полуавтоматов. Тоже ничего штука. По эффективней 47мм и 75мм пушек.
Пересвет: CVG пишет: Я вам совершенно точно скажу что с дистанции 100-300м из пулемета "Максим" со скорострельностью 600в/м и прицельной дальностью 1500-2000м я легко забью в этот эсминец всю ленту несмотря на качку. А надо - на дистанции не 100-300 м., а - 1000 м., иначе противник выпустит торпеду с высокой вероятностью попадания! При том, что вы не будете видеть попаданий пуль в миноносец, как и их попаданий в воду.CVG пишет: А стоящему открыто на мостике в парадном мундире командиру японского эсминца достаточно одного попадания. Как и любому члену экипажа. Только в отличие от самолёта, на миноносце немало "членов экипажа". Вы их всех перестреляете на дистанции в километр? А командир, кстати, вместе с рулевым будет находиться в боевой рубке. Толщина стенок, конечно, разная, но вот на эск. миноносце "Боевой" (английской постройки) - 13мм. Пробьёт пуля со сферической головной частью такой лист стали на дистанции в километр? Сильно сомневаюсь! И 5мм стали на такой дистанции не пробьёт. CVG пишет: шесть 37мм револьверных полуавтоматов. Тоже ничего штука. По эффективней 47мм и 75мм пушек. Хорошо ещё, что вы не в курсе существования 37мм автоматической пушки Максима (250 выстр. в мин.), а то объявили бы её лучшим ПМК начала XX века. И чего это все ставили на корабли 47-76мм орудия? Глупые люди... Вот батарея 37мм и пулемётов - это вещь! :)
SLV: Кстати, любителю "лавин огня" советую поинтересоваться, почему флот стал массово снимать револьверные пушки с кораблей, как только появились одноствольные скорострелки 37-57-мм калибра.
CVG: Еще раз говорю. Еще раз объясняю. Прочитали и как будто не увидели. Пулеметы на линкоре оружие ближнего боя. Для уничтожения цели внезапно возникшей в непосредственной близости от корабля. С дальности 1000м по атакующему эсминцу будут стрелять 305мм и 152мм АУ. Это понятно? И прекрасно попадут в него т.к. для этих АУ такая дальность это ДПВ. 47мм и 75мм пушки на «Бородинцах» были нафиг не нужны. Лучше бы шесть спаренных 152мм АУ заменили на шесть спаренных 203мм АУ. Или бы вовсе сделали единый калибр из шести спаренных 254мм АУ. А вот 7,62мм пулеметы и 37мм полуавтоматы как оружие ближнего боя (еще раз повторяю) очень были нужны.
SLV: CVG пишет: С дальности 1000м по атакующему эсминцу будут стрелять 305мм и 152мм АУ. Ну, со вторым типом системы я согласен, но первый - это классическое "из пушки по воробьям". CVG пишет: Лучше бы шесть спаренных 152мм АУ заменили на шесть спаренных 203мм АУ. Послезнание - хорошая вешь. Вот только на момент проектирования и пострйки еще его не было, и эти системы считались вполне эффективными как артиллерия среднего калибра.
CVG: SLV пишет: Ну, со вторым типом системы я согласен, но первый - это классическое "из пушки по воробьям". Почему? 305мм АУ это оружие основного назначения. По легкому катеру с моторами "Yamaha" по 250л.с. каждый да - из пушки по воробьям. А по крупному эсминцу с такой дальности - спокойно. При Цусиме два японских эсминца наши грохнули. Один грохнул "Апраксин" из 254мм АУ ГК, второй "Нахимов" из 203мм АУ ГК. Оба попали первым выстрелом.
SLV: CVG пишет: по крупному эсминцу с такой дальности - спокойно. При Цусиме два японских эсминца наши грохнули. Один грохнул "Апраксин" из 254мм АУ ГК, второй "Нахимов" из 203мм АУ ГК. Оба попали первым выстрелом. Кто-то говорил, что и в голову Лютьенсу попали снарядом главного калибра. А вобще, попадание в 300-тонный минооносец из таких крупных орудий - случайность. Вам понятие "эллипс рассеивания" ничего не говорит? А "эффект Магнуса"? А сколько времнеи надо заряжение и наводку такой пушки? Насколько за это время измениться дистанция и угол цели? А вот орудие, дающее 3-4 выстрела в минуту - уже опасно для миноносца. Тут можно прицел исправлять сразу по знакам разрывов или, вернее, по знакам падения снарядов.
CVG: C 1000м из 305мм АУ попадете сразу. Оптическим прицелом навели, нажали и готово. Ни упреждений не надо, ни расстояние мерить. Именно так и поразили японские эсминцы. "Апраксин" к тому же ночью с подсветкой цели прожектором.
SLV: CVG пишет: Оптическим прицелом навели А расчет умеет им пользоваться? Помнится, многие жаловались на то, что комендоры к цусимскому бою не освоили наводку с помощью оптических прицелов. CVG пишет: нажали и готово И мимо. Снаряд упал очень близко к цели, но не поразил ее. Может такое быть? Запросто. А поскольку у него взрыватель Бринка, то весь вред его - облил водой наружные вахты. А разорвался он уже где-то в глубине. А зато сколько времени теперь надо на повторную зарядку и наводку? Да и, наконец, главный калибр лучше поберечь на случай боя с чем-то серьезным. А против миноносцев лучше использовать что-то более дешевое.
CVG: Это верно. На практике так не получается. Люди есть люди. Там и страх и напряжение и т.п. Реально по любой цели стреляют из всего что только может по ней стрелять. Реальный пример. Наши корабли в РЯВ и Гульском инциденте, а так же драчка линкора "Бисмарк" с британскими линкорами, крейсерами, эсминцами и самолетами.
Titanic: CVG пишет: В мемуарах сказано, что попал снаряд просто. А бронебойный наконечник был отравлен. Поэтому-то он и умер. SLV пишет: главный калибр лучше поберечь на случай боя с чем-то серьезным Вопрос на засыпку?? Сколько снарядов ГК лежало в погребах ЭБРа времен РЯВ? Во-во. вот поэтому по всякой мелкой дряни из него не стреляли.
Пересвет: CVG пишет: Пулеметы на линкоре оружие ближнего боя. Для уничтожения цели внезапно возникшей в непосредственной близости от корабля. Если миноносец появился на расстоянии 300м (как у вас), то мины он уже выпустил и стрелять по нему уже бесполезно. Поэтому и пулемёт в качестве ПМК - бес-по-ле-зен!
Вик: Anton пишет: сформулируйте точнее "против миноносцев" то что? Потопление миноносца? Повреждение миноносца? срыв атаки? Согласитесь это не одно и то же. Согласен, что не одно и то же. Задача-минимум - срыв атаки. В идеале, при удачных попаданиях, потопить. Хотя 75 мм для этого маловаты.
Вик: CVG пишет: Я вам совершенно точно скажу что с дистанции 100-300м из пулемета "Максим" со скорострельностью 600в/м и прицельной дальностью 1500-2000м я легко забью в этот эсминец всю ленту несмотря на качку. Простите, а Вы хоть раз из пулемета стреляли? Не с качающегося марса, а с твердой земли? Или хотя бы видели, как это делается? Попробуйте и Вы будете первым в мире, кому удстся загнать всю ленту из пулемета на дистанции 100 метров в цель. Абсоютный и неповторимый рекорд. SLV пишет: Слушайте, вы вобще из какого-нибудь автоматического ружия стреляли когда-нибудь? Вы хоть имеет представление о специфике его баллистики, кучности и прочих характеристиках? Я так думаю, что не только не стрелял, но и видел только на картинках. Человек, который хотя бы видел как это все делается такого бы не написал.
Вик: CVG пишет: Стрелял прекрасно. В данной ситуации пулеметы куда лучше 47мм пушек. Скорострельность 600в/м и малое расстояние сделает все это несущественным. Ой, сомнительно. И Ваша эта фраза только увеличивает мои сомнения. CVG пишет: Это ж какая ж качка то должна быть? А Вы летом езжайте к морю, там много корабликов возят на морские прогулки. И практически в штиль просто походите по палубе этого кораблика. Может быть тогда Вам хоть что-то станет ясно. CVG пишет: На дальности 100-300м эсминец длиной 40м не может быть маленьким и скрывающимся под волнами. А вы с берега посмотрите на кораблик в море, который на 100-300 метров... CVG пишет: На дистанции 1500-2000м в эсминец отлично попадут 152мм снаряды АУ среднего калибра. Насчет "отлично", увы, сомнительно. Хотя бы просто попасть.
Вик: CVG пишет: Еще раз говорю дистанция 100-300м "кинжальная". Дальномеры не нужны. Ничего там корректировать не надо. Эсминец будет как на ладони. Просто навел и превратил врага в решето или трафарет. Фантастика.CVG пишет: C 1000м из 305мм АУ попадете сразу. Оптическим прицелом навели, нажали и готово. А это просто сказка.
NMD: CVG пишет: Какая нафиг качка? Вы им управляете руками. А Вы хоть один станок для пулемёта Максим видели? Хоть морской, хоть даже колёсный Соколова... CVG пишет: Я вам совершенно точно скажу что с дистанции 100-300м из пулемета "Максим" со скорострельностью 600в/м и прицельной дальностью 1500-2000м я легко забью в этот эсминец всю ленту несмотря на качку. Его (пулемёт Ваш) заклинит задолго до того. CVG пишет: Стрелял прекрасно. Сомневаюсь. Но поржалось хорошо. Вот придёт Мерлин и будем ржать вдвоём...
CVG: Вик пишет: Простите, а Вы хоть раз из пулемета стреляли? Не с качающегося марса, а с твердой земли? Или хотя бы видели, как это делается? Попробуйте и Вы будете первым в мире, кому удстся загнать всю ленту из пулемета на дистанции 100 метров в цель. Абсоютный и неповторимый рекорд. Да едрен-батон! Стрелял я, только не из "Максима", а из РПК. А так я ваще танкист (Т-80БВ). Я вам точно говорю. С 100-300м в цель размером 40х2м (!) я попаду сразу. Если не всю ленту забью, то 80% точно.
NMD: CVG пишет: А так я ваще танкист Я даже не буду прикалываться на тему сорванной башни.
Anton: Вик пишет: А Вы летом езжайте к морю, там много корабликов возят на морские прогулки. И практически в штиль просто походите по палубе этого кораблика. Это верно для шлюпки, катера и прочих прогулочных корабликов (и миноносцев кстати тоже), так что тут CVG прав. Броненосец же значительно устойчивей как орудийная платформа. Т.е. погодные условия делают невоможным применение оружия миноносцем раньше, чем это происходит с броненосцем. "Размер имеет значение" (с)
GeorgG-L: CVG пишет: я ваще танкист NMD пишет: Я даже не буду прикалываться на тему сорванной башни. Прям как в песне... "у тебя же все наоборот, какой ты на хрен танкист..."
CVG: Вик пишет: А Вы летом езжайте к морю, там много корабликов возят на морские прогулки. И практически в штиль просто походите по палубе этого кораблика. Может быть тогда Вам хоть что-то станет ясно. То прогулочный катерок, а то здоровенный линкор «Суворов» массой 15275 тонн. Что бы его раскачать надо волну хорошую. Пулеметов у него десять штук. Располагаются они высоко. На мостиках и марсах. С такой высоты эсминец не скроется за волнами, а будет как на ладони. Его палуба и экипаж на ней. Мочи спокойно. Из десяти стволов поливай его. Какой-нибудь советский бронекатер с башенными установками от Т-34 выдержит легко. Японский картонный эсминец тех времен ни за что.
SLV: CVG пишет: Что бы его раскачать надо волну хорошую А 27 мая 1905 года в Цусимском проливе был далеко не штиль. CVG пишет: Располагаются они высоко. На мостиках и марсах С физикой знакомы, танкист? Задачи про маятник помните? Тут та же ситуация. CVG пишет: Из десяти стволов поливай его. А как вы 10 пулеметов собираетесь на марсы затащить? Где вы их поместите? CVG пишет: С такой высоты эсминец не скроется за волнами, а будет как на ладони. Его палуба и экипаж на ней Вам же сказали: езжайте к морю. Выйдите на набережную и посмотрите на прогулочный теплоход с расстояния 300 метров - он по размеру как раз сопоставим с миноносцем.
CVG: SLV пишет: Вам же сказали: езжайте к морю. Выйдите на набережную и посмотрите на прогулочный теплоход с расстояния 300 метров - он по размеру как раз сопоставим с миноносцем. Да был я сто раз на море. И на этих прогулочных посудинах плавал, и на "Ракетах". С 100-300м в такой кораблик? Из станкового пулемета? Да в легкую. С такой дистанции в такую посудину, я из автомата, от живота, будучи бухим, с марса или мостика «Бородинца» в 10-ти бальный шторм легко попаду. А уж из мощного станкового «Максима» при слабых волнах и трезвым подавно.
GeorgG-L: CVG пишет: при слабых волнах и трезвым Так пьяному по пословице - море по колено, какие уж волны... CVG пишет: На мостиках и марсах. А вы посмотрите на досуге были ли у "Суворова" ко времени атаки мачты и мостики. Выглядел он примерно вот так.
CVG: Мостики, по крайней мере один, где боевая рубка стоит был точно. Это неотъемлемая часть корпуса.
CVG: Самый лучший способ узнать как выглядел "Суворов", это нанять исследовательское судно с батискафами и водолазами. Приплыть туда. Опуститься к "Суворову". Отрыть его и посмотреть. Внутрь залезть можно. Внутренние помещения исследовать. Можно сперва робота туда запустить.
полная версия страницы