Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Сравнение миноносцев » Ответить

Сравнение миноносцев

KarP: Вопрос- Были или нет равными возможности русских и японских миноносцев? Судя по итогам их боёв русским скорости не хватало... Качество сборки у японцев было лучше

Ответов - 156, стр: 1 2 3 4 All

Бирсерг: wildcat пишет: Так до 1907 года к нашим полевым трехдюмовкам ничего другого не было. Это был единственный тип боеприпаса к ним. Согласно Куропаткину 50000 фугасных 3" снарядов заказали в 1904 г. SLV пишет: Уже после Мукдена открыто расположенные войска стали редкостью. Прикольный момент. У японцев % выпущенных фугасных снарядов - 30% в начале войны, 8 % в конце. Как объяснить этот парадокс? shhturman пишет: Однако франки, на которых ориентировались наши генералы, и проповедавшие "триединство артиллерии", у себя не отказались от фугасной гранаты. А вот у нас, как было написано в одном из трудов "...ввиду неудачи опытов со снарядами других калибров, было принято решение фугасные снаряды для 76-мм пушки не разрабатывать..." Ну уж совсем дураки На деле испытания 3" фугасов велись, но окончились неудачей Снаряд не мог развалить бревенчатую избу Поэтому решили разрабатывать 122-мм гаубицу. Процесс немного затянулся но в 1904 г. обуховская гаубица уже была, в 1905 г. два дивизиона прибыли на фронт Кроме того имелась легкая полевая 6" мортира обр. 1887 г.

GeorgG-L: Бирсерг пишет: Кроме того имелась легкая полевая 6" мортира обр. 1887 г И батарейная 42-линейная пушка с 12,5 кг гранатой.

wildcat: Бирсерг пишет: Согласно Куропаткину 50000 фугасных 3" снарядов заказали в 1904 г. Война. Пришлось выкручиваться. Но тем не менее в штатном боекомплекте они не предусматривались. К тому же военной истории известны и другие подобные примеры. Забавно, кстати, у нас получилось. Ветка про миноносцы, а разговор про полевую артиллерию.

GeorgG-L: wildcat пишет: Забавно, кстати, у нас получилось. Ветка про миноносцы, а разговор про полевую артиллерию. Если уж на то пошло, то в ПА какие орудия с кораблей в основном снимали? И чем на берегу стреляли?

shhturman: GeorgG-L пишет: Если уж на то пошло, то в ПА какие орудия с кораблей в основном снимали? И чем на берегу стреляли? Снимали в первую очередь с крейсеров и броненосцев и 75-мм пушки и 152-мм орудия и мелочь...

SLV: Бирсерг пишет: Как объяснить этот парадокс? Видимо в начале войны они много снарядов тратили на подавление русской артиллерии, а потом то ли научились ее быстро подавлять, то ли просто подавлять стало нечего. Это моя версия. Исключительно.

Duron: wildcat пишет: Забавно, кстати, у нас получилось. Ветка про миноносцы, а разговор про полевую артиллерию. Нет все логично просто это "забытая война " , но это как медицинский вердиткт. Просто до сих пор эту войну в обществе не понимают. Небыло этой войны еще непонятно как бы пошла 1-я МВ, то же самое как Испания перед 2-й мировой. Кто как сделает выводы.

Вик: Duron пишет: Самым слабым звеном наших миноносцев ИМХО считаю слабое вооружение. Скорее все же самые слабые звенья: 1. Тактика использования миноносцев. 2. И, видимо, главное, слабая специальная практическая подготовка офицерского состава миноносцев (как следствие "чехорды" назначений). Не было истинных профессионалов именно в боевом использовании миноносцев.

GeorgG-L: SLV пишет: Видимо в начале войны они много снарядов тратили на подавление русской артиллерии, а потом то ли научились ее быстро подавлять Скорее наоборот. Русские перешли к стрельбе с закрытых позиций после печальных опытов Тюренчена и Вафангоу. shhturman пишет: Снимали в первую очередь с крейсеров и броненосцев и 75-мм пушки Осталось оценить эффективность их стрельбы по береговым целям. Вик пишет: Тактика использования миноносцев. ЕМНИП тактику именно миноносцев на Балтике отрабатывали весьма интенсивно, в т. ч. и Макаров. А вот что насчет более крупных истеребителей? Были ли сложившееся взгляды на их боевое использование и соотвествующие тактические наставления?

SLV: GeorgG-L пишет: Скорее наоборот В смысле? Японцы что, прекратили вести контрбатарейную борьбу?

GeorgG-L: SLV пишет: В смысле? Японцы что, прекратили вести контрбатарейную борьбу? Это вряд ли.

SLV: GeorgG-L пишет: Это вряд ли. Тогда в чем же причина?

GeorgG-L: SLV пишет: Тогда в чем же причина? Смотря что считать концом войны? Если время после Мукдена, то японцы просто не наступали, следовательно не имели необходимости подавлять русские батареи, а для отбития русских поисков и разведрейдов использовали шрапнель. Это тоже версия. А есть данные по расходу японцами боеприпасов в Мукденском сражении?

NIKTO1: На сколько я помню, у Laird-а в свое время чуть было мы не отказались покупать СЕРЙНЫЙ 30-узловый эсминец (будущий СОМ (БОЕВОЙ)) по причине "недобора скорости". Англы определяли скорость по пробежке туда - а у нас она определялась еще и с ВОЗВРАТОМ, время на разворот ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. Это смотря кто как считает. А вот то, что япы стреляли фугасными снарядами - это, пожалуй, очень давило на мозги нашим офицерам еще в 1-й ТОЭ - погибать за так не велик был список.

сарычев: Господа, а сколько вообще миноносцев было назначено во 2ТОЭ (не те 9, что дошли, а что были назначены?). Я знаю еще 3: 1 - по Семенову и 2 - по Кравченко. С уважением

andreyfinn: сарычев пишет: 1 - по Семенову и 2 - по Кравченко. 1+2=3 - так и было три "сокола" - «Прозорливый», «Прон-зительный» и «Резвый»

сарычев: А если поставить вопрос шире - нужны ли были вообще 2ТОЭ миноносцы? У них без дела и "камни" болтались. В походе -изредка для посылок и похорон, в бою - только с Осляби спасли, ну, штаб Коломийцев снял (но, опять -таки "камень" без дела при отряде пребывал. С уважением

SLV: сарычев пишет: А если поставить вопрос шире - нужны ли были вообще 2ТОЭ миноносцы? Нужны. Но не простые, а океанские. С повышенной мореходностью. Но таких, вроде, в РИФе не было. Тогда, при их наличии, можно было бы отгонять японские крейсера-разведчики артиллерийским огнем, а атаковать их торпедами с этих миноносцев. Благо погода позволяла. Да и ночью для борьбы с вражескими миноносцами они бы пригодились.

SGon: SLV пишет: Но не простые, а океанские. С повышенной мореходностью. Но таких, вроде, в РИФе не было. А у кого они были, если не секрет?

SGon: сарычев пишет: нужны ли были вообще 2ТОЭ миноносцы? Они были нужны скорее не 2ТОЭ - они были нужны Владивостоку, там же кроме номерных миноносцев никаких легких сил не было, а дозорную службу кто-то должен нести. сарычев пишет: У них без дела и "камни" болтались. А вот это уже упущение. Какого они не гоняли всяких *-Мару и прочих разведчиков, это знает толко ЗПР.

Борис, Х-Мерлин: SGon пишет: SLV пишет: цитата: Но не простые, а океанские. С повышенной мореходностью. Но таких, вроде, в РИФе не было. А у кого они были, если не секрет? - они были в РИФ :) в составе 1ТОЭ... типа Бдительный/Кит...

SGon: Борис, Х-Мерлин пишет: они были в РИФ :) в составе 1ТОЭ... типа Бдительный/Кит... Ну да, с натяжкой их можно назвать океанскими, но с большой натяжкой - дальность плавания оставляла желать лучшего (по сравнению с крейсерами и ЭБРами), а мореходность хоть и была прекрасной для своего класса, но не позволяла активно действовать в любую погоду.

NMD: SGon пишет: Ну да, с натяжкой А Вам только "Риверы" подавай? Так они тогда ещё только строились

SGon: NMD пишет: А Вам только "Риверы" подавай? Так они тогда ещё только строились А мне ненадо ничего подавать - я просто констатировал факт, что по настоящему ОКЕАНСКИХ миноносцев тогда еще не было, а Вы подтвердили мои слова.

Борис, Х-Мерлин: SGon пишет: А мне ненадо ничего подавать - я просто констатировал факт, что по настоящему ОКЕАНСКИХ миноносцев тогда еще не было, а Вы подтвердили мои слова. - были ... ещё до Бдительного были торпедные канлодки в 800 тонн с 120-76мм орудиями и 4-5 450мм ТА очень так задолго до риверов...

fon_der_Palen: SGon пишет: А у кого они были, если не секрет? А еще были австрияки. В 500-600 тонн, 25-26 уз, 2-70 мм + 6-47 мм + 3 ТА (все поворотные), постройки 1893-96гг.

SGon: Борис, Х-Мерлин пишет: ещё до Бдительного были торпедные канлодки в 800 тонн с 120-76мм орудиями и 4-5 450мм ТА Смотрится неплохо, а можно скорость и дальность этих чудо-коней?

GeorgG-L: fon_der_Palen пишет: А еще были австрияки А еще были минные крейсера. Причем три на Балтике - "Посадник", "Воевода" и "Абрек". Их вполне могли отправить с 2 ТОЭ

andreyfinn: GeorgG-L пишет: А еще были минные крейсера. Причем три на Балтике - "Посадник", "Воевода" и "Абрек". Их вполне могли отправить с 2 ТОЭ во вторую часть 3 ТЭ планировали включить новые минные крейсера - т.н. "добровольцы"

GeorgG-L: andreyfinn пишет: новые минные крейсера - т.н. "добровольцы" Так они по любому не успевали. А вот "посадники" были под рукой. Чего ж их не отправили?

Борис, Х-Мерлин: GeorgG-L пишет: А вот "посадники" были под рукой. Чего ж их не отправили? - стары больно были... помниться царь офигел от вида минных крейсров в небольшой шторм...

Aurum: fon_der_Palen пишет: А еще были австрияки. Это Магнет что-ли? Построена в 1895—1896 гг. в Германии фирмой «Шихау». Корабли супер, нам бы таких. А сколько их построили?

SLV: SGon пишет: а можно скорость и дальность этих чудо-коней? За дальность не скажу, а вот, что водной мурзилке нарыл про "Скаут", который там называли миннной канонерской лодкой (постройки начала 1880-х): водоизмещение - 1580 т, Скорость - 17 уз, 4*127-мм, 8*47-мм, 7ТА. А вот еще данные от туда же: Английские "минные лодки" постройки 1886-1887 гг имели водоизмещение 520-550 т, и скорость в 18,5-19 уз. Вторая серия 1889-1892 имели водоизмещение 735-810 т, и скорость в 19-21 уз.

Борис, Х-Мерлин: SLV пишет: называли миннной канонерской лодкой - Torpedo Gun Boat = TGB... минная = торпедная...

zen2: сарычев пишет: А нужны ли были вообще 2ТОЭ миноносцы? 2ТОЭ собирали для подкрепления 1ТОЭ, и по этому для нее все нужно было и миноносцы и крейсера и броненосцы.

fon_der_Palen: Aurum пишет: Это Магнет что-ли? Построена в 1895—1896 гг. в Германии фирмой «Шихау». Корабли супер, нам бы таких. А сколько их построили? Ага. А всего построено 5: SM Torpedofahrzeug Magnet, 1896 SM Torpedofahrzeug Satellit, 1893 SM Torpedofahrzeug Meteor, 1887 SM Torpedofahrzeug Blitz, 1888 SM Torpedofahrzeug Komet, 1888 SM Torpedofahrzeug Planet,1891 SM Torpedofahrzeug Trabant, 1890

Krom Kruah: Aurum пишет: Это Магнет что-ли? Построена в 1895—1896 гг. в Германии фирмой «Шихау». Им-то пары-тройки 120/45 вбухать в ДП ... Даже за счет всех поголовно мелкашек, да и одного из ТА... Идеально...

Krom Kruah: fon_der_Palen пишет: Ага. А всего построено 5: SM Torpedofahrzeug Magnet, 1896 SM Torpedofahrzeug Satellit, 1893 SM Torpedofahrzeug Meteor, 1887 SM Torpedofahrzeug Blitz, 1888 SM Torpedofahrzeug Komet, 1888 SM Torpedofahrzeug Planet,1891 SM Torpedofahrzeug Trabant, 1890 А Где нашли инфу про них? и (если можно) - поподробнее...

Aurum: fon_der_Palen пишет: Ага. А всего построено 5 А названий 7 Так на одном чертеже двухтрубный на другом однотрубный Которые из них. Или 2-х трубный только Magnet, 1896 (с водотрубными котлами), а предыдущая серия 1-трубные с огнетрубными котлами еще? Чертежики хорошо бы получше качеством вывешивать

GeorgG-L: Борис, Х-Мерлин пишет: помниться царь офигел от вида минных крейсров в небольшой шторм Так то еще Александр III был, когда они были молоды. По Мельникову: "На подходе к Либаве встретили заметную зыбь и "Воевода" "стал врезываться носом в волны, откидывая снопы пены по сторонам и взял раза два всю волну на бак. В дальнейшем плавании до Копенгагена августейшие пассажиры любовались сопровождавшими яхту двумя, по их выражению, "верными собачками", а королева эллинов заметила, что "Воевода" "очень красив", и в отличие от него несоразмерно высокий "Лейтенант Ильин" наводит на нее "страх". Но на крейсерах было не до эстетических сравнений. Все понимали, что в бою, в сравнении с гораздо более мореходным "Лейтенантом Ильиным", минные крейсера Шихау в случае непогоды потеряют много из своих достоинств. Гордое название "крейсера" никак не вязалось с их болезненной чувствительностью к волнению, вызываемому даже ходом императорской яхты. Волна от ее винтов, как писал В.Е. Витгефт, "делала много неприятностей крейсерам, то и дело заглядывая на бак, приходилось то забегать вперед, то отставать немного". Император с тревогой поглядывал на то, как теперь отчаянно ныряли в волнах сопровождавшие яхту "две верные собачки".



полная версия страницы