Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Пулеметы на броненосцах типа "Бородино" (продолжение) » Ответить
Пулеметы на броненосцах типа "Бородино" (продолжение)
Алексей: Уважаемые товарищи! Хотелось бы узнать ответ на такой вопрос – броненосцы типа «Бородино» имели в штате 18 пулеметов, где они были расположены, и какого типа. Была ли возможность, как Вы считаете, на «Суворове» из пулеметов обстрелять японские миноносцы, ведь они подходили буквально на 300 метров, а пулеметы ведь бьют на 1 км. (из винтовок ведь стреляли). Помнится, миноносец «Громкий» в бою с 3 миноносцами активно применял пулемет, изрешетив все миноносцы. А тут на японцев можно было обрушить ливень огня из десятка стволов – мало б им не показалось, ведь миноносцы тогда были тонкие, их борт легко пробивался. С уважением, Алексей. 26.01.2006 г.
Ответов - 38
Вик: CVG пишет: Ну давайте объективно рассчитаем. Krom Kruah пишет: 3 башни по 2 орудий в залпе. 30-40 снарядов в минуты... Жизнь тигров - около 1-2 минут после обнаружения... Вот и объективно рассчитали. CVG пишет: Это после обнаружения. А «Тигры» выбьют эти 152мм АУ еще до их обнаружения. Опять бред. Вы сравните системы наведения Роднея и танка. После 1-го же выстрела всех обнаружат. И только если крайние разгильдяи, то после второго. Далее - вариант "уже посчитали".
Grimnir: CVG пишет: Немцы для защиты от кумы внесли в конструкцию своих танков противокумулятивные экраны. Наши ничего не делали. Только танкисты по собственной инициативе экранировали Т-34 решетчатыми экранами (от кроватей предположим). Вы бы матчасть поучили, для разнообразия. А то
veter: Это после обнаружения. А «Тигры» выбьют эти 152мм АУ еще до их обнаружения уважаемый CVG собирался стрелять из танков по слабозащищенным постам управления, и выбить их, но 1 км его дистанция стельбы 152мм Роднея может ответить и прямой наводкой, а разбить из танка казематы и башни это нонсенс в военно морской теории. Тогда может быть флот и не ненужен. Плавающими танками воевать будем?
shhturman: Коллеги, ей богу, Вам себя не жалко? Обо всем этом уже писалось выше, но попытки объяснить элементарные вещи "уважаемому танкисту" не достигают своей цели. Создается впечатление, что он живет по принципу - вбросил фразу, заработал очко, а другие пусть опровергают. Чего стоит только бред относительно использования противоторпедных сетей в Цусимском сражении на закончившейся ветке...
Krom Kruah: shhturman пишет: попытки объяснить элементарные вещи "уважаемому танкисту" не достигают своей цели. Увы... Наверное и не нужно - "чукча не читатель, чукча писатель" (с)...
SLV: Ну, учитывая, что танкисты были в СССР правоприемниками кавалеристов, то и выводы о них можно сделать соответсвующие. На основе известных стишков, начинающихся с "умница - в артиллерии..."
veter: Кавалерии флотом не командовать! С. О. Макаров
GeorgG-L: veter пишет: Кавалерии флотом не командовать! Еще вспомните "Морских казаков Порт-Артура"
CVG: Знаете что друзья мои. Мне мой отец рассказывал случай (служил в ПВО на 2А6). Вызвали в Кремль танкистов, летчиков и моряков (лучших) для торжественной церемонии награждения медалями и орденами. В колуарах у тех начался спор чей род войск лучше и полезней. Итог трое убитых и пятеро раненых. Остальные поехали обратно без наград. Вот так. Я это к чему: veter пишет: Кавалерии флотом не командовать! Я не был никогда кавалеристом! И лошадей с не видел в жизни. Я танкист! У меня был Т-80БВ которых посложней иного корабля по устройству и электронным наворотам. shhturman пишет: Чего стоит только бред относительно использования противоторпедных сетей в Цусимском сражении [Image] [Image] [Image] [Image] на закончившейся ветке... Бред да? veter пишет: уважаемый CVG собирался стрелять из танков по слабозащищенным постам управления, и выбить их, но 1 км его дистанция стельбы 152мм Роднея может ответить и прямой наводкой, а разбить из танка казематы и башни это нонсенс в военно морской теории. Да это херня. Это сказал человек прошибленный на флоте. Сухопутная армия все равно мощней. Надо верить в законы физики и все. А не в то, что раз это ФЛОТ, значит танкам хана. Еще одно: Вик пишет: Опять бред. Вы сравните системы наведения Роднея и танка. После 1-го же выстрела всех обнаружат. И только если крайние разгильдяи, то после второго. Из той же оперы моряка не имеющего больше представления ни о чем. После первого выстрела все будет кончено! Еще раз вам говорю. Нет танков или кораблей. Есть законы физики. Есть пушка, есть снаряд, есть броня. Есть СУО. Все это обладает определенными ТТХ. В данном случае. 1. Дистанция 1000м. 2. Броня 152мм АУ "Роднея" 25-50мм. 3. Мощная 88мм пушка "Тигра" с 1000м пробивает БПСом броню 123мм по нормали. 4. "Тигров" 10шт. Они замаскированы и начинают внезапно. 5. Они с 1000м спокойно попадают в цель размером с Т-34 первым выстрелом (движущуюся). Что мы имеем в итоге. "Родней" медленны двигается вдоль берега. Его наблюдатели ничего не замечают подозрительного. Тем временем три "Тигра" взяли в прицел соотвественно кормовую, среднюю и переднюю 152мм АУ "Роднея" (они рядом). Остальные взяли под прицел 406мм АУ "Роднея". Ииии! Залп! Одномоментно! Все 152мм АУ "Роднея" РАЗБИТЫ. Остальные начинаю бить по 406мм АУ "Роднея". Пока он их там разворачивает их повреждают, заклинивают, ломают стволы, попадают в амбразуры и все! Перед "Тиграми" беззащитный пароход. И если таких боев никогда не было, то это не значит, что такого не могло быть. veter пишет: Тогда может быть флот и не ненужен Нужен. Я же сказал 1000м дистанция от берега. Так что ребят если вы крутые моряки, то это не значит, что вся остальная техника игрушечная. И вообще я на вас обиделся. Начинают обсирать, прикалываться. Ерунду какую то писать. Был я на форуме www.bigler.ru. Там есть один дибил Кадет Биглер. Злющщий как черт. Солдафон настоящий. Ничего не понимает. Он себе огромного мнения и апломба. А сам ничего из себя и не представляет особого. Не становитесь такими. Надо уметь понимать, что хочет сказать собеседник. А не писать типа: "бред", "клиника" и т.п. и .т.д.
shhturman: CVG пишет: Я не был никогда кавалеристом! И лошадей с не видел в жизни. Я танкист! У меня был Т-80БВ которых посложней иного корабля по устройству и электронным наворотам. К Вашему стыду должен заметить, что опыт боевого использования наших/супостатовских танков свидетельствует о том, что подготовленная пара/тройка пехотинцев со старинным отечественным "Фаустом" в руках превращают таких "продвинутых" как Вы в кучку пепла, опознаваемую только по ДНК. shhturman пишет: цитата: Чего стоит только бред относительно использования противоторпедных сетей в Цусимском сражении [Image] [Image] [Image] [Image] на закончившейся ветке... Бред да? Не только - элементарное незнание исторических фактов Может ответите, почему же погиб "Ушаков"? От чьей торпеды? Или противоторпедные сети научились ловить снаряды корабельной артиллерии? CVG пишет: Я же сказал 1000м дистанция от берега. На такой дистанции никакой линкор не будет держать орудия на "0" - это раз, без берегового корректировочного поста он не будет подходить к берегу на указанную дистанцию - это два. Все остальное - это Ваши фантазии, основанные на отсутствии зания теории артиллерийской стрельбы по береговым объектам. Продолжать дальше - бесполезная трата времени.
CVG: shhturman пишет: К Вашему стыду должен заметить, что опыт боевого использования наших/супостатовских танков свидетельствует о том, что подготовленная пара/тройка пехотинцев со старинным отечественным "Фаустом" в руках превращают таких "продвинутых" как Вы в кучку пепла, опознаваемую только по ДНК. Я прекрасно знаю это. Речь идет не о РПГ "Фаустпатрон", применительно к современным танкам он уже бесполезен. Вообще я вам на эту тему могу целую статью написать. Но скажу коротко. То о чем вы говорите актуально в основном в городском бою. Там можно реализовать потенциал этого оружия. В поле или другой открытой местности практически нет. Там с РПГ делать нечего. Это раз. Второе. В конструкции современных танков использован ряд мер, позволивших довести их противокумулятивную стойкость до очень высоких пределов. Современный ОБТ очень сложно поразить РПГ или ПТРК и только из самых современных их моделей (не во все зоны). А вот старые танки времен войны, да и танки первых-вторых послевоенных поколений действительно почти беззащитны перед "кумой". Немецкие РПГ "Панцершрек" и "Фауспатрон" спокойно пробивали наш танк ИС-2 в лоб. При взятии немецких городов у наших и была создана "Теория применения бронетехники и танков в городском бою", которая предусматривала тесное взаимодействие танков с пехотой. Это теория была грубо нарушена при взятии Грозного в 1994-95г. Плюс не обученность солдат. Плюс разукомплектованные танки старых моделей. Результат известен. Во вторую компанию потерь в танкам мы практически не имели. Считанные единицы за все время. Так что про кучку пепла не надо. Вы свой корабль знать не будете. Обучены не будете. Да еще и корабль типа пр.68-бис будет. Вас так же зажарят "Гарпунами" или "Отоматами" и все. shhturman пишет: На такой дистанции никакой линкор не будет держать орудия на "0" - это раз, без берегового корректировочного поста он не будет подходить к берегу на указанную дистанцию - это два. Все остальное - это Ваши фантазии, основанные на отсутствии зания теории артиллерийской стрельбы по береговым объектам. Ну вот наконец то нормально объяснили. Я этого не знал. Теперь знаю и все понял. Сразу можно было так объяснить вместо "клиники"?
NMD: shhturman пишет: На такой дистанции никакой линкор не будет держать орудия на "0" - это раз, без берегового корректировочного поста он не будет подходить к берегу на указанную дистанцию - это два. А у нас была вводная "по реке плывёт баржа, обкурившись анаша"
vvy: CVG пишет: Это теория была грубо нарушена при взятии Грозного в 1994-95г. Насколько известно, из 26 танков, введеных в Грозный для новогоднего штурма, было безвозвратно потеряно 20.
Олег 123: CVG пишет: "Родней" медленны двигается вдоль берега. Его наблюдатели ничего не замечают подозрительного. Как показала практика, пытаться поймать атакующего противника (острие атаки) на участок ПТО штука малореализуемая. В данном случае расчитывать на проход Роднея не далее как в километре от стоящих в засаде тигров вообще из близких к несбыточному. Слишком много должно совпасть: - Родней у берега, но не на мели, на удобной для тигров дистанции. - под рукой тигры. - у участка где проходит линкор (а как узнать заранее?) на суше можно организовать засаду (а если берег голый?). - линкор проходит в одиночестве, без обычной свиты с моря и возможно с воздуха. - исключительно снайперская стрельба тигров. Жесть конечно, примерно так же как обязательное вменение в устав экипажами миноносцев расстреливать ГК ЭБР противника из своих мелькашек, после анализа опыта РЯВ. Вроде бы и реалом подтверждено, но попытаться повторить было бы смешно. ЗЫ а ведь из CVG вышел бы отличный лейтенант или капитан. Оружие то любит и главное верит в него. Примерно как у немцев относительно своего оружия - в воспоминания немцев преимущественно превосходные отзывы о своей технике, что на море, что на суше. Сетований "а где наша фитюлька?" наблюдается мало.
CVG: Позвольте вам напомнить один реально существующий случай. Может кто о нем слышал. Он был реально. Связан с караваном PQ-17 каким то образом. Не помню просто. В одном нашем северном порту. Толи на востоке, то ли в районе Мурманска. Где то на востоке вроде бы. Шла разгрузка военного груза с транспортного парохода на железнодорожные платформы. Вдруг откуда не возмись из тумана вырвался тяжелый крейсер «Принц Ойген», который перед этим потопил безуспешно пытавшийся его остановить наш вооруженный буксир. И начал массированный обстрел порта и места погрузки. Град снарядов накрыл береговые сооружения. В этот момент шла погрузка полковых 122мм орудий А-19. Орудия тут же были приведены в боевое положение и открыли ответный огонь. Было достигнуто попадание в немецкий крейсер. Там вспыхнул пожар и «Принц Ойген» быстро ретировался с места событий. Это я вам говорю, что вы подумали. Такой случай был действительно. И это были всего лишь две сраные пушки, а не «Тигры» и для их уничтожения прямого попадания не требовалось. Однако ж…
shhturman: CVG пишет: Вдруг откуда не возмись из тумана вырвался тяжелый крейсер «Принц Ойген», который перед этим потопил безуспешно пытавшийся его остановить наш вооруженный буксир. И начал массированный обстрел порта и места погрузки. Град снарядов накрыл береговые сооружения. В этот момент шла погрузка полковых 122мм орудий А-19. Да-а-а-а-а-а-а, тяжело в деревне без нагана... Уважаемый CVG , прежде чем пиариться на морских форумах, потрудились бы почитать историю отечественного флота, хотя бы в виде учебника для ВВМУЗов. Может тогда и не было бы провальных упоминаний про "Ушаков" и "Принц Ойген" Скушно...
shhturman: CVG пишет: Во вторую компанию потерь в танкам мы практически не имели. Зато амеры тщательно скрывают фотографии своих "Абрамсов", уничтоженных РПГ-7 и иже с ним... Тоже ведь, "продвинутая нация", да и боев в городе там особых не было - были небольшие группы "проворных профессионалов", как выразился бы г-н Суворов-Резун...
CVG: Вижу никто не понял. Все дело в том, что СУО большого артиллерийского корабля не расчитана на поражение столь малых целей. Тут правда как из пушки по воробьям. Сами подумайте. "Родней". Егошним 406мм артустановкам надо попасть в цель, которая меньше, чем расстояние между соседними стволами одной башни! По какому стволу у "Роднея" 406мм АУ прицеливалась? По среднему или крайнему? Вот то то. CVG пишет: - исключительно снайперская стрельба тигров. Это не исключительная, это обычная их стрельба. С 1000-1200м в танк попасть для фашиста на "Тигре" или "Пантере" не проблема. И горели наши тридцатьчетверочки дай боже. Один наш танкист писал: - "Если "Тигр" начинает тебя "крестить" т.е. уточняя наводку чуть водит стволом сначала по горизонтали, потом по вертикали, лучше сразу выпрыгивай. Снаряд точно твой". Хотя и наши на Т-34-85, КВ-85, ИС-85, ИС-2 и М4 "Шерманах" (хороший танк тоже) тоже фашистов жгли нормально.
CVG: shhturman пишет: амеры тщательно скрывают фотографии своих "Абрамсов", уничтоженных РПГ-7 и иже с ним... Тоже ведь, "продвинутая нация", да и боев в городе там особых не было - были небольшие группы "проворных профессионалов", У ихних РПГ-7, СПГ-9 и ПТРК "Малютка" были модернизированные ракеты и гранаты с тандемными БЧ. Вместе с ними применяли и относительно новые ПТРК 9К119 "Конкурс". Все это неплохо мочило "Абрамсы" в кормовые и боковые сектора. А фоток сгоревших "Абрамсов" и "Бредли" сколько угодно. А пулеметы на "Бородинах" были нужны обязательно. Только не на марсах, а вместо 47мм пушек.
CVG: shhturman пишет: амеры тщательно скрывают фотографии своих "Абрамсов", уничтоженных РПГ-7 и иже с ним... Тоже ведь, "продвинутая нация", да и боев в городе там особых не было - были небольшие группы "проворных профессионалов", У ихних РПГ-7, СПГ-9 и ПТРК "Малютка" были модернизированные ракеты и гранаты с тандемными БЧ. Вместе с ними применяли и относительно новые ПТРК 9К119 "Конкурс". Все это неплохо мочило "Абрамсы" в кормовые и боковые сектора. А фоток сгоревших "Абрамсов" и "Бредли" сколько угодно. А пулеметы на "Бородинах" были нужны обязательно. Только не на марсах, а вместо 47мм пушек.
shhturman: CVG пишет: Сами подумайте. "Родней". Егошним 406мм артустановкам надо попасть в цель, которая меньше, чем расстояние между соседними стволами одной башни! По какому стволу у "Роднея" 406мм АУ прицеливалась? По среднему или крайнему? Вот то то. Уважаемый CVG , не продолжайте демонстрировать свое незнание предмета, дальше над Вами будут просто смеяться... CVG пишет: Один наш танкист писал: - "Если "Тигр" начинает тебя "крестить" т.е. уточняя наводку чуть водит стволом сначала по горизонтали, потом по вертикали, лучше сразу выпрыгивай. Снаряд точно твой" Цитата не совсем верная - выпрыгивать из танка наш ветеран советовал только после того как "тигр" начинал уточнять вертикальную наводку..., ибо по горизонтали его башня разворачивалась весьма долго...
CVG: shhturman пишет: не продолжайте демонстрировать свое незнание предмета, дальше Хорошо не буду больше. shhturman пишет: ибо по горизонтали его башня разворачивалась весьма долго... Гидравлический привод. Плавное регулирование скорости вращения башни. 120с - 360градусов.
Krom Kruah: CVG пишет: 2. Броня 152мм АУ "Роднея" 25-50мм. 3. Мощная 88мм пушка "Тигра" с 1000м пробивает БПСом броню 123мм по нормали. Как быть с заброневом действии?... CVG пишет: Надо верить в законы физики и все. Сказали бы просто "надо верить" и все... Никто и не спорил бы с Вами. Ведь вопросы веры не обсуждаемые логически и фактологически... Т-80БВ которых посложней иного корабля по устройству и электронным наворотам. Вы уверен? Или - "верите"? CVG пишет: Остальные взяли под прицел 406мм АУ "Роднея". Ииии! Залп! Одномоментно! Все 152мм АУ "Роднея" РАЗБИТЫ. Остальные начинаю бить по 406мм АУ "Роднея". Пока он их там разворачивает их повреждают, заклинивают, ломают стволы, попадают в амбразуры и все!Мда... неплохо... И почему РАЗБИТы ? Про 406 мм и не думаеться... В общем - проходить, если наводчики тигров в состоянием попасть с 1 км не в Т-34, а например именно в ком. башенки или в амбразур мерных приборов Т-34...
CVG: Krom Kruah пишет: Как быть с заброневом действии?... Нормально. Осколки брони и БПСа посекут расчет и внутренне оборудование 152мм АУ так же как и БО любого танка. Krom Kruah пишет: Вы уверен? Или - "верите"? Ну таких сложных приборов как 1А33 с лазерами и электронной оптикой, а так же станции наведения ПТУРов и самих ПТУРоа, а так же АЗ, ГТД, ОМП и т.п. в "Роднее" нет точно. Krom Kruah пишет: В общем - проходить, если наводчики тигров в состоянием попасть с 1 км не в Т-34 Размер Т-34 в фас 3х2м. Размер 152мм АУ "Роднея"?
Вик: CVG пишет: Из той же оперы моряка не имеющего больше представления ни о чем. Не люблю кичиться ношением погон, но в прошлом офицер ПВО, практически знакомы артилерийские комплексы С-60, КС-19 и ЗРК С-75 и С-125. Видел в действии и Т-80. И много еще чего другого. А вы, подозреваю, видели его только на сборах после военной кафедры ВУЗа. И именно поэтому не можете наглядно представить себе практические возможности и этого танка и боевой техники вообще.. Я, кстати, тоже заканчивал гражданский ВУЗ, но потом пришлось основательно погоны (а, главное, сапоги) поносить. И именно на основании практического опыта утверждаю, что подавляющее количество Ваших утверждений по практическим результатам применения боевой техники - бред. Вы исходите из теоретических характеристик техники, взятых из книжек. И абсолюно не задумываетесь, как из таких значений эллипсов рассеяния снарядов получаются реальные проценты попадания. А подумайте... Да и сами значения параметров эллипсов рассеяния снарядов не гарантируют мгновенного попадания в столь малоразмерную цель, как, скажем, орудие. И еще. Напоминаю, что корабельные орудия в период ВМВ имели не только централизованную, но и автономные системы наведения (башенные и батарейные дальномеры и пр.). Так, что вариант "посчитали" неизбежен.
Вик: CVG пишет: Вижу никто не понял. Все дело в том, что СУО большого артиллерийского корабля не расчитана на поражение столь малых целей. Тут правда как из пушки по воробьям. Сами подумайте. "Родней". Егошним 406мм артустановкам надо попасть в цель, которая меньше, чем расстояние между соседними стволами одной башни! Это Вы ничего не поняли. Вы знаете вес 406мм снаряда? Если знаете, то тем хуже для Вас. Но, на всякий случай, повторяю - 1,1 ТОННЫ. Вес взрывчатки в нем - около 100 кг. Жахнет где-то поблизости от танков и у пары-тройки ближайших башен нет.
CVG: Вик пишет: А вы, подозреваю, видели его только на сборах после военной кафедры ВУЗа. И именно поэтому не можете наглядно представить себе практические возможности и этого танка и боевой техники вообще.. Вы не правы. Вик пишет: И абсолюно не задумываетесь, как из таких значений эллипсов рассеяния снарядов получаются реальные проценты попадания Я же вам сказал установочные данные. Конечно про дистанцию 5000м я вам наврал. Но с расстояния 1000м, 2000м, 3000м, а на 4000м ракетой танк Т-80 с учетом рассеивания снарядов его пушки в цель 3х3м (примерный размер 152мм АУ "Роднея", точного мне ни кто не сказал) попадет спокойно. Если вы будете утверждать обратное , то это вы: Вик пишет: видели его только на сборах после военной кафедры ВУЗа А уж в огромные 406мм АУ "Роднея" попасть вообще не проблема для Т-80 и пробить их тоже. Что же касается заброневого воздействия... Ну конечно если Т-80 ОБПСом или КСом проткнет "Роднею" борт, то "Родней" это сильно не заметит. Но в случае пробития им артустановки все будет как надо поверьте. 125мм снаряд ЕМНИП больше 100 осколков дает. Не считая кусков брони. Расчету и оборудованию хана. Еще и взорваться может что-нибудь.
Борис, Х-Мерлин: CVG пишет: А уж в огромные 406мм АУ "Роднея" попасть вообще не проблема для Т-80 и пробить их тоже. - на неделю...
Вик: CVG пишет: Конечно про дистанцию 5000м я вам наврал. И не первый раз. CVG пишет: Но с расстояния 1000м, 2000м, 3000м, а на 4000м ракетой танк Т-80 с учетом рассеивания снарядов его пушки в цель 3х3м (примерный размер 152мм АУ "Роднея", точного мне ни кто не сказал) попадет спокойно В таком случае число пораженных танков противника должно равняться числу выстрелов танка Т-80. Однако на практике это не так. Так, что утверждать обратное я буду. И это, уйдя из армии с должности комбата старта. А вы несете ахинею. Теоретически, да, попасть можно. И один-два из вашего (сколько там?) десятка танков попадут при отлично подготовленных расчетах. 1, максимум 2, орудия на "Роднее" будут повреждены. Затем ответный залп и куски подштанников танкистов будете подбирать сами. "Родней" и десяток-два танков - совершенно несоизмеримые по ударной силе и боевой устойчивости вещи.
Вик: Борис, Х-Мерлин пишет: на неделю Присоединяюсь. За загроможение форума таким бредом -только так.
kot7325: Ох, с сожалением замечаю, что командировки приходятся на самые забавные тоики в этом форуме... Не несколько. Преследуя почти на пляже англ. танков, баталион тигров вышел из-за прибережного возвышения буквально на дистанции километра с Роднея на прямой видимости/наводки. По памяти уцелело всего 2 тигра. То что интересно - никому из немцев (не в примере храброго Учителя-CVG) и в уме даже не пришло хоть пальнуть в направлении Роднея. Все были крайне заняты драпанием. Двое даже успели драпануть... Если я правильно понимаю, то эпизод, который породил львиную долю подобных рассказов в реале выглядел малость иначе... Точнее совсем не так. Первоисточником, как я понимаю, был бой 2 рот "Пантер" дивизии СС "Гитлерюгенд" с частями третьей (?) дивизии 8-9 июня 1944 года. В частноти, атака 12 этих танков 9 июня была отражена с применением огня артиллерии линейного корабля "Нельсон". Использовался в том числе ГК. Из 7 танков, потерянных в этой атаке немцами, один или два можно записать на счет линкора - фото того, что осталось от одной "Пантеры" после близкого разрыва 16" чемодана есть, наверное в каждой монографии по этим танкам (см, к примеру, Барятинского) . Для тех кто не видел этого фото: глядя в небо частью катков лежит на лужайке Пантера. Недостающая часть катков с кусками торсионных валов, траков, а так же элементов конструкции корпуса рассеяна по окружающей местности. Башня танка (та часть что попала в кадр) немножко разрушена: вырвана одна из плит, причем как я понял не по сварке ;)). Корпус видимо тоже немного сломан - снимок сделан, с противоположного от места взрыва снаряда борта, но положение танка на эти разрушения мягко намекает. Всем борцам с линкорами очень рекомендуется ознакомиться с данной фоткой. Небольшое дополнение: Цитата не совсем верная - выпрыгивать из танка наш ветеран советовал только после того как "тигр" начинал уточнять вертикальную наводку..., ибо по горизонтали его башня разворачивалась весьма долго... соррь, уточню: привод башни "Тигра" давал две скорости вращения медленную, для "тонкого" прицеливания (порядка полного оброта за час) и быструю (десятки секунд на полный оборот по памяти). Так вот опытные наводчики медленной не пользовались (как пример известные "Тигры в грязи") практически никогда, а все делали на быстрой. Что понятно, ибо черезчур долго ждать Кстати, про пулеметы на "Бородино": а всеже какие именно максимы там были, под 7,62мм патрон или под берданский? Вроде "картечницы Максима" были и под те и под другие. По уму вроде как должны быть под 7,62 но все же хотелось бы узнать точно
shhturman: kot7325 пишет: оррь, уточню: привод башни "Тигра" давал две скорости вращения медленную, для "тонкого" прицеливания (порядка полного оброта за час) и быструю (десятки секунд на полный оборот по памяти). В описании "Тигра" по состоянию на Курскую - дугу оборот башни на 360 гр за 120 сек... Всяко больше нежели требуется...
SLV: kot7325 пишет: всеже какие именно максимы там были, под 7,62мм патрон или под берданский? Под берданский были только первые 12 пробных пулеметов. Потом, с переходом на калибр 7,62 выяснилось, что мощи патрона не хватает для привода автоматики. Вернее, не саой мощи паторна, а количества газов - пришлось делать новый надульник. Да и принят пулемет на вооружение был позже винтовки - даже его официальный первый образец датируется 1895 годом.
CVG-забаненный: shhturman пишет: В описании "Тигра" по состоянию на Курскую - дугу оборот башни на 360 гр за 120 сек... Всяко больше нежели требуется... Там плавное регулирование скорости было. А у "Пантеры" уже разворот башни на 360 гр был за 60с. kot7325 пишет: Из 7 танков, потерянных в этой атаке немцами, один или два можно записать на счет линкора Вот видите. Всего одну или две "Пантеры" потеряли фашисты от "Нельсона". На не восемь "Тигров" как сказали. Кстати "Тигр" еще мощнее "Пантеры" был.
kot7325: Вот видите. Всего одну или две "Пантеры" потеряли фашисты от "Нельсона". Угу. и это каждая шестая из участвовавших в том бою "пантер" и каждая третья (почти) из потеряных. Если учесть, что бой шел целый день, противостоящая немцам канадская дивизия имела довольно широкий арсенал противотанковых средств, которые весь день были в деле, а линкор поддерживал огнем отражение атаки один раз (?)... в общем то результативность очень хорошая: одна стрельба по танкам - накрытие с двумя выбитыми машинами. союзнички хорошо корректировали, однако... Всего одну или две "Пантеры" потеряли фашисты от "Нельсона". линкор не виноват, что у немцев танков не хватило ;). если бы под этот обстрел угодил бы десяток "тигров" ("ягдтигров", "ИС-7", "объект279", Т-80У - подставить свой идеал защищенности по вкусу) - у нас было бы на порядок больше красивых фото ;). Конкретные ТТХ танков при этом не помогли бы им избежать гибели... ну разве что в случае с ИС-7 или "ягдтигром" меньше вероятность переворота машины. Табличные данные защищенности танков под огнем тяжелых орудий вообще штука довольно неблагодарная. К примеру снаряд фугасный снаряд выпущенный МЛ-20 по бронеплите на полигоне не пробивал и 70мм по нормали, а в реале гарантировано отправлял любой танк в капремонт или на списание. Так же можно вспомнить "фердинанд", словивший 203мм фугасный снаряд - монстр, с ВЛД не слабее лобовой плиты башни ГК линкора "Севастополь" тем не менее получил полное разрушение боевого отделения, а башня линкора бы при подобном попадании скорее всего вообще бы не потеряла возможность вести огонь. Заканчивая тему танков можно предположить, что хороший шанс в бою с линейным кораблем имела бы батарея самоходных минометов "Ока" стреляющая тактическими ядерными зарядами... Во всех других случаях убить линкор практически невозможно - максимум что добились бы те же минометы неожиданно забросав, к примеру, Роднея 420мм минами с обычным зарядом - ухода линкора на длительный капремонт. Вместо "Оки" можно взять 60см самоходные мортиры "Карл"... но боюсь их низкая скорострельность не позволит добиться того же эффекта, а 2200кг снаряды все равно не пробьют цитадель И кстати, возвращаясь к пулеметам стреляющим по миноносцам: дед вспоминал, что стрельба из счетверенных "максимов" по подсеченным минам была занятием не только бесполезным, но даже опасным - мина в большинстве случаев лишь притапливалась (и при этом становилась даже опаснее просто всплывшей) после чего с ней уже было ничего не сделать... В то же время ДШК были довольно эффективны при подобных стрельбах. Так что в роли убийцы японских миноносцев придется найти что то более веселое, чем "максим"
CVG: shhturman пишет: В описании "Тигра" по состоянию на Курскую - дугу оборот башни на 360 гр за 120 сек... Всяко больше нежели требуется... Там плавное регулирование скорости было. А у "Пантеры" уже разворот башни на 360 гр был за 60с. kot7325 пишет: Из 7 танков, потерянных в этой атаке немцами, один или два можно записать на счет линкора Вот видите. Всего одну или две "Пантеры" потеряли фашисты от "Нельсона". На не восемь "Тигров" как сказали. Кстати "Тигр" еще мощнее "Пантеры" был.
CVG-забаненный: kot7325 пишет: Т-80У - подставить свой идеал защищенности Ну про Т-80У не надо. Вы видно плохо представляете этот танк. Его время реакции, мощь и защищенность. Он просто не оставит "Роднею" времени и шансов использовать всю свою огневую мощь. Вот представте себе. США нет. СССР победив Германию, остается один на один с империалистической Японией. У которой все флоты не потоплены, а действуют. Кто бы кого как думаете. Да наши самолетно-артиллерийско-танковый каток ракатал бы самураев как козявок и никакие "Ямато", "Мусаси", "Нагато" и т.п. им бы не помогли. Их бы замочили бы и все. Потому что танковая армия, это не только сами танки, а множество приданных им сил, средств и т.п.
Tsushima: тема перешла в оффтоп. Закрываю.
полная версия страницы