Форум » II-ая эскадра Тихого океана » роль миноносцев в сражении возможности и упущения » Ответить
роль миноносцев в сражении возможности и упущения
denis: интересно как бы развивались события в дневном бою 14 мая если бы Рожественский приказал миноносцам атаковать главные силы неприятеля. Да конечно самоубийство но ведь и без приказа об атаке потери среди наших миноносцев и велики и невосполнимы
Ответов - 152, стр:
1 2 3 4 All
NMD: denis пишет: цитатаинтересно как бы развивались события в дневном бою 14 мая если бы Рожественский приказал миноносцам атаковать главные силы неприятеля. Трудно сказать, но днём результат был бы скорее всего сугубо отрицательный. А вот в реале он (ЗПР) таки попытался сделать кой-чего правильно -- укрепить сколько возможно командную составляющую. Для того и были назначены "Бедовый" и "Быстрый" к "Суворову", а "Буйный" и "Бравый" -- к двум другим флагманам. Именно для сохранения управления. К сожалению, два первых приказ не выполнили, но если с "Быстрым" понятно -- увидели тонущего "Ослябю" и пошли помотать вылавливать людей из воды, то куда и почему слинял "Бедовый" -- полный ноль. Паазорище, а ведь командир был Гвардейского Экипажа... А вот 2й отряд (5 единиц, кстати командир "Блестящего" кавторанг Шамов по приказу #240 числился начальником над всеми миноносцами) кроме того что должен был действовать совместно с крейсерами, вполне мог атаковать неприятеля. Судя по схемке походного ордера -- 1й отряд МН в ордере охранения (это перечисленные выше МН при флагманах), а второй -- отдельной колонной, вполне мог считаться ударной группой. К сожалению, Шамов был убит довольно рано в бою, а адм. Энквист приказов миноносцам не отдавал, хотя 2й отряд МН был у него в тактическом подчинении.
СДА: NMD пишет: цитатаДля того и были назначены "Бедовый" и "Быстрый" к "Суворову", а "Буйный" и "Бравый" -- к двум другим флагманам. Именно для сохранения управления. А зачем миноносцы нужны? Для этих целей Изумруды были.
vov: denis пишет: цитатаинтересно как бы развивались события в дневном бою 14 мая если бы Рожественский приказал миноносцам атаковать главные силы неприятеля. Скорее всего, они бы не смогли приблизиться к линии на расстояние выстрела торпедой (кабельтова 3). На японцах было достаточно 76-мм, не слишком занятых другим делом. Если бы все же приблизились, то почти точно не попали бы: по аналогии с японцам, которые вряд ли были чем хуже. В самом крайнем случае (очень маловероятном) заставили бы индивидуально уклоняться или отвернуть весь атакованный отряд. Цусима тогда затянулась бы еще минут на 15-20. И все.
СДА: vov пишет: цитатаВ самом крайнем случае (очень маловероятном) заставили бы индивидуально уклоняться или отвернуть весь атакованный отряд. Цусима тогда затянулась бы еще минут на 15-20. И все. Еслибы удалось расстроить японский отряд в самом начале боя цусима вообще могла иначе пойти.
denis: vov пишет: цитатаВ самом крайнем случае (очень маловероятном) заставили бы индивидуально уклоняться или отвернуть весь атакованный отряд. Цусима тогда затянулась бы еще минут на 15-20. И все. хорошо бы эти 15 минут получить сколько могло всего произойти в конце концов просто 15 минут жизни
vov: СДА пишет: цитатаЕслибы удалось расстроить японский отряд в самом начале боя цусима вообще могла иначе пойти. denis пишет: цитатахорошо бы эти 15 минут получить сколько могло всего произойти в конце концов просто 15 минут жизни Но шансов расстроить и получить минуты было немного. Это совершенно предельный случай. Кстати, 15 минут - это с большим запасом. А в начале боя ЗПР уже имел 10 минут неприятностей у прот-ка. А вот быстро потерять мин-цы шанс был неплохой. Бросить их в бой в начале - очередной пример нашей "крепости задним умом".
denis: Однако так получилось что по существу дела они или служили передаточным звеном как "Безупречный" или спасательными судами подбиравшими экипажи погибающих судов правильно ли это? Например "Безупречный" получил в дневном бою повреждения так что утром 15 мая не смог уйти от "Читозе" тоесть был обречен по существу еще до роковой встречи и не определено нанес ли именно он повреждения "Читозе" или тот их получил в начале боя от крейсеров. И вот именно тут кроется одна странность и возможно шанс для наших миноносцев "Безуперчный" в бою с "Читозе" и "Ариаке" продержался ровно час с момента открытия огня япошками то есть очивидно так лихо маневрировал не смотря на повреждения что не дал утопить себя с одного залпа как тот же к примеру хваленый "Худ" Теперь представим условия дневного боя наши миноносцы вырываются вперед и атакуют все Того? неужели не было бы не одного попадания? НЕВЕРЮ
denis: Однако так получилось что по существу дела они или служили передаточным звеном как "Безупречный" или спасательными судами подбиравшими экипажи погибающих судов правильно ли это? Например "Безупречный" получил в дневном бою повреждения так что утром 15 мая не смог уйти от "Читозе" тоесть был обречен по существу еще до роковой встречи и не определено нанес ли именно он повреждения "Читозе" или тот их получил в начале боя от крейсеров. И вот именно тут кроется одна странность и возможно шанс для наших миноносцев "Безуперчный" в бою с "Читозе" и "Ариаке" продержался ровно час с момента открытия огня япошками то есть очивидно так лихо маневрировал не смотря на повреждения что не дал утопить себя с одного залпа как тот же к примеру хваленый "Худ" Теперь представим условия дневного боя наши миноносцы вырываются вперед и атакуют все Того? неужели не было бы не одного попадания? НЕВЕРЮ
NMD: СДА пишет: цитатаА зачем миноносцы нужны? Для этих целей Изумруды были. Снять адмирала и штаб миноносцу легче чем "Изумруду"...denis пишет: цитатаОднако так получилось что по существу дела они или служили передаточным звеном как "Безупречный" или спасательными судами подбиравшими экипажи погибающих судов правильно ли это? По первому пункту -- правильно. "Потеря связи есть проигранное сражение". Вон у японцев авизы ихние тоже поразбрелись, в результате Камимура битых два часа не мог найти Того. И то нашёл совершенно случайно, т.к. наскочил на младшенького, который только один и видел куда ушёл первый отряд. Получив же курс, так заторопился, что проутюжил место гибели "Осляби" где ещё держались на воде люди. А спасение экипажей -- личная инициатива. Может и неправильно (хотя пара сотен человек с "Осляби" сохранила жизни), но повторяю -- задачи такой никто МН не ставил. Передача сигналов и перевод штабов на другие суда. И то -- только для 1го отряда. 2й (в котором и был "Безупречный") должен был поддерживать крейсера, у которых одна из задач -- "охват" вражеской линии. Выводы делайте сами. ПМСМ, при наличии большей инициативы, даже эти инструкции можно было трактовать как призыв к атаке неприятеля, буде представится возможность... denis пишет: цитатато есть очивидно так лихо маневрировал не смотря на повреждения что не дал утопить себя с одного залпа как тот же к примеру хваленый "Худ" Во-первых, чем это "Худ" такой хвалёный? Если "краса и гордость флота", так "Варяг" например не менее хвалёный. Во-вторых, "Худ" потоп слегка не с первого залпа. В-третьих, очень даже можно назвать маневрирование адм. Холланда в том бою "лихим" -- шёл полным ходом на врага, сокращая дистанцию. Вместо П.С. Зря вы японцев так уничижительно. Ещё б "макаками" (хотя, в этом случае мы -- понятно кто... ). Они, кстати, войну выиграли...
vov: denis пишет: цитатаИ вот именно тут кроется одна странность и возможно шанс для наших миноносцев "Безуперчный" в бою с "Читозе" и "Ариаке" продержался ровно час с момента открытия огня япошками то есть очивидно так лихо маневрировал не смотря на повреждения что не дал утопить себя с одного залпа Конечно, было бы весьма интересно иметь хоть какие-то подробности этого боя. Ясно, что Безупр. не мог развить полной скорости. НО более неясно ничего.
denis: NMD пишет: цитатаВместо П.С. Зря вы японцев так уничижительно. Ещё б "макаками" (хотя, в этом случае мы -- понятно кто... ). Они, кстати, войну выиграли... А выиграли ли они войну вот в чем вопрос? Недаром отложили дальнейшую экспансию аж до начала середины 30-ых годов Хорош ли выйгрыш когда так долго преваривали при явном желании еще оттяпать у соседей? Не стоит ли говорить не мир был заключен а всего лишь перемирие и вообще нет ли ощущения что война так и не закончена?
denis: в догонку "Выигрыш сражения не есть выигрыш войны"
NMD: denis пишет: цитатаА выиграли ли они войну вот в чем вопрос? Глубоко!!! Я заценил... denis пишет: цитатаНедаром отложили дальнейшую экспансию аж до начала середины 30-ых годов Ну все и отложили. И Германия, и Россия, и США... Видать устали от мировой бойни. Французы вон вообще в пацифисты записались... Англия сливала уже с 1902г. Вообще-то, японцы на Китай жать не перестали (просто работали дипломатией до 1931г.). denis пишет: цитатаХорош ли выйгрыш когда так долго преваривали при явном желании еще оттяпать у соседей? Простите, не понял, чего переварить не могли? Вроде, вполне себе неплохо устроились. Это Россия до сих пор Сибирь и ДВ переварить (колонизовать) не может... denis пишет: цитатаНе стоит ли говорить не мир был заключен а всего лишь перемирие В Портсмуте -- именно мир. А после ВМВ договор до сих пор не заключён. Что из этого следует? denis пишет: цитатанет ли ощущения что война так и не закончена? Не знаю. Личное дело каждого...
denis: пишет: NMD цитатаНе знаю. Личное дело каждого... А Курилы? черт верните КВЖД Финляндию и Царство польское Порт -Артур и Дальний само собой как базы и пару атоллов в тихом океане с русскими именами для наших ядерных исследований про Аляску даже незаикаюсь Вот когда хотябы то что перечислил тогда все личные дела сдадим в архив
Sir_Skaner: По теме vov пишет: цитатаНо шансов расстроить и получить минуты было немного Думаю, были шансы! И неплохие. Когда СК занят главными силами, а дальнобойность 76мм - 40каб (причем, стрелять торпедами можно и с 10-25 каб), миноносцы проскакивают под огнём малого калибра на дистанцию огня за 6-10 минут. (можно меньше - миноносцы, со своим преимуществом хода могут выйти на встречу "Микасе" вне дальности огня, чтоб скорость сближения была - 40 узлов!!!) После - в кильватерную колонну (!) выпускается 15-18 торпед (!!! - в зависимости от повреждений) под острым курсовым углом (при котором можно выбрать 100% вероятность). На это хватит и 2 минуты. Отворот и выход из-под огня - ещё 10 минут. И того - 20-25 минут (максимум!) под огнём малой артиллерии. По ним - от силы 40 стволов (из которых 76 - меньше половины). Скорострельность (техническую не берём) - 5/мин. И того - максимум 200 снарядов по 5-ти целям (минимум - если уж решиться на такую атаку, то всеми 9-ю). При 10% попаданий - каждый миноносец получит не более, чем по 20 снарядов разных калибров (а если чесно - меньше). Если вспомнить бой "Громкого" с японскими миноносцами, где "Сирануи" получил более 20 пробоин... Остался жив! Торпеды же сближаются с противником почти встречным курсом. Проходят мимо первого - попадут во второй... или третий! Но из 18-ти - попадания будут! Вопрос в том - на какой минуте Того поймёт опасность и переключит на них 6-тидюймовки? Или (И) отвернёт. А это мнооого меняет! Например - даёт возможность ЗПР (который по первым треть-часа боя явно что-то понял, до чего-то додумался, выводы сделал... даёт возможность возобновить управление эскадрой, что-то предпринять! (он же не мог даже выгнать сигнальщика, чтоб флажки вывесить - если я ничего не путаю). Шансов было дохрена - при правильном применении наличествующих сил и средств!!! Пошёл офф-топ... NMD пишет: цитатане понял, чего переварить не могли Колонизация - сложная штука. Народ чужой - держать в узде надо. Рабсила не старается нихрена. Много не настроишь. А главное - после войны-то собственную экономику воостановить нелёхко! Тут не до колонизации.
Sir_Skaner: Странное дело! Я сам всегда придерживался мнения, что миноносцы в то время были малоэффйективны вообще, а для эскадренного боя – просто неуместны. Благодаря автору этой темы – задумался и теперь просто сплю и вижу эту атаку. Просчитаю-ка я её подробней! Энквист поднимает сигнал (когда понял, что главный флагман не может более управлять эскадрой, находясь под таким плотным огнём), и «Аврора» выходит из строя, собирает за собой все миноносцы, выводит их на правый траверс «Суворова». Командовние отрядом МН принимает Шамов. Отряд, разогнавшись до 25 узлов, находясь в кильватере, обгоняет зону артиллерийской дуэли справого борта, удерживая дистанцию в 40 каб, и выходит почти прямо по курсу «Микасы» (за 30 минут). Тем временем «Аврора» следует за ними для подстраховки от контратаки лёгких крейсеров (которые, всё-равно, не успеют, но…). Миноносцы поворачивают «вдруг» на супостата (чтобы рассредоточить огонь их малого калибра), сближаются с противником на 10 каб (за 4,5 минуты!) В это время по ним могут вести огонь следующие орудия (в указанном секторе - по самым высоким оценкам): 4,5 мин: 2-3 пушки 76мм «Микасы» 4 мин: до 6-ти пушек «Микаса» и «Сикисима» 3,5 мин: до 9-ти створов (+ «Фудзи) 3 мин: до 12 стволов 76 мм (+ «Асахи) 2,5 мин: до 14 стволов (+ «Кассуга») 2 мин: до 16 стволов (весь первый боевой отряд) Открыто расположенная более мелкая артиллерия на корабле, находящемся под огнём главных сил противника, в расчет не берётся; корабли «Камимуры» на дальность огня малым калибром не выходят. Сколько же снарядов за это время попадёт в каждый миноносец? Если учесть, что я бы выбрал такой угол атаки не только из-за скорости сближения и стремления к «сдваиванию» целей, но и потому, что огонь основных калибров (дым от своих выстрелов и всплески чужих снарядов) недурственно мешает целиться! Касательно скорострельности (думаю уже все понимают разницу между боевой скорострельностью, которая зависит в первую очередь от качки, и технической: по-современному – темп стрельбы) и роста вероятности попаданий – я думаю, японцы смогут отправить по целям не более 220 снарядов. При вероятности попадания 5-10% (что вряд-ли, при таких условиях прицеливания), да при распределении огня на 9 целей… Каждый миноносец получит по 2-3 попадания! Достигнув дистанции стрельбы, отряд поворачивает вправо «вдруг», последовательно проходя точку, в которой все 4 японских броненосца совмещаются в одну длинную цель. Трудно представить, что из 18 торпед будет мало попаданий. «Аврора» тем временем доползёт (скорость обгона – 4-5 узлов) до правого крамбола «Микасы» подливая масло в общую артиллерийскую кашу (а я бы сосредоточился на репетичном авизо), и миноносцы отвернут к ней под прикрытие (чтоб по возможности оставаться в таком же выгодном секторе стрельбы) со скорость убегания = 10-11 узлов (разумеется – в идеале). Тут уж потери неизбежны, но дело сделано – мины выпущены. Адмирал Х.Того будет вынужден уклоняться, маневрируя всем отрядом (что не гарантирует полного избежания попаданий), а наши миноносцы при этом могут менять курс отступления по ситуации, находясь под огнём ещё до 20 минут. Потери в миноносцах, конечно, неизбежны, но ситуация резко меняется! Офф-топ Кто теперь меня хочет по-прежнему держать в гражданских???
Борис, Х-Мерлин: Sir_Skaner пишет: цитатаКто теперь меня хочет по-прежнему держать в гражданских??? - до веку ...
Sir_Skaner: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатадо веку Прошу ознакомиться с уточнениями!
Гость: Вот только дальность хода русских торпед 914 метров на 25 узлах.
Sir_Skaner: Гость пишет: цитатадальность хода русских торпед Простите, не знал! Думал - мили две... Однако, это ничего не меняет. Пусть подойти нужно на 7 каб - получим не по 2 попадания, а по 5 . Не забывайте, что броненосцы идут встречным курсом и сами сокращают дистанцию. (Пустишь с 7-ми каб, а мина до встречи с целью пройдет всего 4!)
Sir_Skaner: Ну, пусть тогда исчо и торпед будет выпущено не 18, а 12 - ай, как шансы падают.... Ай-яй-яй!!!
ser56: Sir_Skaner пишет: цитатаАдмирал Х.Того будет вынужден уклоняться, маневрируя всем отрядом (что не гарантирует полного избежания попаданий), Это главное, но увы - командиры были не те...
Sir_Skaner: ser56 пишет: цитатакомандиры были не те Увы... Так для того ж я свои игры и делаю! Анализ вариантов - сдуреть! То есть - МЫ (с друзьями)...
Алексей: Конечно, надо было атаковать, попытаться смешать строй японцев. Одно попадание – и уже неизвестно, как бы все было. А так они только погибли почти все, многие – ничего не сделав. Находясь рядом с эскадрой они больше подвергались опасности пострадать. А так может быть, что-либо изменили бы. Возможно, тогда и с Осляби никого бы не пришлось спасать.
Борис, Х-Мерлин: Алексей пишет: цитатаКонечно, надо было атаковать, - конечно надо... над было много чего сделать, да крепки мы токо задним умом ...
Алексей: Борису Х-Мерлину: Причем здесь задний ум. Есть тема, и мы даем свои варианты. Кто-то считает самоубийством, кто-то – правильным решением. Мне кажется, что миноносцы являются все-таки наступательным оружием, а не спасательными судами. Если они не способны атаковать – какого черта их тогда взяли в поход. Уступающий в силе должен просчитывать все возможные варианты, благо планируем только одно сражение, а не Сталинградскую битву (на много месяцев вперед). C уважением, Алексей.
Борис, Х-Мерлин: Алексей пишет: цитатаУступающий в силе должен просчитывать все возможные варианты, благо планируем только одно сражение, а не Сталинградскую битву (на много месяцев вперед). - мда... таки нужен раздел по альтернативной истории как детский сад перед школой ...
von Aecshenbach: Проведение минной атаки возможно как демонстративное действие, о котором никто не задумывался - как постановка плавучих МЗ. Именно для отвлечения внимания неприятеля от главных сил ( не есть ли здесь исток японских идей о отвлекающих соединениях:) - как один из выводов войны). Ваши расчеты возможно не учитывают - наличие у Того с нестреляющего борта и впереди (точное положение - увы??) авизо и ЭМ. По 1МВ - 1 ЛгКР вполне способен отразить/сорвать атаку отряда миноносцев, авизо по РЯВ адекватен ЛгКР 1МВ. ЭМ японцев вполне могут перехватить русские ЭМ, имея преимущество в артиллерии и ходе. Главное - Того вполне способен отвернуть последовательно/вдруг от русской линии на 4 румба - аналог: действия Джеллико в Ютланде при уклонении от немецких атак миноносцев - и направит СК против атакующих. Подобные маневры считаются обязательными в подготовке эскадры. И последнее - не существовало тактики залповой стрельбой по сектору до 1912 г (?Н.О. фон Эссен) в РИФ и в мире. Торпеды дорогие, выбирается конкретная цель. Следующая проблема - в состоянии техники - скорость ЭМ 2ТОЭ не может быть более 23 узлов вследствие волнения и состояния механизмов. Могут дать ??? 24 на 15-30 минут. Личное мнение - 22-23 узла в течение 2-3 час с последующими проблемами в машинах, котлах и с углем. Определение концентрации русских миноносцев в голове эскадры так же будет своевременно замечена, и соответствующие указания получат отряды ЭМ японцев.
Борис, Х-Мерлин: von Aecshenbach пишет: цитатаЛичное мнение - 22-23 узла в течение 2-3 час с последующими проблемами в машинах, котлах и с углем. - а вы оптимист ... днём, равернуться на глазах противника и пойти в атаку надо очень хотеть умереть ради чегото и чтобы тот ктото, ради которого всё это начнётся, использовал эту атаку по максимуму ... ЗПР знал чем это всё кончится и как порядочный человек такого допустить не мог ... покрайней мере он точно знал о состоянии ввереных ему кораблей и иллюзий не питал ...
von Aecshenbach: Борис, Х-Мерлин пишет: цитатаа вы оптимист ... днём, равернуться на глазах противника и пойти в атаку von Aecshenbach пишет: цитатарасчеты возможно не учитывают - наличие у Того с нестреляющего борта и впереди (точное положение - увы??) авизо и ЭМ. von Aecshenbach пишет: цитата Главное - Того вполне способен отвернуть последовательно/вдруг от русской линии на 4 румба -- и направит СК против атакующих. von Aecshenbach пишет: цитатаПроведение минной атаки возможно как демонстративное действие - Интересно, где Вы оптимизм увидели? Существует попытка объяснить Sir_Skaner невозможность минной аттаки японской линии. А 23-24 узла при работе на износ и не думая о последствиях - вполне технически достижимый результат, на волнении - м.б. и 21-22 узла максимум. Здесь точно - оптимист, но не в плане минной атаки.
invisible: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- мда... таки нужен раздел по альтернативной истории как детский сад перед школой ... А всякий анализ предполагает альтернативные варианты. Согласитесь, что хотя бы раз в этой войне нужно было использовать миноносцы по их прямому назначению - сокращать численность врага. А то разведчики, охрана транспортов, спасатели и госпитальные суда. Ну пусть не днем, ночью их же можно было пустить на японские броненосцы. У японцев эсминцы по ночам всегда активно действовали, покоя русским кораблям не давали, а у нас - стыдоба, ни одного выстрела в сторону ЭБР.
denis: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- мда... таки нужен раздел по альтернативной истории как детский сад перед школой ... Обойдемся без альтернативы но тема всетаки возможности и упущения не вижу тут АЛЬТЕРНАТИВЫ в плохом смысле слова задавая тему интересовался в первую очередь тем что могло быть с учетом действительного состояния миноносцев
NMD: Гм, почему-то все дружно забыли о японских же истребителях (которым как одна из задач вмелялась охрана своей линии от минных атак).
Sir_Skaner: Борису Х-Мерлину: Да Вы, батенька, альтернативофобом стали... Вы ж противоречите концепции форумов в целом. Что же обсуждать, если не анализировать варианты??? von Aecshenbach пишет: цитатане учитывают - наличие у Того с нестреляющего борта и впереди .. авизо и ЭМ. А почему Вы не подумали, зачем я сюда "Аврору" приплёл? Заметьте - не "задним умом", а сразу оговорил, что она привлекается, и для чего это надо! Наши ЭМ тоже отстрелтваться могут. Причём - в удобном секторе. У японского перехвата меньше шансов, чем у моей атаки! von Aecshenbach пишет: цитатаавизо по РЯВ адекватен ЛгКР 1МВ....ЭМ японцев.... преимущество в артиллерии и ходе Похоже, некоторым точно нужен детсад перед школой... von Aecshenbach пишет: цитатаболее 23 узлов вследствие волнения и состояния механизмовВот это - самое существенное замечание. НО Обратите внимание - атака идёт по ветру! Состояние механизмов ни Вам, ни Борису, ни Зиновию толком не извесно... И вообще - что это меняет? Лишнюю минуту, за которую можно получить ещё одним 76мм снарядом по миноносцу? Я вообще не уверен, что в тех условиях (по правому борту) сможет более-менее толково стрелять хоть кто-то, кроме двух носовых 76мм казематов "Микасы". Так - заградительный огонь по рассредоточенной цели. von Aecshenbach пишет: цитатаГлавное - Того вполне способен отвернуть последовательно/вдруг от русской линии А нам это и нужно! А тому, кто боится помереть, получив пяток снарядов в миноносец – самому пора в гражданские!
Sir_Skaner: von Aecshenbach пишет: цитатаПо 1МВ - 1 ЛгКР вполне способен отразить/сорвать атаку отряда миноносцев Согласен, но не сравнивайте "Аврору" с "Тацутой" Огонь малого калибра 9-ти ЭМ представляет большую угрозу для авизо, чем наоборот!
Sir_Skaner: NMD пишет: цитатавсе дружно забыли о японских же истребителях Да нет - Эшенбах не забыл. А я про прикрытие не забыл... А что касается их возможной атаки - для неё был "классический" вариант - ночные атаки, которые предоставлял для Того козырь японцев - три десятка крейсеров-разведчиков. Применение миноносцев в бою ограничено только отсутствием опыта их применения вообще и косностью мышления начальствующих авторитетов...
Sir_Skaner: В общем итоге моей атаки - либо Того отвернёт, давая ЗПР необходимую передышку (тогда миноносцам действительно худо будет), что может в корне поменять дальнейшее течение боя; либо - мы теряем "Микасу"! Это возможно, если японский адмирал недооценит угрозы, увлёкшись делом дуэли главных сил и положившись на прикрытие своих ЭМ). В последнем случае я должен оговориться. Каюсь, я не знал, что Гость пишет: цитатадальность хода русских торпед 914 метров на 25 узлах Атаковать будут только флагмана, причём, его курс будет так перекрещен бурунами торпед, что он никуда не денется!!! А при отвороте японцев наши ЭМ тоже отвернут (влево), чтоб скорость убеганияния была под 40у. Тогда они гарантированно выживут. Но уже только баланс в артиллерийском бою на какое-то время будет кратно в нашу пользу. И позиция поменяется. А какие выводы сделает ЗПР и каие команды отдаст - можно понять из его показаний на позднейшем "разборе полётов". К сожалению, у меня таких данных нет...
Comte: von Aecshenbach пишет: цитатаПроведение минной атаки возможно как демонстративное действие, о котором никто не задумывался - как постановка плавучих МЗ. А что, наши ЭМ были оборудованы оборудованием для постановки мин? И сами мины были? Или Вы в качестве плавучих предлагаете мины заграждения с кораблей 1 ранга, и с них якоря отпилить?
denis: конечно были смотри книгу миноносцы типа "Буйный" как бы они без минного оружия назывались по меньшей мере торпедоносцы
von Aecshenbach: Просто ящики с борта на воду сбрасывать в пределах видимости для наблюдателей - никто бы не захотел рисковать. В Шантунге 1ТОЭ 2 раза меняла курс по "подозрению" в наличии плав. мин.Sir_Skaner пишет: цитатанекоторым точно нужен детсад перед школой... До Вашего сообщения считал, что Тацута (1000т?, 21 уз.) более устойчивая платформа чем ЭМ (350т., 22-23 уз. недолго):), Бреслау от 2 ЭМ отбивался. Шеер 2 атаками добился отворота Джеллико и выиграл время для поворота и отрыва. Яп. ЭМ к 05 имели при 400т, 27-30уз. по 2-76, Русские - по 1 -76. АВрору и др. свяжут собачки.
полная версия страницы