Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Костенко и Уайт » Ответить
Костенко и Уайт
Gunsmith: Здравствуйте, All. Среди пассажиров парохода «Шаумут», на котором возвращавшийся из плена В.П. Костенко пересекал Тихий океан, оказался американский морской офицер лейтенант Роберт Уайт. Завершив службу флагарта, Уайт следовал в Анаполис, чтобы занять должность преподавателя Академии. Предоставим далее слово самому Владимиру Полиевктовичу. «Особенно быстро мы сблизились с лейтенантом Уайтом. Оказалось, он осматривал на Маниле наши разоруженные крейсера "Олег", "Аврору", и "Жемчуг", знает их повреждения в бою и имел среди русских офицеров много знакомых и даже друзей. Его, конечно, чрезвычайно интересовали все обстоятельства Цусимского боя, который дал в грандиозном масштабе проверку всех тактических и технических принципов, заложенных в современные боевые корабли… …Как артиллерист Уайт особенно интересовался всем, что могло характеризовать организацию артиллерийское службы в русском и японском флоте. Он считал, что исход Цусимского боя был прежде всего решен превосходством японской системы управления артиллерийским огнем и сообщил нам, что американцы и англичане уже с 1904 г. обратили на эту сторону дела специальное внимание и совершенно реорганизовали постановку обучения командиров надводке орудий на цель и стрельбе, подводя под это искусство совершенно точные научно разработанные основания. Эта новая система обучения стрельбе комендоров и артиллерийских офицеров и является секретом меткости огня. В ее основе лежит принцип полного отделения индивидуальных ошибок наводчика-комендора от неточностей стрельбы, обусловленных несовершенствами орудийной установки вследствии технических недостатков и законов полета снарядов. Надо точно знать пределы меткости орудий на всех дистанциях в зависимости от рассеивания снарядов и для каждой дистанции выбирать мишень таких минимальных размеров, при которых комендор обязан попадать в нее без промаха. Допускать комендора на боевой корабль для стрельбы из орудий надо только тогда, когда он сдаст экзамен на меткость и быстроту стрельбы по мишеням. Для сокращения расхода снарядов первоначальное обучение комендоров в американском флоте производится на особой установке, состоящей из соединения ружья с орудием. Наводка делается орудием, а выстрел производится из ружья по стандартной мишени точно фиксированных размеров, соединенной с башней или станком орудия. Только научившись наводке и стрельбе по этой мишени из ружья, комендор может быть допущен к стрельбе из орудий по действительным плавающим мишеням, установленным для заданной дистанции. Далее в строгом соответствии с подготовкой комендоров находится система управления огнем из артиллерийской рубки, дальномерная служба и вся организация артиллерийской корабельной службы. Уайт показал мне результаты, полученные американской дальневосточной эскадрой на Маниле при учебных стрельбах, организованных по этой новой системе. Флагманский броненосец "Айова", на котором руководил стрельбой сам Уайт, попадал без промаха из 12" орудий в квадратный щит со стороною в 40 (сорок – Gunsmith) футов на дистанции в 70 (семьдесят – Gunsmith) кабельтовых. Следовательно, даже на этой громадной боевой дистанции крупные орудия обеспечивают все 100% попаданий в неприятельский корабль, если личный состав умеет взять от орудия все, что они способны дать. Поэтому, Уайт нисколько не был удивлен той высокой меткостью японского огня в бою, которая ошеломила нас. Он видел в ней лишь доказательство того, что японцы успели перенять от англичан эту новую систему обучения комендоров и впервые успешно применили ее в Цусимском бою, но успели провести ее лишь на своих главных кораблях, на четырех эскадренных броненосцах и восьми броненосных крейсерах, возможно даже успев реализовать новый метод стрельбы только на башенных орудиях 12" и 8" калибра. В общем, считая, что японцы достигли в бою от 15 до 20% попаданий на дистанциях от 30 до 40 кабельтовых, Уайт находил, что эта меткость артиллерийского огня еще не была предельно возможной. По его мнению меткость учебных стрельб американских броненосцев значительно выше.» Любопытно было бы услышать комментарии уважаемого Собрания. С наилучшими пожеланиями: Александр.
Ответов - 9
Krom Kruah: Gunsmith пишет: цитатаВ общем, считая, что японцы достигли в бою от 15 до 20% попаданий на дистанциях от 30 до 40 кабельтовых, Уайт находил, что эта меткость артиллерийского огня еще не была предельно возможной. По его мнению меткость учебных стрельб американских броненосцев значительно выше.»
СДА: Gunsmith пишет: цитатаЛюбопытно было бы услышать комментарии уважаемого Собрания. Какие здесь могут быть комментарии - подобный %% попаданий (15-20) в условиях длительного боя не достигался и на куда более совершенных кораблях ВМВ и ПМВ, в том числе самими американцами. Соответстственно нереально.
Алекс: Gunsmith пишет: Надо точно знать пределы меткости орудий на всех дистанциях в зависимости от рассеивания снарядов и для каждой дистанции выбирать мишень таких минимальных размеров, при которых комендор обязан попадать в нее без промаха. Допускать комендора на боевой корабль для стрельбы из орудий надо только тогда, когда он сдаст экзамен на меткость и быстроту стрельбы по мишеням. Вот это трава, притом такая зеленая, сразу видна эрудиция товарища Костенко. Интересно америкосы в качестве цели квадрат с пол-океана брали. Тогда точно на дистанции кабельтовых в 70-80 промахов не будет!!! Любят делетанты народ дурачить, а ведь большим специалистом у нашего народа слывет этот господин.
realswat: Алекс пишет: цитатаИнтересно америкосы в качестве цели квадрат с пол-океана брали. А если посчитать? 12 м высота, угол падения градусов 35, тангенс 0,7. Длина тени - 17 м, меньше ширины ББ!!! Прежде чем обвинять людей в дилетантстве (тем более умерших людей) Вы хотя бы калькулятором воспользуйтесь.
Алекс: realswat пишет: 12 м высота, угол падения градусов 35, тангенс 0,7. Длина тени - 17 м, меньше ширины ББ!!! Интересно, а это тут причем? Вам же вполне ясно написано, что размеры цели должны соответствовать техническому разбросу на данной дистанции. Так причем тут реальная цель. А угол падения 35 градусов с чего?
realswat: Алекс пишет: цитатаИнтересно, а это тут причем? При том, что Алекс пишет: цитатаИнтересно америкосы в качестве цели квадрат с пол-океана брали. Тогда точно на дистанции кабельтовых в 70-80 промахов не будет!!! Или это кто-то другой писал? Я просто указал что размеры щита вполне нормальные. Алекс пишет: цитата А угол падения 35 градусов с чего? Баллистический расчет по Kd1 . Чуть меньше, 31 градус - в первой прикидке я просто взял данные по орудиям Наварина. Но принципиально картина не меняется (длина тени в таком случае 20 м, а не 17) Хотя в то, что такой результат мог быть получен, верится с трудом - если только и щит, и ББ неподвижен, дистанция вымерена и задана абсолютно точно, ветра и волнения нет. И сделано 2-3 выстрела - могло и получиться.
Алекс: realswat пишет: Или это кто-то другой писал? Я просто указал что размеры щита вполне нормальные. Простите, не знаю как обращаться, но вы правильно указали нормальный щит. Но в приведенной цитате из Костенко, говорится как раз об обратном. Щит должен быть таких размеров, которые исключалибы промахи из-за технического разброса на данной дистанции. Т.е. если наводчик правильно прицелился он обязательно должен попасть.
Krom Kruah: realswat пишет: цитатаесли только и щит, и ББ неподвижен, дистанция вымерена и задана абсолютно точно, ветра и волнения нет. И сделано 2-3 выстрела - могло и получиться. При в,численной полной подготовки с учетом всего там, в т.ч. вращения земли за времени полета снаряда должен попасть даже если цель не видна с позиции батареи. А уж если с третьего ы,стрела - это просто безобразно стрелял. По крайной мере для земной артилерии и неподвижной /не меняющей параметров движения цели.
vov: Gunsmith пишет: цитатаброненосец "Айова", на котором руководил стрельбой сам Уайт, попадал без промаха из 12" орудий в квадратный щит со стороною в 40 (сорок – Gunsmith) футов на дистанции в 70 (семьдесят – Gunsmith) кабельтовых. Следовательно, даже на этой громадной боевой дистанции крупные орудия обеспечивают все 100% попаданий в неприятельский корабль, если личный состав умеет взять от орудия все, что они способны дать. Это слишком круто! Хотя не вполне понятно. А именно: 1) Как быть с ошибкой по дистанции? Определить ее с точностью до примерно 20 м (именно таково поражаемое пр-во этого хренова щита) - возможно ли? 2) Как быть с качкой? Жалкие 0,1 градуса на 70 каб уже выводят выстрел за эти 20 м. Разве что в таких условиях: realswat пишет: цитатаесли только и щит, и ББ неподвижен, дистанция вымерена и задана абсолютно точно, ветра и волнения нет. И сделано 2-3 выстрела - могло и получиться. Все равно, в 100% просто не верится. Не говоря уже о том, что и гениальный английский, и его верный последователь американский флоты непрерывно и монотонно деградировали по сравнению с несравненным Уайтом. Gunsmith пишет: цитатаНаводка делается орудием, а выстрел производится из ружья по стандартной мишени точно фиксированных размеров, соединенной с башней или станком орудия. Вот по такой методике точно можно дать 100%. А если мишень соединить со стволом ружья...:-).
полная версия страницы