Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Хорошие снаряды » Ответить
Хорошие снаряды
Алексей: Уважаемые товарищи! Если представить ситуацию, что входя в Цусимский пролив на эскадре все остается по-прежнему, но снаряды, такие же как на первой эскадре – что бы тогда могло измениться или пойти по – другому? Думается, что это особо нам бы не помогло, только у японцев повреждения были бы побольше. «Микаса» получил бы массу повреждений, может быть даже пошел бы ко дну, «Фудзи» бы взорвался, «Асама» выбыл бы из боя до конца сражения. Минимум два крупных корабля японцы бы потеряли. Наши артиллеристы тоже немного умели стрелять, как мы все знаем. У нас мог бы уцелеть «Бородино», итак в реальности он выстоял почти до конца сражения 14 мая. Наутро эскадра все-таки что-то бы еще представляла из себя – 2 броненосца типа «Бородино», уже облегченные, Николай I, Сенявин, Апраксин, Изумруд. У японцев – предположим выбывший из строя «Микаса», «Сикисима» и «Ниссин», на которых разорвало часть орудий, ну и остальные. Вполне еще можно потягаться и пострелять, как думаете. Представляется, что такой фактор, как снаряды, конечно, не мог помочь нам выиграть сражение, потому что к победе японцев привела целая совокупность факторов – снаряды, отдых, боевой опыт, подготовка и т.д, но мог бы помочь хотя бы части кораблей прорваться во Владивосток. Каким будет мнение участников форума? С уважением, Алексей. 13.12.2005 г.
Ответов - 141, стр:
1 2 3 4 All
grosse: Годяй пишет: цитатаСлава затапливала один борт, дабы увеличить углы возвышения стволов... Может Вы не в курсе, но Слава в цусимском сражении не учавствовал... А если серьезно, то особых проблем с дальнобойностью у русских в дневном бою не возникало. Дистанции были весьма умеренные... Годяй пишет: цитатано тот же Того старался держаться на расстоянии не менее 45 кбт Точнее он крайне редко на такую дистанцию удалялся. А иногда сближался и до 11 каб.
Годяй: grosse пишет: цитатаСлава в цусимском сражении не учавствовал... Правда? Ух ты))) А я уж подумал.....))) *шутка* В принципе я просто привл пример использывания артиллерии того же типа линкора как и ЭБР при Цусиме...но как выход из положения борьбы с небольшими углами возвышения, а то, что Слава в Цусиме не учавствовала мне, как и многим живущим здесь, известно) Но думаю затапливать борта перегруженым бородинцам в Цусиме было бы чревато...
Лунев Роман: wind_up_bird пишет: цитатакартечь по своему действию , напоминает зенитные снаряды , т.е. рвалась на определённой высоте , раскидывая поражающие элементы (осколки , шарики и т.д. и т.п.) Это шрапнель. Картечь в стволе разрывается. А на море - сегментные снаряды.
СДА: Годяй пишет: цитатаВ принципе я просто привл пример использывания артиллерии того же типа линкора как и ЭБР при Цусиме... Славе нужно было на 100 с лишним каб. стрелять. Годяй пишет: цитатаНо думаю затапливать борта перегруженым бородинцам в Цусиме было бы чревато... А нафига? Если наши ЭБР до японцев и так доставали? Проблемы могли иногда возникать только у концевых ББО, но это уже проблема построения.
Sergey_E: Годяй пишет: цитатаУважаемый, покажите мне это наставление!!! Krom Kruah Годяй Обратитесь в действующие артиллерийские части. Я отлично помню как при разговоре с офицерами о возможности не свинчивать колпачек при стрельбе Ф (мы там еще о большей скорострельности заикались) нас ткнули носом в наставление и сказали не придумывать всякой чуши. И обозвали эксперементаторами с прилагающимися терминами из русского языка.
Krom Kruah: Sergey_E пишет: цитатаИ обозвали эксперементаторами с прилагающимися терминами из русского языка. Интересные люди... Колпачек - это все таки не предохранитель. Это одна из установках взрывателя. И именно - на макс. замедлением. (в сочетснием с установкой самого взрывателя - их вот действ. позабыл уже) Совсем нормально применяется в завысимости от цели. Напр. по кирпичной кладки (особенно потолще) надо именно с колпачком стрелять. А по открытой пехоты - именно без колпачка. Др. дело, что на уч. стрельбах (и особенно с применением более старого боекомплекта) обязательно колпачек снимался, чтобы не вышел неразрив при попадением в (вполне условной, а не реальной) цели, не обладающей характеристиках реальной.
Krom Kruah: Sergey_E пишет: цитатамы там еще о большей скорострельности заикались) Поняло. Вам хотелось не снимать колпачка не по причине характеристиках цели, а из-за возможного увеличения скорострельности. В таком аспекте действ. правильно вас обругали. При стрельбы по реально картонной примерно "кирпичной" кладки на полигоне, да и еще на мягкой почве с колпачком почти 100% получите неразрыв. Что чревато неприятностями - надо обезвреживать и т.д.
Sergey_E: Krom Kruah Хмм. Я же вроде понятно написал "нас ткнули носом в наставление". То есть в наставлении на 1978 год было однозначно написано о непременном снимании колпачка. Болтовня же о колпачке вообще тогда зашла из за предположений (с нашей стороны) о увеличении замедления при стрельбе по укрепленным целям - блиндажам. Скорость приплели позже, как дополнительный выигрыш. Так что если уж вообще говорить об этом - так не предполагайте, а говорите прямо - типа "Я также читал наставление по огневой подготовке где прямо написано что для фугасного действия используются как гранаты со снятым колпачком, так и гранаты с колпачком в зависимости от типа цели". И если такой факт действительно имеет место, тогда я извинюсь и признаю что у меня плохая память.
Krom Kruah: Sergey_E пишет: цитатаТак что если уж вообще говорить об этом - так не предполагайте, а говорите прямо - типа "Я также читал наставление по огневой подготовке где прямо написано что для фугасного действия используются как гранаты со снятым колпачком, так и гранаты с колпачком в зависимости от типа цели". ИМХО все здесь из-за смешивания понятиях "огневая подготовка", т.е. при уч. стрельбы, где однозначно колпачка надо снимать, о чем и я писал; и "боевая стрельба" - где именно в завысимости от реального типа цели можно стрелять с и без колпачком. Так или иначе - колпачек - это не предохранитель, и если это так - то очевидно в нем есть др. смысл, а именно - для дополнительного замедления разрыва. А процитировать именно наставления по огн. подготовки (да и др. подобного) не смогу, т.к. читал в посл. раз 20 лет тому. Но в этом нет и надобности, т.к. не о "боевой подготовки" речь идет. Ну, а извиняться нет необходимости для таких вещей - в конце концов никто никого не обидил.
Sergey_E: Krom Kruah Ммм.... Есть устав огневой службы -или огневой подготовки?? - не помню уже как правильно. Там пишется как стрелять. И, кстати, боевые стрельбы - это боевыми (не учебными) снарядами. На полигоне или где еще (война) - значения не имеет. Извиняться может и действительно не так важно. Однако мне хотелось бы разобраться. В конце концов за 25 лет и я вполне мог подзабыть. Но именно разобраться - как должно быть. Без мммм... предположений. А колпачек это в первую очередь именно предохранитель. Транспортировочный. Мембрана взрывателя голой должна быть? Снаряды ведь не в полку взрывателями снаряжают.
vvy: Sergey_E пишет: цитатаА колпачек это в первую очередь именно предохранитель. Транспортировочный. Мембрана взрывателя голой должна быть? Вот именно. При стрельбе, скажем, в дождь колпачек не снимают, дабы избежать преждевременного срабатывания взрывателя. А также для чуть замедленного срабатывания при положении "О" (в общем, разницы я не заметил), в положении "Ф" вообще по барабану - снят колпачек или нет.
Sergey_E: vvy vvy пишет: цитатаПри стрельбе, скажем, в дождь колпачек не снимают, дабы избежать преждевременного срабатывания взрывателя. Не поверите, постоянно снимали в части где я служил. И в дождь, и в снег. Лично наблюдал. И лично участвовал в обсуждении с офицерами возможность оставления этого колпачка - и запрещении с их стороны это делать. А посему спрошу еще раз: Кто либо лично читал в наставлениях (уставах, правилах) о стрельбе ОФ гранатами без снятия колпачка? Только честно, без изобретательств и выдачи желаемого за действительное. Не в статьях и мемуарах, а в армейских документах.
vvy: Sergey_E пишет: цитатаНе поверите, постоянно снимали в части где я служил. А с чего стреляли? Я из Д-10Т2С и из 2А20.
Sergey_E: vvy Д30, прицепные. Кстати был командиром основного (3го) орудия, так что настрелялся вволю. Еще ЗИС3 - но это списанный боезапас расстреливали. Как я понимаю обязательность снятия колпачка исходит из за вероятности неразрыва снаряда с ним (колпачком). Это при фугасном, естественно. Для осколочного снятие обязательно. Бетонобойные работы надо вести соответствующим инструментом и для обычного ОФ смысла в них нет.
Krom Kruah: Sergey_E пишет: цитатаак я понимаю обязательность снятия колпачка исходит из за вероятности неразрыва снаряда с ним (колпачком). Это при фугасном, естественно. Для осколочного снятие обязательно Именно так и сов. верно для учебной стрельбы. Если вспомните - окажется, что в реале вне завысимости от условного типа цели вероятно/обычно стреляли на оск. установки взрывателя (которая с колпачком вообще невозможна)! Ну, а для ЗИСок - само собой - бывали у нас неразривы даже с снятом колпачке и на оск. установки. Старость - нерадость.
Krom Kruah: Sergey_E пишет: цитатаБетонобойные работы надо вести соответствующим инструментом и для обычного ОФ смысла в них нет. Спора нету. Там и снаряд с донным взрывателем, да и колпачка нету вообще совсем! Но по землянном укреплением или кирпичечной кладки - все таки на фугасной установки! Во втором случае - и с колпачком (в реале, а не на уч. стрельбы). Гы! А смысла иногда есть и в фуг. снаряда по бетону - напр. глушить амбразур.
Sergey_E: Krom Kruah Мы как будто на разных языках говорим. В огневом уставе (положении и пр.) написано о снятии колпачка при производстве выстрела или нет? Мне помнится что да. А уж как действует конкретный расчет в конкретной ситуации - дело другое. Тем более кто сказал что действия не по уставу будут правильными? Разрыв с колпачком при попадании в землю гарантирован? Или ИМХО? Тем более что 122 мм - это стрельба с закрытых позиций.
Krom Kruah: Sergey_E пишет: цитатаМы как будто на разных языках говорим. В огневом уставе (положении и пр.) написано о снятии колпачка при производстве выстрела или нет? Не знаю. Точнее - не помню. 20 лет тому смотрел в посл. раз. Но что учили меня что такое колпачек взрывателя и что это не предохронитель, а именно елементом замедления взрывателя - помню. Впрочем все равно - так или иначе к теме не относится.
Krom Kruah: Sergey_E пишет: цитатаТем более что 122 мм - это стрельба с закрытых позиций. A это чего общего имеет? Вид цели от того не завысить. Ни необходимое для соответного типа цели замедления или отсуствием замедления.
Sergey_E: Krom Kruah С закрытых позиций - значит стрельба по площади.Не прицельно в амбразуру. Посему повторю вопрос - есть уверенность в разрыве (срабатывании взрывателя) при навинченном колпачке при попадании в землю? Хотя мы действительно болтаем не по теме.
Годяй: Krom Kruah пишет: цитатаИ обозвали эксперементаторами ААААААААААА!!!!!!!!!!!!! Так речь то о зашитном колпачке, из которых водку пьют))))) Уважаемый, там еще есть маленький колпачек, который как двухкопеечная монета)) вот он как раз и называется колпачком))
Годяй: Krom Kruah Sergey_E Хватит спорить) Колпачек который защищает корпус взрывателя) действительно необходимо обязательно свинчивать)) а про колпачек который закрывает мембрану как правило солдатики не имеют ни малейшего понятия, ибо в мирное время стрельба без колпачка запрещена)) Однако как правило этот колпачек снимают во время окснаривания боеприпасов, во время боевой работы снаряды на ОП уже окснарены... и разложены по огневым налетам и по весовым знакам.... единственное, что делается непосредственно перед выстрелом - это комплектуется заряд, заранее комплекотвать заряды и удалять уплотнительные крышки с зарядов запрещено....
Sergey_E: Годяй Насчет водки не уверен, маслом вонять будет. А так конечно о нем.
Krom Kruah: Годяй пишет: цитатаТак речь то о зашитном колпачке, из которых водку пьют))))) Это не я...
Sergey_E: Годяй Хе. Кстати, а какой именно колпачек на огневой позиции, или точнее в боеукладке (снарядных ящиках) моего зила должен отсутствовать? Из которого водку пить - обязательно присутствовал.
Годяй: В укупорке снаряды как правлило лежат неокснареные с пластмассовыми заглушками.... а окснаривают их или на складе, или на ОП, тогда взрыватели поставляюцца в цинках.... а Водку...сколько из них перепито водки... главное, что ставить нельзя)))
Sergey_E: Годяй По крайней мере в обычном артполку ГСВГ (где служил) все снаряды были готовыми к употреблению. По 2 штуки в ящике. Может на войсковых складах снаряжают.
Sergey_E:
Krom Kruah: Sergey_E пишет: цитатаПо крайней мере в обычном артполку ГСВГ (где служил) все снаряды были готовыми к употреблению. А вот у нас снаряд и взрыватель соединяли непосредственно до стрельбы (т.е. - на самой ОП) в качестве обязательной мерой безопасности. Транспортировка снаряженных с взрывателям (конечно с предохранителем)снарядов была абсолютно запрещена. Даже транспортировка ящиков со снарядов и зарядов в одном и тоже грузовике.
Sergey_E: Krom Kruah Жуть какая. Единственное что приходит в голову - ГСВГ, как и другие заграничные группы войск, считались боеготовными - в смысле готовыми к боевым действиям в любое время - войсками. И потом у Д30 снарядные ящики имеют по паре гнезд под снаряды и под гильзы. Или у Вас и ящики были другие?
Krom Kruah: Sergey_E пишет: цитатаИ потом у Д30 снарядные ящики имеют по паре гнезд под снаряды и под гильзы Возможно. Вероятно от снаряда/пушки завысить. Но в наличии разных ящиков для одинаковой арт. системы не верю. Вероятно наши перестраховались, да и я с Д20 (она все таки 152 мм) более знаком из стволной артилерии(т.к. в дивизионной артилерии служил на БМ-21 - там вообще на подготовленной ОП с полном пакете из 40 ракет выходишь, 20 сек. залп - и драпание немедленно! ), . Возможно есть специфика или дехствительно перестраховка.
Годяй: Krom Kruah пишет: цитатаА вот у нас снаряд и взрыватель соединяли непосредственно до стрельбы (т.е. - на самой ОП) в качестве обязательной мерой безопасности. Транспортировка снаряженных с взрывателям (конечно с предохранителем)снарядов была абсолютно запрещена. Даже транспортировка ящиков со снарядов и зарядов в одном и тоже грузовике. Что Вы такого смешного рассказываете? Согласно РБР, РСЗО заряжается не на ОП, на ОП РСЗО приходит уже заряженой. после залпа РСЗО уходит с ОП на место заряжания, где их ждут ТЗМки.... ибо место залпа засекается влет теми же АРК типа АРСОМ, БПЗК и АЗК (звукометрическими комплексами), а перезарядка РСЗО требует немалого количества времени..... кроме того при стрельбе РСЗО не используется пристрелка, и только 4-я задача - подготовка данных для стрельбы способом ПП причем приземный ветер расчитывается исключительно с использыванием ветрового ружья... приземный ветер с помощью ДМК для РСЗО не расчитывается, ибо дает большие ошибки.
Годяй: Sergey_E пишет: цитатапо паре гнезд под снаряды *Улыбнулся* Для изделия 2А18 (Д-30) снаряд и заряд действительно идет в одной укупорке, но лишь потому, что они относительно легкие) для 2А36 (Геоцинт-Б) и для 2С5 (Геоцинт-С) снаряд и заряд идут в отдельной укупорке)) ибо их вместе просто не поднять))
Годяй: Sergey_E пишет: цитатавсе снаряды были готовыми к употреблению Вы имеете ввиду окснареные? Готовыми к употреблению могут быть пельмени))) а снаряды приводятся в окончательно снаряженный вид)) и на укупорке выбивают трафарет: "окснарвид" и дата)) вообще по данным на укупорке можно узнать все о снаряде, заряде, взрывателе, партии, годе выпуска, количестве весовых знаков, ВВ и прочее)) а то время когда для непосвященного это будет только непонятный набор букв и цифр написаных через простые дроби)
Sergey_E: Годяй Годяй пишет: цитатадля 2А36 (Геоцинт-Б) и для 2С5 (Геоцинт-С) снаряд и заряд идут в отдельной укупорке)) ибо их вместе просто не поднять)) А я про 152 мм ничего и не говорил. Естественно у них ящики другие. Годяй пишет: цитатаВы имеете ввиду окснареные? Да. Далеко (и очень) не каждый поймет слово "окснареный". Слова "готовый к употреблению" понятны всем и не вызывают разночтения.
Krom Kruah: Годяй пишет: цитатаСогласно РБР, РСЗО заряжается не на ОП, на ОП РСЗО приходит уже заряженой. после залпа РСЗО уходит с ОП на место заряжания, где их ждут ТЗМки.... Я имел ввиду стволльной артилерии. На примере Д20. Потому что вообще по поводу прословутого колпачка было обсуждение. По поводу РСЗО писал отдельно, что вообще на ОП стоять больше минуты не рекомендуется.
Годяй: Krom Kruah пишет: цитатаНа примере Д20 А снаряды в стволах никто не возит, орудия разряжают раздельногильзового выстрелом, а унитарного экстрактором...
Krom Kruah: Годяй пишет: цитата А снаряды в стволах никто не возит, орудия разряжают раздельногильзового выстрелом, а унитарного экстрактором... Ох... Да прочитайте что я в действительности написал! На ОП и именно с "полном пакете" т.е. с 40 РС выходить БМ-21, у которого никакое гильзовое заряжение нету. Ни раздельно, ни унитарно. Потому что на предварительно привязанной позиции он (т.е., конечно батарея) должен выйти, дать залпом и мгновенно смытся, потому что иначе его гарантированно смоют. Что возможно именно в заряженном состоянии и никак иначе. Я его привел именно в качестве примера, что т.ск. "бывает и иначе". Т.е. - что (например и в силе особенностей мат.части) у нек. систем заряжение и окончательное снаряжение (и в т.ч. все операции с взрывателем) вполне могут быть сделанными на самой ОП, напр. и по моей информации - у Д20, для который системы именно в силе веса снаряда и гильзы везут отдельно и в отдельности от взрывателя (которого отдельно и транспортируют), а снаряжают снаряда с взрывателем на ОП по причине мер безопасности. Что сов. не мешает для напр. Д30 (или вообще для 122 мм систем) быть иначе, а для напр. самоходной артилерии - тем более Напр. логично смотрится (хотя я лично не знаком с их особенностей), что даже для 152 мм САУ (с который я не знаком, однако и только полагаю) перед погрузки на САУ снарядов оснащали с взрывателем. Ну, а у РСЗО - совсем уж по другому, тоже в силе "особенностей характера". Ну, а про прословутого колпачка - и не тот, который предохранитель, а который елементом замедления - отдельно. Тут меня никто не переубедить, т.к. я просто помню, что для соотв. целей не только можно, но и надо стрелять с колпачком, хотя на уч. стрельбах его обязательно снимали с цели предотвращением неразрыва (в т.ч. потому что уч. цель неск. условная и не имеет всех характеристиках настоящей, напр - не в такой степени крепкой/толстой и т.д.). А по поводу предохранителя собственно и не говорю, и именно потому что просто не помню когда именно снимается (логично - перед заряжением, но лично не помню и не писал) цитатаА снаряды в стволах никто не возит, орудия разряжают раздельногильзового выстрелом, а унитарного экстрактором... Гы! Естейственно. Ведь в нарезной артилерии пояс снаряда "вбивается" (или как там будет по русски правильнее сказать) в нарезов ствола. Однако на трубы "Града" (которая все таки не ствол в понятием пушечном, а скорее или точнее - направляющая и снаряд никак не "вбивается" в отсуствующих нарезов отсуствующего ствола) есть спец. упор (по болг. - "ключалка"), который не дает возможности при движением и верт. наводки снаряду упасть (если нравится - можете принять аналогом затвора, хотя тоже не совсем правильно будет), и если СЗО не стреляла - при его помощи - вполне нормально разрядить. Простите меня бедного, но приходилось и заряжать и разряжать (уч. снарядами) может 100 раз. У нас спец. тренсп.-заряжающих машин не было и ... вручную. Кстати ОФ снаряд "Града" весить 66 кг. И так - 40 раз... Чтобы пальнуть 20 секундным залпом и немедленно бежать с ОП. Ну, а если не стреляли - разрядить. А то из 40 направляющих (да и по 800 лв тогдашных денег на 1 снаряда) если "разрядить выстрелом" всего одной машины, где-то в окольности на площади 3600 кв. м трава не будет расти неск. лет. Впрочем прошу прощения за офтоп, а то из темы про хорошых снарядов ничего не осталось... из-за колпачка проклятого и всего проистекающего разговора
Годяй: Ладно господа товарищи... убежали мы от темы минимум на 60 лет вперед....Так что вернемся к нашим баранам - сиреч БОЕПРИПАСАМ времени РЯВ!!!! На прошлой неделе позвонил одной знакомой, которая работает в артиллерийском музее научным сотрудником, та по своим каналам связалась с дядечкой, который занимается снарядами именно того периода, и как он ей, а она соответственно мне подтвердили мое недоверие в Мельникову с его отсыревшим пероксилином, а вина именно в недоработке взрывателей. и дали ссылку на книгу Рдултовского Владимира Иосифовича "Исторический очерк развития трубок и взрывателей от начала их применения до конца мировой войны 1914—1918 гг.", Москва., 1940г. парагаф (не нашел где на клаве обозначение параграфа) 33. стр 70 Если вдруг кто-то имеет возможность достать такую книжку, пусть посмотрит что там написано? Вот, что я нашел по Рдултовскому: http://www.hronos.km.ru/biograf/bio_r/rdulovsky.html http://www.arvsn.mil.ru/foto/foto166_s.jpg http://www.humanebullet.com/shimoza.htm
Годяй: 33. Боеприпасы к тяжелым орудиям флота Тяжелые орудия флота (12-, 10-/8- и 6-дюйм. калибра) имели снаряды двух образцов: 1) стальные (палубобойные) и 2) бронебойные снаряды с наконечниками. Оба типа снарядов были снаряжены влажным пироксилином, лекальные шашки которого были помещены в латунные никелированные футляры аккуратной работы. Разрывные заряды были очень малы и имели около 18% влажности. К этим снарядам была принята трубка с детонатором из сухого пироксилина, изображенная на фиг. 63. В корпусе 1 этой трубки: был собран ударный механизм, состоявший из ударника 3, предохранителя 4, разгибателя 5, тупого стального бойка 6 и свинцового кружка под ударник 7. Сверху в корпус была ввинчена втулка 8 с наковальней, заключавшая в себе обыкновенный винтовочный капсюль 9 и пороховую петарду 11, выше которой был расположен, алюминиевый боек 10, охваченный гильзочкой с разрезанными краями 12, которая удерживала его до выстрела. Эта гильзочка была поджата втулочкой 13. В запальном стакане 2 находились две шашки сухого пироксилина 15 и 16 и капсюль-детонатор 14 с 2 г гремучей ртути. При выстреле ударный механизм взводился, обычным порядком и не удерживался на полете никакими предохранителями, так как прикосновение тупого бойка к винтовочному капсюлю с толстым дном было вполне безопасно. При встрече с преградой боек разбивал этот капсюль, и алюминиевый ударник должен был наколоть и взорвать капсюль с гремучей ртутью и тем вызвать взрыв снаряда. Взрыватель ввинчивался в дно или в донный винт снаряда с внутренней стороны. Во время разработки этой системы получить алюминий достаточной чистоты было еще трудно, и алюминий, применявшийся для изготовления деталей трубки, содержал случайные примеси других металлов, что повышало твердость бойка. Ко времени же войны алюминий стали изготовлять значительно чище, бойки стали мягче и потому не давали достаточного накола гремучей ртути и не всегда обеспечивали действие взрывателей. После войны эту деталь изготовляли из стали. При косвенной встрече снарядов с тонкими преградами и при попадании в воду сила набегания ударника, вызывающая накол капсюля-воспламенителя, особенно в тяжелых снарядах крупных калибров, невелика. Поэтому в донных взрывателях к таким снарядам необходимо применять высокочувствительные капсюли и острые жала. Современные японской войне трубочные капсюли давали 100% воспламенений при затрате энергии около 1600 г\см. Винтовочные же капсюли воспламеняются от удара тупым бойком при затрате энергии не менее 13 000 г\ см. Поэтому по слабым преградам и по воде этот взрыватель должен был действовать плохо. При ударе в более толстые плиты передняя часть взрывателя вследствие малой прочности соединения с корпусом могла обрываться. Это создавало необеспеченное действие взрывателя.
полная версия страницы