Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Хорошие снаряды 2 ("Mесть Степана Макарова") » Ответить
Хорошие снаряды 2 ("Mесть Степана Макарова")
NMD: invisible Я Вам помнится обещал об японских снарядах тип 91 рассказать. Так вот нашёл. Так что, не обижайтесь: Major calibre Type 91 (1931) APC. "The cap -- lapped to fit an individual shell, as well as being soldered and crimped -- had a flat top on which a small, flat-bottomed, shallow domed cap head was located by screw threads on the inside of the windshield (ballistic cap). If the shell struck water, the windshield and cap head would be removed and the flat nose of the cap proper would give a stable course to the target." ("Naval Weapons of WWII"). British heavy APC "The shell proper had a 1.4 calibre radius head (crh), and the cap together with windshield or ballistic cap accounted for about 11.5-13% of shell weight. Дальше описываются разные варианты этих самых cap and windshield (ballistic cap). US projectiles: "Cap weights averaged about 10% and overall lengths were 4.5 calibres for extra-heavy shells and about 4.0 for others. Ballistic caps (windshields) were usually 9 crh. German APC: "The shell head had an ogive of 1.3 cal radius, the cap resembled the Firth-Brown knob and wide ring type and ballistic cap was of 10 cal radius except in ..." Italian APC: "Sketch drawings show an AP cap resembling the knob and ring type, and the ballistic cap was cast in aluminum alloy. Это всё о крупнокалиберных бронебойных. Будете и дальше упорствовать, что типа "все отказались"?
Ответов - 101, стр:
1 2 3 All
Dimax: invisible пишет: цитатаЕрундистика. Вязкий - не мягкий. Покажите их характеристики, материал. Они же не против танков с броней Допустим. Однако твёрдый в то время - уж точно не вязкий. Мягкий ещё мог быть вязким. цитата использовались, там особая твердость не нужна была. На флоте какие снаряды были? В смысле - какие? Не было в ПМВ твёрдых бронебойных наконечников.
invisible: Dimax пишет: цитатаВ смысле - какие? Не было в ПМВ твёрдых бронебойных наконечников. Я и спрашиваю: какое назначение этих снарядов? На суше броню пробивать не надо было за отсутствием такой. Не нужен там твердый наконечник. Как насчет флота? Какие там снаряды использовались?
Dimax: invisible пишет: цитатаЯ и спрашиваю: какое назначение этих снарядов? На суше броню пробивать не надо было за отсутствием такой. Не нужен там твердый наконечник. Как насчет флота? Какие там снаряды использовались? Бронебойные и фугасные естественно. Бронебойный предназначался для стрельбы по бронированным кораблям, фугасный соответственно по небронированными и слабоборонированным. Многие имели нечто среднее, у нас его называли полубронебойным, у англичан - common. Вот описание Виноградовым боекомплекат 15" немецкого орудия ПМВ: "В состав боевого снабжения каждого германского 15"/45 орудия входило по 60 броне-бойных и 30 фугасных снарядов, имевших относительную длину соответственно 3,5 и 4,1 клб. Снаряжение фугасного снаряда составляло 67,1 кг тротила, бронебойного 23,5 кг (фугасность соответственно 9 и 3%). Оба типа снаряда были в целом подобны соответст-вующим 12" снарядам, оснащались донным взрывателем и имели по два пояска красной меди — ведущий и центрующий. Бронебойный снаряд снабжался бронебойным колпач-ком мягкой стали, поверх которого навинчивался пустотелый баллистический наконеч-ник из латуни, доводивший радиус оживала до четырех калибров (4 CRH)". Насчёт англичан поправка - к ПМВ их снаряды всё-таки имели бронебойный наконечник. Но опять-таки - мягкий: " Приня-тый на вооружение бронебойный снаряд с на-конечником испытывался до войны только лишь при угле встречи 90 градусов (нор-мальный удар), чего в боевой обстановке практически никогда не было... В марте 1917 года "Артиллерийская ко-миссия" рассмотрела 15 новых вариантов конструкции бронебойного снаряда. Через два месяца фирмы "Vickers", "Hadfield" и "Firth" получили заказы на специальные опытные снаряды. В отличие от старого об-разца снаряда, имевшего мягкий бронебойный наконечник весом от 3,7 до 9 % от веса снаряда, новый опытный снаряд получил за-каленный бронебойный наконечник с относи-тельным весом 11-12 %. Содержание взрывча-того вещества снаряда по отношению к обще-му весу было сокращено до 2-2,5 %, в про-тивоположность к 3 % и более у прежнего, старого образца. Однако проведенные вскоре испытания показали, что уменьшать содержа-ние взрывчатого вещества до 2 % совершенно излишне, поэтому его масса была оставлена на уровне 2,5 %". Замечу, что английские бронебойные снаряды могли раскалываться при ударе о броню не только и столько благодаря наконечнику (у немцев он тоже был мягкий) сколько слишком большому содержанию ВВ (у американцев например 1,5 % - вдвое меньше).
invisible: Dimax пишет: цитатаБронебойные и фугасные естественно. Бронебойный предназначался для стрельбы по бронированным кораблям, фугасный соответственно по небронированными и слабоборонированным. Многие имели нечто среднее, у нас его называли полубронебойным, у англичан - common. Вот описание Виноградовым боекомплекат 15" немецкого орудия ПМВ: "В состав боевого снабжения каждого германского 15"/45 орудия входило по 60 броне-бойных и 30 фугасных снарядов, имевших относительную длину соответственно 3,5 и 4,1 клб. Снаряжение фугасного снаряда составляло 67,1 кг тротила, бронебойного 23,5 кг (фугасность соответственно 9 и 3%). Оба типа снаряда были в целом подобны соответст-вующим 12" снарядам, оснащались донным взрывателем и имели по два пояска красной меди — ведущий и центрующий. Бронебойный снаряд снабжался бронебойным колпач-ком мягкой стали, поверх которого навинчивался пустотелый баллистический наконеч-ник из латуни, доводивший радиус оживала до четырех калибров (4 CRH)". Так. Первое - речь шла о русских снарядах. Второе - какая функция броненосного наконечника. Немцы то поумнее Макарова будут. Неясно, что они там замыслили. Может быть, выравнивание снаряда перпендикулярно броне. Dimax пишет: цитатаВ марте 1917 года "Артиллерийская ко-миссия" рассмотрела 15 новых вариантов конструкции бронебойного снаряда. Через два месяца фирмы "Vickers", "Hadfield" и "Firth" получили заказы на специальные опытные снаряды. В отличие от старого об-разца снаряда, имевшего мягкий бронебойный наконечник весом от 3,7 до 9 % от веса снаряда, новый опытный снаряд получил за-каленный бронебойный наконечник с относи-тельным весом 11-12 %. Я так думаю, что мягкий тут выражает степень сравнения. Мягче закаленного. Что за сталь там была?
Krom Kruah: invisible пишет: цитатаНемцы то поумнее Макарова будут. Естейственно, а как иначе! Ведь все знают, чро Макаров ничего толкового не придумал, да и не был в состоянием! цитата Неясно, что они там замыслили. Угу! Ой, какие они хитрые! цитатаЯ так думаю, что мягкий тут выражает степень сравнения. Мягче закаленного. Поздравляю с фундаментальном открытием! Макаровские вероятно считаете сделанный из дерево?
Dimax: invisible пишет: цитатаТак. Первое - речь шла о русских снарядах. Ааа...Виноградов называет их "макаровскими", значит тоже мягкими были. цитата Второе - какая функция броненосного наконечника. Немцы то поумнее Макарова будут. Неясно, что они там замыслили. Может быть, выравнивание снаряда Это почему? цитата перпендикулярно броне. Об этом Виноградов не пишет, но и это тоже характерно для большинства бронебойных наконечников. "Бронебойный наконечник предназначается для разрушения поверхностного слоя брони, сохранения остроголовой формы корпуса, чем облегчается последующее прохождение его через броню и уменьшение рикошетирования за счет наличия ударной площадки притупления". цитата Я так думаю, что мягкий тут выражает степень сравнения. Мягче закаленного. Что за сталь там была? Такой информации в источнике нет. Вероятно сталь вроде броневой.
von Aecshenbach: Krom Kruah пишет: цитатавероятно считаете сделанный из дерево? Пластилин
Renown: von Aecshenbach пишет: цитатаПластилин Круче..)))))))) Каучук..))) И отрикошетивший снаряд становится бумерангом..)))))
invisible: Dimax пишет: цитатаАаа...Виноградов называет их "макаровскими", значит тоже мягкими были. Значит не считается. Виноградов говорит о разрушении закаленного слоя. Krom Kruah пишет: цитатаПоздравляю с фундаментальном открытием! Макаровские вероятно считаете сделанный из дерево? Неумно. Зачем еще здесь помойку устраивать? Еще и с клоуном.
Krom Kruah: invisible пишет: цитатаЗачем еще здесь помойку устраивать? Еще и с клоуном. Уместно. Можете выйти.
invisible: Krom Kruah пишет: цитатаУместно. Можете выйти. Сам выходи, умник. Слишком что-то рас лся.
Dimax: invisible пишет: цитатаЗначит не считается. Виноградов говорит о разрушении закаленного слоя. Та цитата - не его. Он про назначение наконечника из того что я читал вообще ничего не писал. Я её привёл для того, чтобы было понятно, что снижение вероятности рикошета - одна из ф-ций наконечника.
invisible: Dimax пишет: цитатаТа цитата - не его. Он про назначение наконечника из того что я читал вообще ничего не писал. Я её привёл для того, чтобы было понятно, что снижение вероятности рикошета - одна из ф-ций наконечника. Не Макаровская функция. Об этом говорилось. Для ее осуществление необходима особая конструкция колпачка и выполнение его заодно со снарядом.
Dimax: invisible пишет: цитатаНе Макаровская функция. Об этом говорилось. Для ее осуществление необходима особая конструкция колпачка и выполнение его заодно со снарядом. Что значит заодно со снарядом? Из того же источника:"Крепление бронебойного наконечника на корпус производится специальным припоем". Т.е. аналогично колпачкам Макарова. "Специальность" конструкции тут состоит в "тупизне" наконечника. Макаровские колчачки не тупые, потому что ими приходилось заменять баллистические наконечники на уже изготовленных снарядах. О производстве новых снарядов речь понятное дело не шла. Налепить же сверху "макаровского" колпачка ещё и баллистический наконечник - не факт что после этого снаряд влез бы в подачу. Даже новый снаряд обр. 1907г. имеет такую же конструкцию, судя по иллюстрации. Снаряды обр.1911г. уже имеют ставшую классической конструкцию - колпачек гораздо "тупее" снаряда, а снаряд вновь получает баллистический наконечник. Основная же функция любого бронебойного наконечника - повышение бронепробиваемости. Наконечники из мягкой (вязкой) стали это делали и применялись по крайней мере до конца ПМВ. Насколько именно вязкой и мягкой - уже другой вопрос, уж по крайней мере не настолько твёрдой, как лицевая сторона цементрированной плиты. Ну а если Вы не понимаете, как такие колпачки могли повышать бронепробиваемость - могу Вас успокоить, этого никто не понимает. Однако было.
Renown: invisible пишет: цитатаСам выходи, умник. Слишком что-то рас... лся. Какой у вас высокий слог. Аж слезу прошибает.
invisible: Dimax пишет: цитатаЧто значит заодно со снарядом? Из того же источника:"Крепление бронебойного наконечника на корпус производится специальным припоем". Т.е. аналогично колпачкам Макарова. "Специальность" конструкции тут состоит в "тупизне" наконечника. Макаровские колчачки не тупые, потому что ими приходилось заменять баллистические наконечники на уже изготовленных снарядах. О производстве новых снарядов речь понятное дело не шла. Налепить же сверху "макаровского" колпачка ещё и баллистический наконечник - не факт что после этого снаряд влез бы в подачу. Так он и лепил их на готовые снаряды. И совсем другая идея. Если мешать все колпачки, то авторство надо тогда отдавать тому, кто колпак придумал. Шико 2.
Dimax: invisible пишет: цитатаТак он и лепил их на готовые снаряды. И совсем другая идея. Если мешать все колпачки, то авторство надо тогда отдавать тому, кто колпак придумал. Шико 2. У него выхода другого не было - делать новые снаряды никто не собирался, переделывать подачу на уже построенных кораблях - тоже. Идея не другая. Идея - повышение бронепробиваемости. Факт повышения бронепробиваемости снаряда с наконечником (из любой стали - мягкой, твёрдой) есть. Как именно объяснял его Макаров и как он пришёл к идее наконечника - на самом деле значения не имеет, тем более что и после Макарова объяснение работы наконечника по гетерогенной броне осталось на очень поверхностном уровне. Постепенно, накапливая опыт пришли к тупым, а затем и к твёрдым закалённым наконечникам. Но начался этот процесс с опытов Макарова. Вы можете конечно оставаться при своём мнении.
von Aecshenbach: Dimax пишет: цитатапришли к тупым, а затем и к твёрдым закалённым наконечникам Не являюсь большим знатоком темы - теория и технология арт., но тупоголовые АР снаряды уже применялись в Гражд. войну САСШ 1861-65 гг.
invisible: Dimax пишет: цитатаУ него выхода другого не было - делать новые снаряды никто не собирался, переделывать подачу на уже построенных кораблях - тоже. Идея не другая. Идея - повышение бронепробиваемости. Так это чужая идея. Все остальное - это использование бренда "Макаров" советскими писателями там, где это для них удобно.
Dimax: invisible пишет: цитатаТак это чужая идея. Чья конкретно? Кто одновременно или раньше Макарова придумал "одеть" на снаряд колпачек? Интересуют конкретные люди, а не "англичане, американцы".
Dimax: von Aecshenbach пишет: цитатаНе являюсь большим знатоком темы - теория и технология арт., но тупоголовые АР снаряды уже применялись в Гражд. войну САСШ 1861-65 гг. Я тоже, но писал про наконечники, а не снаряды. Сравните снаряд обр. 1907г. и 1911г. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/Pictures/Color2.jpg
полная версия страницы