Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Выбор цели в бою » Ответить
Выбор цели в бою
Kostyanos: У японцев в линии находились бр. крейсера, которое (по логике) должны гораздо хуже переносить огонь наших кораблей, чем броненосцы Того. Но обладая мощным вооружением, они, в случае концентрации нашего огня по броненосцам Того, могли «как на параде» расстреливать наши корабли. Вместе с тем, если изначально сместить огонь ВСЕХ наших броненосных кораблей на бр. крейсера, то есть достаточно большая вероятность, что удалось бы достаточно быстро выбить 1-2-3 из них из линии, что существенно бы ослабило ее и наверняка заставило Того менять тактику действий. Тем более, это было бы просто удобно, т.к. в случае выхода Того вперед для охвата нашей головы, именно «хвост» его эскадры оказывался на самом удобном месте для концентрации огня нашей эскадры. Мне кажется, что за время, потребное нашей эскадре для нанесения существенных повреждений Бр.кр., наши ЭБР и ББО не успели бы получить соизмеримых повреждений. Что думает ув. публика по данному предложению?
NMD: gtomorfolog пишет: Тем не менее "Пересвет" и "Победа" держали удар неплохо. У них была меньше перегрузка, лучше качество постройки и лучше погодные условия. А то когда подул ветерок и появилась небольшая качка, так "Пересвет" чуть было не опрокинулся, пришлось срочно принимать балласт.
NMD: SII пишет: ЗПР, помнится, ещё и от гарибальдийцев отказался... Толку от тех гарибальдийцев. Ну предложи наши деньги, Виккерз ещё потянул бы время, пока наши соберут команду, пока доставят в Специю, тут и война началася. Корабли интернируются а денежки тю-тю. А после войны продали бы их по бросовой цене, т.к. нам эти корабли нафиг не нужны. Но виноват-то и в этом случае всё-равно был бы ЗПР -- тут уж ничем не поможешь, есть люди которые жить не могут, чтоб не найти ГЛАВНАГО ВИНОВАТАГО. SII пишет: В преддверии войны можно было и Николая I перегнать на Дальний Восток, и Александра II, и Сисоя, Наварина Так они ж все в ремонте вроде... SII пишет: Правда, не помню, сделали это при ЗПРе или раньше. Раньше -- в 1902г.
Комендор: SII пишет: Тем не менее, Суворов превратился в костёр за сравнительно короткий промежуток времени, а Бородино и Александр 3 держались куда дольше, не говоря об Орле. Видимо, дело не только в плотности обстрела... 1. "Александр III" и "Бородино", как и "Суворов", временами выкатывались из строя. Пока на "Александре" тушили пожары, эскадру вел "Бородино". Причем за время боя такое происходило 2 раза. Т.е. всю тяжесть сосредоточенного огня японцев оба корабля поделили между собой как бы поровну, что и дало каждому из них возможность продержаться дольше, как мне кажется. 2. С 15:20 до примерно 16:00 наши имели время немного привести себя в порядок. Позже — если меня не подводит склероз, с 17:05 — также был примерно получасовой перерыв. Думаю, эти передышки, которых не было у "Суворова", в некоторой мере продлили жизнь "Александра" и "Бородино". 3. Что касается "Орла", то повторюсь еще раз: этот корабль не испытал на себя всей тяжести сосредоточенного огня противника, так как просто не успел оказаться во главе эскадры. Ну и от Новикова-Прибоя мы знаем, что вопросам обеспечения живучести на этом корабле было уделено особое внимание, что, конечно, тоже надо учитывать.
Комендор: SII пишет: Фактически здесь одна проблема: понять, что война на Дальнем Востоке неизбежна, а вот в Европе очень маловероятна плюс будет решаться не на море, а на суше, а значит, Балтику, да и Чёрное море, можно оголять. В том-то и дело. Но даже и осознания всей серьезности положения на ДВ было бы мало.
NMD: SII пишет: Тем не менее, Суворов превратился в костёр за сравнительно короткий промежуток времени, а Бородино и Александр 3 держались куда дольше, не говоря об Орле. Вы от начала боя считаете или от начала сосредоточения?
NMD: Комендор пишет: Ну и от Новикова-Прибоя мы знаем, что вопросам обеспечения живучести на этом корабле было уделено особое внимание, что, конечно, тоже надо учитывать. Хм, вообще-то, корабельные инженеры были назначены на все крупные корабли эскадры. Однокашники Костенко. Трудно предположить, чтобы они оказались профессионально хуже нашего героя.
Комендор: NMD пишет: Трудно предположить, чтобы они оказались профессионально хуже нашего героя. Предполагать-то мы можем, а вот узнать, что там было на самом деле... Никого в живых не осталось, кто мог бы рассказать (кроме Семена Ющина с "Бородино"). Про меры, предпринятые на "Орле", мы знаем достоверно. Может быть, на других судах 1-го отряда было не хуже.
SII: NMD пишет: Толку от тех гарибальдийцев. Ну предложи наши деньги, Виккерз ещё потянул бы время, пока наши соберут команду, пока доставят в Специю, тут и война началася Ну, вообще-то их итальянцы строили, а не Виккерс. Он мог затянуть разве что поставку артиллерии. И в любом случае польза та, что их японцы не купили бы. NMD пишет: А после войны продали бы их по бросовой цене, т.к. нам эти корабли нафиг не нужны Спорный вопрос ;) Заказали же после войны несколько "баянов" -- а они послабже будут (а по совокупности характеристик с учётом водоизмещения -- примерное равенство на первый взгляд). Разве что с артиллерией проблема, но её-то как раз можно заменить. NMD пишет: Так они ж все в ремонте вроде... Тады действительно ой, и их неотправку в ПА до начала войны на ЗПРа списать нельзя. Но на общий бардак в нашем морском ведомстве, пожалуй, можно: не дело сразу ремонтировать чуть ли не все наличные балтийские корабли. Т.е. чесаться раньше надо было начинать.
SII: Комендор пишет: "Александр III" и "Бородино", как и "Суворов", временами выкатывались из строя. Пока на "Александре" тушили пожары, эскадру вел "Бородино". Причем за время боя такое происходило 2 раза. Т.е. всю тяжесть сосредоточенного огня японцев оба корабля поделили между собой как бы поровну, что и дало каждому из них возможность продержаться дольше, как мне кажется Ну, тот же номер можно и нужно было проделывать всем кораблям эскадры -- но такое должно решаться заранее. ИМХО, серьёзный просчёт в подготовке боя со стороны ЗПР и его штаба. Комендор пишет: Что касается "Орла", то повторюсь еще раз: этот корабль не испытал на себя всей тяжести сосредоточенного огня противника, так как просто не успел оказаться во главе эскадры. Ну и от Новикова-Прибоя мы знаем, что вопросам обеспечения живучести на этом корабле было уделено особое внимание, что, конечно, тоже надо учитывать Плюс от Костенко знаем. Кстати, подобные работы можно и нужно было провести на всех кораблях, а не сделали. Опять-таки вина командующего и его штаба и лишь частично -- командиров кораблей. NMD пишет: Вы от начала боя считаете или от начала сосредоточения? От начала боя главных сил. Нет, всё понятно, что японцы сосредоточили огонь на Ослябе и Суворове и благодаря этому быстро первый потопили, а второй полностью вывели из строя. Однако это не является оправданием для ЗПР: сосредоточение огня на флагмане он просто обязан был предусмотреть, как и меры по временному выходу повреждённых кораблей из-под обстрела для устранения повреждений. NMD пишет: Хм, вообще-то, корабельные инженеры были назначены на все крупные корабли эскадры. Однокашники Костенко. Трудно предположить, чтобы они оказались профессионально хуже нашего героя Дело не только в профессиональном уровне офицеров, но и в готовности командиров кораблей проводить соответствующие меры без приказа от командующего. Юнг до определённого предела согласился на подготовку корабля, хотя действительно не мог избавиться от шлюпок и кучи другого хлама -- ведь это уже не внутрикорабельное дело было. Комендор пишет: Про меры, предпринятые на "Орле", мы знаем достоверно. Может быть, на других судах было не хуже Ну, судя по Костенко (а аргумент типа "коммунист поганый" лично я принять не могу), на Александре избавляться от деревяшек не собирались...
NMD: SII пишет: Ну, вообще-то их итальянцы строили, а не Виккерс. Строили италы, а продавал таки Виккерз. Точнее -- консорциум "Виккерз-Армстронг". Они же и чилийские броненосцы продавали. Там по-моему условием распродажи этих кораблей пр-ва Чили и Аргентины заявили продажу из одних рук. SII пишет: Заказали же после войны несколько "баянов" -- а они послабже будут (а по совокупности характеристик с учётом водоизмещения -- примерное равенство на первый взгляд). Так эти нам вообще ни в ..., ни в красную армию. В линию они к нам не станут, как крейсера -- нуль. Пойдут в учебные. С огнетрубными-то котлами... SII пишет: Разве что с артиллерией проблема, но её-то как раз можно заменить. Вроде как стоимость артиллерии сравнима со стоимостью корабля без оной... SII пишет: Юнг до определённого предела согласился на подготовку корабля, хотя действительно не мог избавиться от шлюпок и кучи другого хлама -- ведь это уже не внутрикорабельное дело было. Есть мнение, что и "либерал" Серебренников, и "реалист" Бухвостов, и "художник" Игнациус должны были поступить примерно так же. Жаль, что с их кораблей не осталось очевидцев. Жаль, что их инженеры не выжили и не сделали неплохую карьеру при обоих режимах. SII пишет: Ну, судя по Костенко (а аргумент типа "коммунист поганый" лично я принять не могу), на Александре избавляться от деревяшек не собирались... Дело не в том, что "коммунист поганый", а в том что историю пишут те кто выжил. И пишут по-своему. А так, глядя на пожары и как они возникали, то катастрофические пожары как раз и возникали при возгорании боезапаса или ГСМ. Разные деревяшечки -- довесок, но сами по себе погоды видимо не делали.
SII: NMD пишет: В линию они к нам не станут, как крейсера -- нуль. Пойдут в учебные. С огнетрубными-то котлами... У японцев в линию встали. Да и учебные тоже нужны, хотя тут лучше что-нибудь подешевле, конечно. NMD пишет: Есть мнение, что и "либерал" Серебренников, и "реалист" Бухвостов, и "художник" Игнациус должны были поступить примерно так же. Жаль, что с их кораблей не осталось очевидцев. Жаль, что их инженеры не выжили и не сделали неплохую карьеру при обоих режимах С Суворова были штабные чины и лично ЗПР. Или они понятия не имели, как корабль, на котором находятся, готовился к бою? NMD пишет: Дело не в том, что "коммунист поганый" Ну, некоторые (не про Вас, а вообще говорю) из-за политической ориентации Костенко и Новикова видят непременное стремление опорочить всё, что было при прогнившем царском режиме... NMD пишет: историю пишут те кто выжил. И пишут по-своему Ну, это-то понятно. Однако даже наличие большого количества свидетелей с обеих сторон не всегда позволяет восстановить полную картину боя. Ну а тут и подавно. NMD пишет: А так, глядя на пожары и как они возникали, то катастрофические пожары как раз и возникали при возгорании боезапаса или ГСМ. Разные деревяшечки -- довесок, но сами по себе погоды видимо не делали Суворов горел очень долго. Мне действительно интересно, что именно могло так долго полыхать? Вроде как и боеприпасы, и деревяшки за несколько часов должны были сгореть. И почему всё-таки пожар не могли потушить? Ведь когда он вышел из строя, его практически не обстреливали. Тот же Сисой справился в конце концов с пожаром в батарее...
gtomorfolog: Комендор пишет: gtomorfolog, о причинах скорой гибели "Ослябя" писалось не раз. Принято. Но Вы думаю,извините новичка, неуспевшего подробно ознакомится со всеми темами форума. Считаю, в продолжение темы, необходимым отметить, наличие боевых марсов на наших кораблях и отсутствие оных на японских. Причем не с точки зрения лишнего веса(это так, но мы обсуждаем не эту тему. Уж они точно увеличивали площадь прицеливания, причем "собирали" на себя потенциальные перелеты, причем далеко не безобидные. (как и в желтом море, так и при Цусиме)
NMD: gtomorfolog Не так всё было и плохо. В Шантунге марсы эти были с обеих сторон. К Цусиме японцы свои поснимали, а у нас "Бородинцы" имели только пулемётные площадки. С нашей стороны в Цусиме боевые марсы имели из броненосцев ЕМНИП только "Ослябя" да "Сисой". Ну и ББО ещё. Из крейсеров -- "Аврора", но там тоже вроде орудия сняли и поставили дальномер.
А.В.: Комендор пишет: Такой же уродец-несчастливец, как и "Блюхер" у немцев. Точнее как "Лютцов" у немцев. Он ведь потонул, в отличие от совершенно однотипного "Дерфлингера". Существует мнение, что причина - незавершенная подготовка экипажа к борьбе за живучесть. Корабль-то вошел в строй позже своего предшественника. Может, и на "Ослябя" было также
Комендор: А.В. пишет: потонул Был затоплен своей командой. Существует мнение, что у него еще был достаточный запас плавучести, чтобы доползти домой. А.В. пишет: Точнее как "Лютцов" у немцев. "Лютцов" был хорошим (очень удачный проект) ЛКР, отличившимся в Ютландском бою, тогда как "Ослябя" никогда не был ни нормальным (полноценным) броненосцем, ни "крейсером-броненосцем", и ничем особо в бою не отличился: скорее навел ужас и уныние на всю эскадру своей быстрой гибелью. Злополучный был корабль; беды и несчастья преследовали его все время.
Comte: realswat пишет: При этом 1 ТОЭ пристреливалась "кто во что горазд" - Ретвизан залпами стрелял, Севастополь еще хитрее и т.д. То есть налицо как раз отсутствие единой схемы пристрелки. realswat пишет: весьма печально, что Эссен был так далек от знания современной артиллерии Тогда и Мякишев был далек, и Берсенев. Потому, что приказы и руководства по управлению огнем 1-й и 2-й эскадр очень похожи, тактичесакие приемы те же, разница в константах.
gtomorfolog: NMD Я именно площадки и имел ввиду. Обратите внимание на снимок "Орла"(вверху) Все еще достаточно крупная вещь. Тем более я не считаю этот вопрос важным, так, один из штрихов. В то же время, описание последних минут "Бородино" доктором Кравченко с "Авроры": "...На заднем мостике у грот мачты показался пожар: узенький язык пламенивысоко(выше уровня труб" лизнул мачту. Дыма не было...Не вспыхнул ли порох в мачтовом элеваторе..." Правда все таки доктор, а не офицер.
realswat: Comte пишет: Тогда и Мякишев был далек, и Берсенев. Потому, что приказы и руководства по управлению огнем 1-й и 2-й эскадр очень похожи, тактичесакие приемы те же, разница в константах. Я вообще имел в виду тот способ стрельбы, каким стрелял именно Севастополь. В приказах и руководствах ничего подобного не встречал. Может, пропустил? И, вообще говоря, если Ретвизан решает проблему различения всплесков залпами, Пересвет засчекой по секундомеру, а Севастополь пристрелкой по другому кораблю, что-то говорить об использовании "приказов и руководств" по управлению огнем 1 ТОЭ едва ли приходится
andreyfinn: NMD пишет: Можно про Н1 подробнее? Как предлагается перетащить на ДВ корабль с разобранными машинами и корпусом? Наверное все-таки речь об "Александре 2". "Николай 1" с 1901 по май 1904 г. был флагманом Средиземноморской эскадры.
realswat: NMD пишет: Вроде как стоимость артиллерии сравнима со стоимостью корабля без оной... Да нет, где-то под 10%. SII пишет: Ну, тот же номер можно и нужно было проделывать всем кораблям эскадры -- но такое должно решаться заранее. ИМХО, серьёзный просчёт в подготовке боя со стороны ЗПР и его штаба. Дело в том, что опыт 28 июля и 1 августа как раз говорил о невысокой опасности пожаров.
Комендор: SII пишет: И почему всё-таки пожар не могли потушить? А кто-нибудь пытался? А средства исправные для этого остались? Насколько я помню (по описанию Новикова-Прибоя), после выхода из строя "Суворова" централизованное руководство на корабле практически отсутствовало. Беспорядок и хаос… Похоже, что страх и отчаяние загнали многих вглубь корабля, где те предпочли дожидаться решения своей участи.
NMD: gtomorfolog пишет: Все еще достаточно крупная вещь. Но не сравнить же с двухэтажным марсом прототипа... gtomorfolog пишет: На заднем мостике у грот мачты показался пожар Это могло гореть в нориях любой из трёх башен в том районе. В принципе, доктор мог и не знать устройство броненосца, т.к. на нём не ходил, но тип пожара определил ИМХО точно.
NMD: andreyfinn пишет: Наверное все-таки речь об "Александре 2". Упс.
NMD: realswat пишет: Да нет, где-то под 10%. Это с боекомплектом или без? Или я спутал со сроками?
gtomorfolog: Мужики объясните новичку, что у Вас значит ИМХО, всю лысину протер
Krom Kruah: gtomorfolog пишет: Мужики объясните новичку, что у Вас значит ИМХО, всю лысину протер In My Honest Opinion - т.е. - "По моему скромному мнению"...
realswat: NMD пишет: Это с боекомплектом или без? Или я спутал со сроками? Да черт его знает, может, только орудия. У Паркса часто дается стоимость постройки и стоимость артиллерии раздельно, можешь посмотреть. gtomorfolog пишет: Мужики объясните новичку, что у Вас значит ИМХО, всю лысину протер По-армянски это звучит "Я так думаю!":-))
gtomorfolog: Krom Kruah пишет: In My Honest Opinion - т.е. - "По моему скромному мнению"... realswat пишет: По-армянски это звучит "Я так думаю!":-)) спасибо, просветили realswat пишет: Да черт его знает, может, только орудия. [URL=http://radikal.ru/F/i001.radikal.ru/0710/99/05aec8e889c8.gif.html][IMG]http://i001.radikal.ru/0710/99/05aec8e889c8t
gtomorfolog:
Комендор: Krom Kruah пишет: In My Honest Opinion - т.е. - "По моему скромному мнению"... In My Humble Opinion.
ser56: NMD пишет: Можно про Н1 подробнее? Как предлагается перетащить на ДВ корабль с разобранными машинами и корпусом? Пердячим паром или как? А вроде он наоборот прошел ремонт и был в Средиземном. NMD пишет: Попробуйте ещё раз... Вот и посмотрите проекцию между трубами и за 2-ой трубой. И фотки ИН1, Наварина, Ослябя. NMD пишет: На что я могу ответить, что по опыту Шантунга на возникновение пожаров влияет не столько наличие на корабле дерева, сколько интенсивность обстрела. Другими словами - перегружай корабли, оставляй горючие материалы - все равно... Так ЗПР и сделал - результат знаем. Неоднократно вам писал - элементы победы состоят из множества факторов. задача флотоводца минимизировать риски, максимально сдела возможное ПЕРЕД боем. А ЗПР положился на волю божью и свою задуку из 2-х колон. И разгром... Но виноват только Н2, а бездарные адмиралы не причем...... NMD пишет: Способ не порекомендуете? Это его проблемы! Или работай или уйди в отставку. Комендор пишет: Был сильно перегружен (из-за чего фактически превратился в вооруженный пароход) и занимал иное место в строю, не такое, какое занимал "Пересвет" при Шантунге Именно. И все факторы от ЗПР. И перегруз и место в строю. Стоял бы он на месте Орла -спокойно использовал потенциаль своих 254/45 и звание лучшего стрелка 2ТОЭ. Комендор пишет: Ну уж с этими-то пароходами мы бы навоевали! Задали бы жару япошкам! Именно ИН1 выбил асаму из линии. Эти ЭБР имели хорошие экипажи. Anton пишет: За гребными судами в большинстве своем расположены котельные кожухи и дымовые трубы ( неизвестно, куда попадание хуже), и именно поэтому гребные суда на большинстве курсовых углов НЕ УВЕЛИЧИВАЮТ площадь цели. Специально посмотрел фото Н1, Наварина - у них гребные суда заметно увеличивают площаль - находятся над казематами и их площадь заметно больше, чем труб и кожухов в бортовой проекции. Примерно тоже у Осляби - типа шлюпочной палубы, у Нахимова примерно также. Следовательно шлюпки увеличивали площадь цели, причем самым неудачным образом - вверх и ловили перелеты. Понятно это несколько %, но все же. realswat пишет: Бояться - это всего лишь фигура речи Да за такую фигуру речи Эссен вас на дуэль вызвал... Как говорят наши братья блатные - базар фильтруйте...
ser56: NMD пишет: Разные деревяшечки -- довесок, но сами по себе погоды видимо не делали. Про пожар кают помните? Вроде он вызвал взрыв башни СК. NMD пишет: как раз и возникали при возгорании боезапаса или ГСМ. Что за ГСМ?:) А пожар боезапаса быстро приводит к взрыву...
realswat: ser56 пишет: Да за такую фигуру речи Эссен вас на дуэль вызвал... Так я эту фигуру употребил как "не бояться" по отношению к Юнгу, а Вы (первый) как "бояться" по отношению к Эссену. Так что готовьте дуэльный меч:-))) А я за Вами буду
Comte: realswat пишет: Я вообще имел в виду тот способ стрельбы, каким стрелял именно Севастополь. В приказах и руководствах ничего подобного не встречал. Если имеется в виду притрелка по одному из мателотов, а потом перенос на головной - то, судя по статье Александрова во "Фломастере" (а он ссылается на приказы по 1-й и 2-й эскадрам) и на той, и на другой эскадре этот способ предусматривался.
realswat: Comte пишет: Если имеется в виду притрелка по одному из мателотов, а потом перенос на головной - то, судя по статье Александрова во "Фломастере" (а он ссылается на приказы по 1-й и 2-й эскадрам) и на той, и на другой эскадре этот способ предусматривался. А Вы не путаете? Можно цитату? Вроде как в приказах имеется в виду использование данных пристрелки своих мателотов
gtomorfolog: А действительно, не было ли неудачным решением использовать слабобронированные "Ослябю"(да и "Пересвет") в качестве флагманов. Особенно после смерти Фелькерзама? Ведь заведомо, они должны были получить по полной программе. Впрочем на эти грабли наступали не раз. В сражении в Датском проливе в 1941г. Холланд также поставил головным "Худ"...
ser56: gtomorfolog пишет: В сражении в Датском проливе в 1941г. Холланд также поставил головным "Худ"... выбора у него не было - принс был не боеготов... realswat пишет: Так я эту фигуру употребил Давайте без эротики
SII: realswat пишет: Дело в том, что опыт 28 июля и 1 августа как раз говорил о невысокой опасности пожаров Высокая или нет -- но она имеется. Плюс по-любому лишний груз на и без того перегруженных кораблях. Комендор пишет: А кто-нибудь пытался? А средства исправные для этого остались? Насколько я помню (по описанию Новикова-Прибоя), после выхода из строя "Суворова" централизованное руководство на корабле практически отсутствовало. Беспорядок и хаос… Похоже, что страх и отчаяние загнали многих вглубь корабля, где те предпочли дожидаться решения своей участи Что в таком случе говорит о плохой организации службы на флагманском корабле 2ТОЭ. ser56 пишет: Но виноват только Н2, а бездарные адмиралы не причем Ихнее императорское величество виновато тем, что на многих важных государственных постах были неподходящие люди, что не было вразумительной политики и т.д. и т.п. Т.е. как руководитель государства он себя с хорошей стороны проявить не смог. Хотя, есно, глупо за Цусиму с ЗПРа вину перекладывать на лично Н2. Как и обратное делать: бедного царя держали в неведении злые масоны... gtomorfolog пишет: А действительно, не было ли неудачным решением использовать слабобронированные "Ослябю"(да и "Пересвет") в качестве флагманов Если честно, меня всю жизнь удивлял подобный выбор кораблей... Тот же СОМ для чего-то шастал на Петропавловске, а не на куда более мощном Цесаревиче или Ретвизане, Ухтомский -- на Пересвете... Ну, Фелькерзам -- ещё можно понять, все более приличные корабли были в первом отряде. Хотя после его смерти уж точно надо было рокировочку произвести и официально поставить младшим флагманом Небогатова на Николае -- забронирован получше в смысле боевой устойчивости и не перегружен выше крыши.
Комендор: SII пишет: Тот же СОМ для чего-то шастал на Петропавловске, а не на куда более мощном Цесаревиче или Ретвизане Где-то читал, что "Петропавловск" был специально переоборудован и обустроен с целью обеспечения наибольшего комфорта для командующего и его штаба. P.S. А "шастать" СОМ любил на бронепалубниках: умчаться навстречу врагу да с ветерком рисковый старик, известно, был не проч…
andreyfinn: SII пишет: Тот же СОМ для чего-то шастал на Петропавловске, а не на куда более мощном Цесаревиче или Ретвизане В период командования Макарова оба были в ремонте. Комендор пишет: Где-то читал, что "Петропавловск" был специально переоборудован и обустроен с целью обеспечения наибольшего комфорта для командующего и его штаба. Специально оборудованные помещения были на многих кораблях, включая "Цесаревич" и "Ретвизан", а вопрос почему флагманом был "Петропавлоск" довольно толково раскрыт здесь:http://tsushima.fastbb.ru/?1-2-80-00000130-000-0-0-1142803638
полная версия страницы