Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Почему ВОК не обединился с II TOЭ преди Цусимы? А что было бы если...? » Ответить
Почему ВОК не обединился с II TOЭ преди Цусимы? А что было бы если...?
Krom Kruah: Почему ВОК (при том довооруженного уже и отремонтированного) не вызвали встретится с II ТОЭ? Хоть вокруг Японии и пр. где-то у Филипин, или даже - у того-же Мадагаскара вполне можно было воссоединить ВОК - все таки - 2 БРКР (при том по СК, по котором и было отставание - просто звери после довооружения!) и 1 "почтиБРКР" (Богатырь- тоже с сериозном количестве 6"... ) совсем не лишные. Как минимум всяких дозоров японцев и все, что меньше Асамы можно или отогнать (с срыве разведки) или просто утопить (от Богатыря в общем не припоминаю японца способного драпануть), да и в лин. бою (особенно Громобой, а тем более - в одном отряде с России и Ослябы, да и с Богатыря и Олега) - вполне себе соединение способное как минимум сковать действий Камимуры в т.ч. в роли быстроходного отряда, разгружая бородинцев с Сисоем, Наварином и т.д. для боя с 1-го отряда Того? Отдельно - могли бы поделится опытом и знаниями, что не менее важно, дали бы кое-какой уверенности у "новичков" II ТОЭ и т.д.
Ответов - 139, стр:
1 2 3 4 All
NMD: LuchS пишет: т.е. Бородинцы способны лишь вести линейный бой и совершать повороты не хуже все вдруг? С поворотами "все вдруг" был напряг из-за неоднотипных машин, рулевых приводов, разной осадки и дифферента. Ну и комсостав тоже опыта эскадренного плаванья имел не шибко много. LuchS пишет: Кажется Цесаревич и то был более устойчивее, куда глядели проектировщики!? Он был относительно устойчив пока ему не срезали скуловые кили до половины (мешали набрать ход), потом стал такой же креновый. Про этот тип ещё кажется в тогдашнем Джейне писали, типа "слушаются малейшего движения руля, но при этом заметно накреняются".
LuchS: NMD пишет: Про этот тип ещё кажется в тогдашнем Джейне писали, типа "слушаются малейшего движения руля, но при этом заметно накреняются".я не понимаю, просветите плз, война на море помимо линии предполагает эволюции, повороты и прочее и если разнотипность судов и эволиции можно натаскать эскадру, то почему не продумали варианты и тактику: ведение рейдерских походов и развед операций легкими крейсерами --||--тяжелыми крейсерами и соответственно гибкое маневрирование в бою небольшими броненосными отрядами из броненосцев с расчетной скоростью в 15-17 узл.? Новиков в Цусиме высказывал мысль, что мол нужно было выдвигать новые броненосцы в начале боя вперед и бла-бла-бла, но что мешало создать остойчивые на поворотах броненосцы и вместо линии постоянно люлить перед пр-м, может потери были бы меньше? или использовать в броненосных соединениях хвост миноносцев что бы пойдя на сближение они могли резко выскочить и в промежуток послать торпеды? Когда-то Ушаков и Нахимов занимались расчетами ситуации и не боялись поставить меньшие силы в пекло и выигрывали бои, да это был парусный флот, но разве это означает, что умелое маневрирование не спасло бы вторую тихоок. эскадру!?
NMD: LuchS пишет: почему не продумали варианты и тактику Потому, что при огромног любви наших гг. офицеров проходить службу в штабах или около, культура штабной работы лежала ниже плинтуса. Начальство просто не понимало как должен функционировать штаб и какие работы выполнять. LuchS пишет: что мешало создать остойчивые на поворотах броненосцы и вместо линии постоянно люлить перед пр-м Линия всегда лучше будет. От линии пытались отказаться китайцы и вон чего вышло (даже с поправкой на уровень китайского флота). LuchS пишет: или использовать в броненосных соединениях хвост миноносцев что бы пойдя на сближение они могли резко выскочить и в промежуток послать торпеды? При дальности хода тогдашних торпед максимум в 10 кабельтовых, это ж на какой дистанции надо было драться? LuchS пишет: Когда-то Ушаков и Нахимов Во-первых, оба воевали с турками. Во-вторых, у Нахимова было качественное превосходство (линкоры с бомбическими орудиями против фрегатов без оных). В-третьих, "Раньше корабли были деревянные, зато люди железные; а теперь корабли стальные, но люди картонные".
LuchS: NMD пишет: Потому, что при огромног любви наших гг. офицеров проходить службу в штабах или около, культура штабной работы лежала ниже плинтуса. Начальство просто не понимало как должен функционировать штаб и какие работы выполнять. Хм... Кроме Макарова умниц больше не было(это я в хорошем смысле слова) NMD пишет: Линия всегда лучше будет. От линии пытались отказаться китайцы и вон чего вышло (даже с поправкой на уровень китайского флота). А чем плоха змейка?
Krom Kruah: LuchS пишет: А чем плоха змейка? Управляемости строя...
LuchS: Krom Kruah пишет: Управляемости строя...Т.е. тупо плыть параллельными курсами это и есть стратегия войны в океане? ну или как ее высший пик - поставить палочку над Т!?
fon_der_Palen: LuchS пишет: Т.е. тупо плыть параллельными курсами это и есть стратегия войны в океане? Это тактика. А по строю: ходил же ВОК пеленгом в бою.
CVG: Как показала практика КРБ "Россия" и "Громобой" были неспособны противостоять японским КРБ. Они уже настолько устарели, что даже весьма посредственные КРБ типа "Асама" могли с ними справиться. Особенно сильнее 2ТОЭ бы не стала. Хотя конечно крейсерский отряд ими усилить было бы не плохо.
Krom Kruah: CVG пишет: что даже весьма посредственные КРБ типа "Асама" Мда... Прошу дать примера для менее посредственного БРКР того периода. Ну, хоть одного... Реального... Я, бедный, до сих пор думал, что для периода до конце РЯВ Асамы - лучшие БРКР в природе....
ser56: CVG пишет: Особенно сильнее 2ТОЭ бы не стала. Ну да - на борт 4*203 и 12(?)*152 - совсем ерунда....
Duron: и реально можно подкрепить наш крейсерский отряд и самое главное ВОК имел большой боевой опыт.
realswat: Krom Kruah пишет: Мда... Прошу дать примера для менее посредственного БРКР того периода. Ну, хоть одного... Реального... Я, бедный, до сих пор думал, что для периода до конце РЯВ Асамы - лучшие БРКР в природе.... Строго говоря - в июле 1905 г. Леон Гамбетта уже вроде как вступил в строй. подбросим уголька в топку:-)) Из Егорьева: Июльское 16-суточное крейсерство обошлось «без потерь в людях, а равно без одной человеческой жертвы на уничтоженных или взятых призах». Крейсерами пройдено 3078 миль, расход топлива на «России» — 2133 т, на «Громобое»—2150 т. Угольные ямы этого крейсера были близки к их полному опустошению.
Krom Kruah: realswat пишет: Строго говоря - в июле 1905 г. Леон Гамбетта уже вроде как вступил в строй. Ну, если совсем уж строго... ;-) В общем я и его отношу к послевоенных крейсеров. Немало не худших данного франка - в достойке (с английских Минотавров и Уорриоров до амеровских Теннеси), сошли со стапеля ок.1903-4 г. Не говоря про всяких Кресси и т.д. реально существующие, которые тоже вполне себе полноценные крейсера и в своем амплуа - лучше асам. Но к всех их (может кого-то и упустил - нек. италианцев, что ли) употребить выражения "посредственный" - все равно вместе с "более" или "менее" - как-то рот не открывается. Здесь интересно другое - популярное заблуждение, что все начали строить крупных БРКР для взаимодействием с эскадры броненосцев на примере результатов РЯВ. Однако что англ,, что амеры начали постройки св. эск. БРКР еще до начало войны, как и что италианцы, австрийцы, франки и т.д. развивали по сути св. линеек крейсеров тоже далеко не на основе учета РЯВ, а просто в рамках развытием той-же концепции, что и до РЯВ, только уже крупнее и конечно сильнее, на основе возросших возможностей технологии. Конечно с учете (в т.ч.) и появления асам и их возможностей, но не более того.
realswat: ser56 пишет: Это из расчетов Антона по игре... Вообще-то расчеты Антона по игре несколько иные. У него получилось для России 145 т, а для Громобоя 139 т на 11 узлах в сутки. Так Вы доклады своих флаг-офицеров читаете??:-))
von Echenbach: При желании, завалив всё углем, могли выйти и ранее - за 1-1.5 мес. И в Шанхае, Сайгоне можно найти пароход с углем, и отправить этот пароход с офицером в определённую точку...
Anton: realswat пишет: Вообще-то расчеты Антона по игре несколько иные. У него получилось для России 145 т, а для Громобоя 139 т на 11 узлах в сутки. А на 10 узлах Россия 115 т/сут, а Громобой 112 т/сут. В чем проблема то?
realswat: Anton пишет: А на 10 узлах Россия 115 т/сут, а Громобой 112 т/сут. В чем проблема то? Да вот в чём realswat пишет: Крейсерами пройдено 3078 миль, расход топлива на «России» — 2133 т, на «Громобое»—2150 т. Угольные ямы этого крейсера были близки к их полному опустошению. Всего-навсего пару раз развили приличный ход у Сангарского пролива (14-15 узлов) и привет. А в случае прорыва через Цусиму, вероятно, больший ход или как минимум пары для него придётся держать куда как дольше, от Дажелета до Квельпарта минимум.
von Echenbach: realswat пишет: от Дажелета до Квельпарта минимум. К ночи подходят к проливу, можно Дажелет обойти не спеша и ночью же проходят пролив, за 2-3 часа до рассвета дают ход и идут (без факелов). Вообще вариантов много.
invisible: Anton пишет: А на 10 узлах Россия 115 т/сут, а Громобой 112 т/сут. В чем проблема то? Вы еше дайте расход на 6-8 узлах. Зачем его так жечь ночью или в открытом море, где японцев и близко нет.
полная версия страницы