Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Успехи ЗПР » Ответить
Успехи ЗПР
realswat: Вот, прошу прощения, что апять "многобукф" :-)) Больше не буду:-)) 1. Организация перехода Это наиболее известное и пожалуй единственное неоспоримое – как минимум, до неавнего времени – достижение З.П. Рожественского. Особенно выдающейся заслугой организация похода 2 ТОЭ на ТВД представлялась современникам. В последнее время, впрочем, масштаб этого достижения ставится под сомнение. Основным аргументом обычно становится утверждение, что и до Рожественского отряды русских кораблей совершали переходы на Дальний Восток и обратно, а вскоре после 2 ТОЭ в поход отправилась 3 ТОЭ под командованием Небогатова, и так же успешно достигла цели. Однако – по очевидным причинам – переход на Дальний Восток или обратно в мирное время был существенно более простым мероприятием. Корабли отрядов Штакельберга (шедшего с Балтики в Порт-Артур) и Чухнина (двигавшегося в обратном направлении) пользовались иностранными портами как для пополнения запасов угля, так и, что существенно важнее, для ремонта. Так, броненосец «Сисой Великий» из отряда Чухнина заходил на две недели в Гонкогн для ремонта машин. Крейсер «Паллада» из состава отряда Штакельберга вынужден был остаться уже в Киле, для ремонта лопнувшей паровой трубы. Броненосец «Победа», входивший в тот же отряд, остался для ремонта котлов в греческом порту Пирей. Если же называть поход отряда Штакельберга генеральной репетицией переход 2 ТОЭ, то она полностью провалилась. В составе отряда из Либавы вышли броненосцы «Ретвизан» и «Победа», крейсера «Богатырь», «Диана» и «Паллада». В пути к отряду должны были присоединится крейсера «Аскольд», «Новик», «Боярин» и семь миноносцев. Однако Штакельберг привел в Порт-Артур только 2 корабля – «Ретвизан» и «Палладу». Часть кораблей отделилась по политическим причинам – так, крейсер «Диана» остался в Нагасаки отделился от отряда, поступив в распоряжение российского посланника в Корее. Однако в целом, как пишет П. В. Лихачев в своей работе, посвященной миноносцам типа «Форель»: «За исключением предпринятого в 1891 году совместного похода кораблей (сопровождение крейсера "Память Азов" с цесаревичем на борту), русские корабли десятилетиями переходили на Тихий океан, сохраняя при этом лишь условную боеготовность. В 1903 году русский флот предпринял попытку послать на Тихий океан полноценную боевую эскадру. Предполагалось, что соединение (2 эскадренных броненосца, 4 крейсера и 7 эсминцев) проделает путь на Дальний Восток в "условиях, максимально приближенных к военному времени", и составит в Порт-Артуре сплаванное и боеспособное ядро Тихоокеанского флота. Но высокая аварийность новейших кораблей и недостаточная подготовленность личного состава не оставили камня на камне от "благих намерений". Дальнейший путь на Восток очень быстро превратился в раздельное плаванье одиночных кораблей, с непрерывным ремонтом механической части на каждой стоянке. А ведь экспедиция Штакельберга могла бы стать "генеральной репетицией" похода 2-й Тихоокеанской эскадры З.П. Рожественского!» Неудивительно, что перед уходом 2 ТОЭ делались довольно мрачные прогнозы – командир броненосца «Император Александр III» прямо говорил, что половина эскадры будет растеряна по пути. Однако, как пишет генерал Штенгер, «по общему мнению, лишь адмирал Рожественский был способен взять на себя эту безмерно тяжелую задачу. Он взял ее и выполнил блестяще – эскадру провел.»
grosse: NMD пишет: Может и приказ или сигнал Небогатова существует, где он определяет новые значения ходов? Почти наверняка - нет. Это вообще не дело командующего. Еще раз - назначенные ходы - это всего лишь то, что "забито" на машинном телеграфе, средство управления кораблем, и ничего более. Отряд/эскадра управляется по другому. Командующий или дает сигнал - иметь столько то узлов/оборотов, или просто увеличивает ход. После чего задние мателоты пытаются не отстать. Похоже, что в случае с Небогатовым был последним вариант. Вроде бы единственный сигнал, который он поднял: "Следовать за мной". Алекс пишет: А с этого места поподробней можно, а то вы сами доказывали не так давно, что ЗПР лабух и что 9 узловая скорость эскадры это очень мало. И теперь считаю, что 9 узлов - это не оправданно мало. Алекс пишет: А заодно может все же признаете что соединения обычно ходят средним ходом, а вот перестроения осуществляют увеличивая ход до полного или лалого, а вот самый полный ход используется крайне редко. Никогда не признаю, потому что такого не было и быть не могло. Собственно и все Ваши "непонятки" начались с 9-узлового полного хода Сисоя. Полного, а не среднего. Просто Вы по незнанию посчитали, что этот назначенный полный ход Сисоя был его же максимальным, что разумеется неверно. Алекс пишет: Если Того шел полным ходом в 15-16 узлов, то что-то мне подсказывает что самый полный в 19-20 ни на Микасе, ни тем более на Фудзи он развить в принципе не мог. Александр, с Вами очень трудно общаться, потому что Вы не хотите внимательно читать сообщения опонентов. Вернитесь на предыдущую страницу и еще раз проштудируйте мою маленькую лекцию о назначенных ходах. Особенно часть касающуюся "самого полного хода". Все вопросы отпадут... abacus пишет: Команда была:"броненосцам быть готовым дать 12 узлов. Крейсерам - 15 узлов". Запомните это:-). Любопытно. Остается только узнать - а когда именно была дана такая "команда"? Я что то такого сигнала не припомню, может и запамятовал конечно. Но получается странно - пары значит держать для 11-узлового хода, но быть готовым дать 12. Странновато... abacus пишет: Экономический ход бородинцев - 9.25 уз. Это Вы к чему?
realswat: grosse пишет: Остается только узнать - а когда именно была дана такая "команда"? Сигнал был вечером 13, но дается по разному. В МГШ написано "Броненосцам с разсветом:-) иметь пары для 12 узлов, а крейсерам для 15" А тот же Посохов же, например, пишет о сигнале иметь пары для полного хода.
NMD: grosse пишет: получается странно - пары значит держать для 11-узлового хода, но быть готовым дать 12. Первое -- длительная скорость, второе -- кратковременная. grosse пишет: Еще раз - назначенные ходы - это всего лишь то, что "забито" на машинном телеграфе, средство управления кораблем, и ничего более. Значит, назначенные адмиралом скорости к машинному телеграфу никакого отношения не должны иметь.
NMD: ser56 пишет: Как -то эти положения не совпадают В первом случае -- речь о 1м отряде, во втором -- о "Сисое". Неужели Вас так легко запутать? ser56 пишет: Однако это интервал МЕЖДУ отрядами, который никак в ДЛИНУ отряда не может входить:) Может, т.к. 1й отряд повернул на 8 румбов вправо, а потом на столько же влево. При этом флагманы оказались "на одной высоте", а "разстояние между колоннами -- никак не более 8 кабельтовых". Вот теперь и обьясните как физик мне чайнику, какие там интервалы и что входит и выходит...
ser56: NMD пишет: При этом флагманы оказались "на одной высоте", а "разстояние между колоннами -- никак не более 8 кабельтовых". Вот теперь и обьясните как физик мне чайнику, какие там интервалы и что входит и выходит... т.к. отряды из -за поворотов 1 отряда шли на разных скоростях и разное растояние - растояние между колоннами не равно пути, пройденному 1 отрядом... Гораздо проще вам признать неточность в том расчете:)) realswat пишет: Типа, невозможного требовал - за что Вы регулярно хвалите японцев:-) 1) Не надо передергивать - вы заметно за меньшее устраиваете истерику и обвиняете во вранье! 2) Японцы устанавливали предельный ход отряда по максимальному для самого тихоходного. Это разумно для боя, а давать неисполнимые распоряжения - значит обеспечить их невыполнение, т.е. подрыв дисциплины! Это азы! Если это исходит от командующего, это развал управления - что и видно из примера: realswat пишет: Добротворский прямо пишет, что приказ "крейсерам иметь пары для 15 узлов" Донской исполнить не мог.
NMD: ser56 пишет: т.к. отряды из -за поворотов 1 отряда шли на разных скоростях и разное растояние - растояние между колоннами не равно пути, пройденному 1 отрядом... Да шо Вы говорите? Обоим отрядам был приказ на 11 узлов.
grosse: NMD пишет: Первое -- длительная скорость, второе -- кратковременная. Не понял - кратковременно ход можно давать, и не имея на то паров? :)) NMD пишет: Значит, назначенные адмиралом скорости к машинному телеграфу никакого отношения не должны иметь. Это безусловно.
ser56: NMD пишет: Да шо Вы говорите? Обоим отрядам был приказ на 11 узлов. Забалтываем?:) Вопрос был о длине колонны 1 отряда:) Если ЗПР пишет о 8, то между кораблями больше 2 каб без учета кораблей...
realswat: ser56 пишет: Если ЗПР пишет о 8 ЗПР пишет о 8 каб от Суворова до Ослябя. По 2 каб на корабль, включая длину.
NMD: ser56 пишет: Вопрос был о длине колонны 1 отряда:) Если ЗПР пишет о 8, то между кораблями больше 2 каб без учета кораблей... Если расстояние между колоннами получилось 8 кабельтовых, а флагманы оказались на одной высоте при одинаковой скорости отрядов, значит от центра "Суворова" до центра "Осляби" и было 8 кабельтовых. А насчёт забалтывания -- доверюсь Вашему опыту...
NMD: grosse пишет: Не понял - кратковременно ход можно давать, и не имея на то паров? :)) "Иметь паров на ... узлов" -- величина чисто абстрактная и как правило берётся с запасом, или не так? grosse пишет: Это безусловно. Получается -- прав Алекс? Либо 9 уз. -- в районе полных ходов для "Сисоя", либо он шёл быстрее...
полная версия страницы