Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Почему «Потемкин» не участвовал в Цусимском сражении? » Ответить
Почему «Потемкин» не участвовал в Цусимском сражении?
keu: Источник - Гангут #10 Сканы - бронарм OCR - я potemkin.rar - 0.56MB К уважаемой администрации: не возражаю против размещения на сайте :)
keu: NMD пишет: Дорогой CVG. Скажите, а где Вы берёте такую забористую траву? А может это провокатор? Вон как народ оживился :) Помнится, как-то давно и в другом месте один товарищ со схожим пафосом кричал, что дредноуты типа Севастополь - тоже лучшие в мире.
CVG: Нет конечно я не буду утверждать, что линкоры "Севастополь" были лучшими в мире. Конечно нет. А вот тип "Бородино" и "Цесаревич" были. Попытаюсь обьяснить почему. Вся проблема была не в конструкции самих кораблей, а в их качестве постройки (с огромной перегрузкой). И использовали их неправильно еще более сильно перегрузив их. Теперь далее: Конструкция этих линкоров на то время была самой передовой. "Цесаревич" и "Бородино" являются примерно равноценными кораблями. Попробуем разобраться. 1. Основным вооружением этих линкоров были две башенные артустановки со спаренными нарезными пушками 305мм/40кал. Данное орудие было одно из лучших в мире и превосходило английское и японское 305/40 - 305/45. Отечественная пушка имела кольцевое скрепление трубы ствола (в отличие от проволочного у английских и японских пушек) и было расчитано на большее давление по сравнению с зарубежными аналогами. Соответственно по дульной энергии наша пушка 305/40 не уступала иностранным. Живучесть отечественной пушки 305мм/40кал так же была выше, чем у западных образцов. Размеры и масса у отечественного орудия были меньше, чем у зарубежных. При этом бронебойные снаряды массой 331кг имели начальную скорость 792м/с и соответственно лучшую кучность и точность по сравнению с японскими 386кг ОФС которые выстреливались с начальной скоростью 732-762м/с. Артустановки этих орудий на "Бородино" и "Цесаревиче" имели электроприводы вертикального и горизонтально наведения и по сравнению с японскими гидравлическими системами имели существенно повышенную точность и скорость наведения. Углы обстрела по горизонтали - 135 градусов, по вертикали от -5 до +15 градусов. Имелась системы полностью автоматической подачи и заряжания арвыстрелов с двухкратным резервированием (два зарядника, дублирующие ручные приводы наведения) что позволяло делать залп за 90с и поддерживать такую скорострельность до полного израсходования боекомплекта. Носовые артустановки "Цесаревича" и "Бородино" находились на высоте примерно 10м над водой и могли без помех вести огонь в шторм. Для ведения огня на дальность до 14800м (80каб) днем при хорошей погоде имелась система управления артиллерийским огнем "ПУАО". В японских и в английских артустановках часть операций выполнялась в ручную и хотя это позволяло первоначально делать залп за 30с, но через некоторое время расчет уставал и скорострельность падала до одного залпа в 5-10мин. Как вывод - по основному вооружению "Цесаревич" и тип "Бородино" были одинаковы и в 1904-1905 не уступали ни кому. 2. Артиллерийский комплекс универсального калибра линкора в начале века не имел функции ПВО, поэтому делать из линкоров типа "Бородино" ордер ПВО никто не собирался по той простой причине, что тогда в этом еще не было надобности. Морской авиации практически не было. Артиллерийский комплекс универсального калибра до 1907 года был предназначен для защиты от эсминцев и поражения небронированных участков, оборудования и оптики крупных вражеских кораблей. После 1907 года ему добавили функцию ПЛО, введя в боекомплект специальные ныряющие снаряды. Так вот эта система на французких линкорах и наших типа "Бородино" и "Цесаревич" была лучше чем у кого бы то ни было. На "Цесаревиче" и тип "Бородино" имелось шесть универсальных башенных артустановок с спаренными орудиями 152мм/45кал. На "Бородино" все артустановки имели электроприводы наведения. На "Цесаревиче" первая, вторая, пятая и шестая артустановки имели гидравлические приводы наведения, что делает "Цесаревич" несколько хуже типа "Бородино" в этом плане. Подача артвыстрелов автоматическая. Углы обстрела 135-180 градусов по горизонтали и от -5 и до +20 градусов практически исключали мертвые зоны и позволяли оперативно реагировать на внезапные угрозы с любого направления. Скорострельность 5 выстр./мин. Благодаря высокому расположению и хорошей защите орудий, приборов и расчета огонь можно было вести в любую погоду. Управление огнем на дальность да 11520м (62каб) так же производилось системой "ПУАО". Удачную конструкцию артустановок продемонстрировали тип "Бородино" в Цусимском бою. Например "Орел" получил 144 попадания снарядами различных калибров и тем не менее сохранил целой часть артиллерии. На большинстве же линкоров тех времен, к примеру на "Микасе" артиллерийский комплекс универсального калибра состоял из устаревших казематных артустановок с ручными приводами наведения и малыми углами обстрела. Повышенная влажность в расположенных близко к воде артустановках отризательно влияла на приборы, технику и людей затрудняя ведения огня. При волнении моря более 3-х балов стрельба из казематных артустановок "Микасы" становилась практически невозможной. Вообщем артиллерийский комплекс универсального калибра "Микасы" не смотря на большее число орудий (14) по сравнию с аналогичной системой "Цесаревича" (12) и тип "Бородино" (12) был гораздо менее эффективным. А на последних английских линкорах додредноутной эпохи универсальных артустановок не было вообще (!) От них отказались в пользу бессмысленных и ничем не оправданных на линкорах артустановках калибра 234мм. Впрочем англичане быстро поняли свою ошибку и избавились от этих артсистем на "Дредноуте" положив им начало новой гонки размеров и мощи линейных кораблей. Как вывод - артиллерийский комплекс универсального калибра у "Цесаревича" и "Бородино" (чуть получше на "Бородино") были на тот момент самыми совершенными в мире. 3. В плане защищенности "Цесаревич" и "Бородино" так же были лучшими. Дело том, что к 1904 году средства поражения (снаряды, торпеды) начали выигрывать у брони в вечной борьбе и на новых кораблях применили комплекс инновационных мер и методов качественного усиления живучести и непотопляемости вместо грубого наращивания толщины брони. "Цесаревич" имел нижний броневой пояс от носа до кормы толщиной 254мм + 40мм противоторпедную переборку = 294мм. Верхний пояс так же от носа до кормы толщиной 203мм. Несколько броневых палуб суммарной толщиной около 100мм защищали от большинства АСП первой мировой войны. "Бородино" имел нижний броневой пояс от носа до кормы толщиной 194мм + 40мм противоторпедную переборку = 234мм. Верхний пояс так же от носа до кормы толщиной 152мм. Помимо этого на нем ввели 76мм защиту остального борта, которая защищала от 386кг снарядов калибра 305мм с осколочно-фугасной боевой частью. Были усовершенствованы конструкции крепления 40мм противоторпедной переборки к бронированной палубе. Суммарная толщина палуб увеличина до 108мм. Были введены мощные водотливные средства и системы пожаротушения. Все это позволило достигнуть аномально высокого уровня защищенности и живучести. В частности для того, что бы потопить "Бородино" или "Цесаревича" требовалось 3-4 попадания 457мм торпедами образца 1904 года. В целом уровень защищенности "Бородино" по выше, чем у "Цесаревича", хотя и максимальная толщина брони пояса у него меньше. Ничего подобного на зарубежных линейных кораблях (кроме французких) тогда не было. Свой аномально высокий уровень защищенности и живучести тип "Бородино" продемонстрировали в Цусимском бою. Еще более наглядно это показал бой линкора "Слава" с немецкими линкорами "Кениг" и "Кронпринц Вильгельм" в 1917 году. "Слава" получил 7 попаданий 305мм бронебойными снарядами массой по 405,5кг каждый. Один снаряд не смог пробить броню "Славы", четыре пробили ее и вызвали разрушения и пожар внутри линкора. Два снаряда пробили борт линкора в подводной его части. "Слава" принял около 1300 тонн воды, но все же сохранил живучесть и боеспособность, продолжая отстреливаться от фашистов из кормовой артустановки главного калибра (носовая вышла из строя в следствии неисправности в электроприводах затворов). Любому другому современнику "Бородино", в том числе и "Микасе" после такой экзекуции кранты бы настали просто обязательно. 3. Подвижность "Бродино" и "Цесаревича" была на современном им уровне. У "Цесаревича" - 18,2уз. У "Бородино" - 18уз (подтверждено на испытаниях многочасовым пробегом). У "Орла", "Князя Суворова", "Александра-III" и "Славы" мощность была поменьше 15800л.с. и скорость 17,8уз (так же подтверждена). Здесь "Цесаревич" по лучше. Дальность плавания у этих кораблей больше, чем у всех японских. В целом по боевой эффективности "Цесаревич" и "Бородино" были лучшими в мире и превосходили того же "Микасу" прцентов на 50.
ser56: CVG пишет: В целом по боевой эффективности "Цесаревич" и "Бородино" были лучшими в мире и превосходили того же "Микасу" прцентов на 50. ОДнако вы перебарщиваете, хорошо если 1:1
Krom Kruah: ser56 пишет: ОДнако вы перебарщиваете, хорошо если 1:1 При том - Цесарь и Бородино ставлять в одном флаконе - не очень. Похоже он че читал то, что я ему писал... Т.что не имеет смысла продолжать...
grosse: CVG Вы точно - провокатор. Не могли бы Вы уточнить, в какую часть Вашего сообщения, Вы сами верите, а какая часть - откровенный стеб?
keu: Krom Kruah пишет: Похоже он че читал то, что я ему писал... Чукча не читатель, чукча писатель...
keu: ser56 пишет: CVG пишет: цитата: В целом по боевой эффективности "Цесаревич" и "Бородино" были лучшими в мире и превосходили того же "Микасу" прцентов на 50. Интересно тогда, отчего же и Цесаревич, и особенно Бородино от этого Микасы таких люлей получили? Видать, бедные японцы не знали, что Бородино-то на 50 процентов сильнее! (Да, а после этого шампуня волосы будут на 50 процентов более шелковистые) (ser56, лень было в этом потоке сознания цитату выискивить, ответил на Ваше)
keu: Конечно, Микаса имел свои косяки - например, самобытные английские типа башни ГК или проволочные орудия Армстронга с особопрочными стволами, но все-таки 15 кт есть 15 кт, и английское качество - есть английское качество.
CVG: Ни кто ж не виноват, что ЗПР просто угробил новейшую технику. Линкоры типа "Бородино" благодаря его приказам вынуждены были просто плыть не маневрируя со скоростью 9уз, осыпаемые градом снарядов. Там получилось фактическое единоборство одного "Бородина" с половиной японских крупных боенвых кораблей. И погибли получив по 200-300 попаданий. "Орел" получил 144 попадания и сохранил примерно 40% огневой мощи и полную скорость в 17,8уз. Для сравнения во время боя в Желтом море "Микаса" получил всего 22 попадания и из всего своего артиллерийского вооружения сохранил только две казематные артустановки 152мм/40кал. Все остальное вооружение было выведено из строя. Наши их тогда почти добили. Нехватило чуть чуть. http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Cesarevich_1/14.htm Прочитаете и увидите. Не техника была виновата в поражении, а наши дурацкие порядки, адмиралы марсофлоты с упадничискими настроениями и еще много чего.
keu: Уважаемый CVG! Вы неинтересны. Все это давно уже было написано у Новикова-Прибоя.
ser56: CVG пишет: Ни кто ж не виноват, что ЗПР просто угробил новейшую технику ЗПР и виноват, однако новая, не значит лучшая... CVG пишет: а наши дурацкие порядки, адмиралы марсофлоты с упадничискими настроениями и еще много чего. Не без этого, но и программа судостроения в РИ, как по выбору прототипов и особливо по срокам, была как минимум спорной....
Глебыч: CVG пишет: Любому другому современнику "Бородино", в том числе и "Микасе" после такой экзекуции кранты бы настали просто обязательно. CVG пишет: бой линкора "Слава" с немецкими линкорами "Кениг" и "Кронпринц Вильгельм" в 1917 году CVG пишет: Слава" принял около 1300 тонн воды, но все же сохранил живучесть и боеспособность, продолжая отстреливаться от фашистов из кормовой артустановки главного калибра Если это нестеб, то я даже не знаю... Особенно меня про фашистов порадовало ... Как было в одном хорошем фильме, "сынок, никогна не принимай наркотики перед работой ". Ну и количество 12" реально проглоченых Микасой без потери боеспособности нашему читателю кажется неизвестно. CVG Без обид, но я сначала пару лет скромно сидел и ЧИТАЛ архивы форума. И только потом начал изредка что то писать, так чтобы людей не смешить. Если у вас другая цель, почитайте что ли для начала.
CVG: Вообще то Английская техника считается далеко не самой лучшей в Европе. Самая лучшая Франзузкая и Немецкая. И не надо сравнивать милиметры толщин брони. Такое сравнение не обьективно. Сравнение массы бронирования будет даже более обьективным. Например на "Бородино" масса броненовой защиты составляла 46% от нормального водоизмещения. Впрочем если хотите по милиметрам то нагляднее всего будет сравнить "Цесаревич" и "Микасу": 1. Полный нижний броневой пояс: "Цесаревич" - 254мм "Микаса" - 229мм 2. Полный верхний броневой пояс: "Цесаревич" - 203мм "Микаса" - 152мм 3. Противоторпедная переборка: "Цесаревич" - 40мм "Микаса" - нет 4. Палуба: "Цесаревич" ~95мм "Микаса" - 76мм 5. Максимальная скорость: "Цесаревич" - 18,2уз. "Микаса" - 18уз. Вот и получается, что "Микаса" не смотря на свои 15352 тонны практически по всем параметрам проигрывает "Цесаревичу", который легче на 2000 тонн. При этом масса брони "Цесаревича" меньше, чем у "Бородино". Поэтому сравнения сугубо по основным милиметрам основных параметров все же не обьективно.
CVG: Одно дело 305мм снаряды массой 331кг с начальной скоростью 792м/с и максимальной кинетической энергией 207,6МДж, которыми наши нафаршировали "Микасу" и совсем другое дело 305мм снаряды массой 405,5кг (на 23% больше) с начальной скоростью 855м/с (на 8% больше) и максимальной кинетической энергией 296,4МДж (на 43% больше) которые всадили в "Славу" новые немецкие линкоры "Кениг" и "Кронпринц Вильгельм". Разница просто огромная.
GLEB: CVG пишет: И погибли получив по 200-300 попаданий. "Орел" получил 144 попадания и сохранил примерно 40% огневой мощи и полную скорость в 17,8уз. Гыгы... А почему не 145? Здорово получается: кому-то 200 и кирдык, а кому-то ровно 144 и на 18 узлах удивленным японцам назло. CVG пишет: Для сравнения во время боя в Желтом море "Микаса" получил всего 22 попадания и из всего своего артиллерийского вооружения сохранил только две казематные артустановки 152мм/40кал. Все остальное вооружение было выведено из строя. Вот уж действительно картонное суденышко - всего 22 попадания, даже не 100, не 200...
CVG: 144 попадания это данные инженера "Орла" Костенко. При этом в "Микасу" попало 32 снаряда, из них 10 бронебойных снарядов калибра 305мм. Все в надводную часть. При этом "Микаса" получил тяжелейшие повреждения. Если говорить о бронепробиваемости наших бронебойных снарядов то данные следующие: 331кг БПС калибра 305мм с дистанции 1852м по нормали - 406мм гомогенная броневая плита. 41,5кг БПС калибра 152мм с дистанции 1000м по нормали - 254мм гомогенная броневая плита.
GLEB: CVG пишет: 144 попадания это данные инженера "Орла" Костенко. Который весь бой видел собственными глазами, свободно перемещался по кораблю и обладал врожденными дарованиями артиллерийского офицера. Куда уж там японцы... CVG пишет: При этом в "Микасу" попало 32 снаряда Это то наверное не Костенко сказал, так почем же в том источнике дальше про Орел не прочитать... CVG пишет: При этом в "Микасу" попало 32 снаряда, из них 10 бронебойных снарядов калибра 305мм. Откуда такая уверенность что они были бронебойными?
Бирсерг: CVG пишет: 144 попадания это данные инженера "Орла" Костенко. При этом в "Микасу" попало 32 снаряда, из них 10 бронебойных снарядов калибра 305мм. Все в надводную часть. При этом "Микаса" получил тяжелейшие повреждения. Однако!!! Нет слов, одни знаки препинания!!!
CVG: Да что тут спорить? Ясное дело, что "Потемкину" в той мясорубке делать было нечего. Его с гораздо большей пользой применили в 1-й мировой войне.
NMD: Бирсерг пишет: Однако!!! Нет слов, одни знаки препинания!!! Аналогично... Однако, пусть мальчик пишет и дальше, авось, глядишь и читать начнёт...
GLEB: CVG пишет: Да что тут спорить? Да уж действительно...
Уралец: CVG пишет: 331кг БПС калибра 305мм с дистанции 1852м по нормали - 406мм гомогенная броневая плита. Это в принципе так, но почему Вы указываете бронебойность по гомогенной плите? Пояса японских броненосцев - это либо Гарвей, либо Крупп. По Круппу бронебойность нашей 305/40 очень приличная (311 мм. с тех же 10 кб.) но, как не хотелось бы в это верить - увы, не выдающаяся. Мне тоже хочется, чтобы русское оружие всегда было самым лучшим, но факты - упрямая вещь.. Японская (английская пушка) 305/40 - 306 мм. А вот английская 305/40 пушка Mark-IX (с 1901 г. - на Кинг Эдуардах) вообще на 10 кб пробивает примерно 335-340 мм. При начальной скорости в 796 м/с вес ее бронебойного снаряда - 385 кг.
CVG: Ну да при значительно меньшей живучести ствола. А вообще тут много зависит от конструкции самого снаряда. Наши имели полубронебойную БЧ с зарядом ВВ (пироксилин). Принцип такой: снаряд пробивает броню и разрывается внутри замкнутого пространства чем обеспечивается максимально разрушительное действие на цель. Некоторые наши БПС калибра 305мм пробив 152мм бронированные пояса японских кораблей призвели именно такие разрушения внутри их.
Уралец: CVG пишет: Ну да при значительно меньшей живучести ствола. Да как раз нет - примерно при такой же (около 400 выстрелов). Баллистика британской пушки - еще отнюдь не предел ее форсирования. CVG пишет: Наши имели полубронебойную БЧ с зарядом ВВ (пироксилин) Откуда такие сведения? ИМХО как раз наш доцусимский снаряд - бронебойный (всего 5.3 кг. ВВ) Вот у японцев - скорее полубронебойный (коммон) - 19.3 кг. ВВ
Уралец: При сравнении баллистики пушек обычно применяется показатель "дульная энергия". Русская 305/40 - 10605 тонн-м Японская 305/40 - 11410 тм. Увы, наша хуже...
CVG: Как раз предел форсирования. Пушки 305/45 имелись в качестве основного вооружения на английских линкорах "Кинг Эдуард", "Лорд Нельсон" и "Дредноут". Следующий линкор - по моему "Беллефоронт" англичане оснастили модернизированным орудием 305/50 и оно показало , что потенциал английских пушек калибра 305мм полностью исчерпан, после чего англичане перешли на оснащение своих кораблей 343мм орудиями. В то же время наша пушка 305/52 долгое время была лучшей в мире. По артиллерийскому комплексу основного калибра "Севастопали" долгое время были впереди планеты всей, несмотря на то, что вступили в строй с опозданием на 10 лет. Что же касается наших орудий 305/40 то впоследствии для них были разработаны новые бронебойные снаряды массой около 400кг. Японская пушка 305/40 превосходит нашу 305/40 по дульной энергии на 8% имея при этом большие размеры, массу и меньшую живучесть.
Уралец: CVG пишет: Как раз предел форсирования. Пушки 305/45 имелись в качестве основного вооружения на английских линкорах "Кинг Эдуард", "Лорд Нельсон" и "Дредноут". Следующий линкор - по моему "Беллефоронт" англичане оснастили модернизированным орудием 305/50 и оно показало , что потенциал английских пушек калибра 305мм полностью исчерпан, после чего англичане перешли на оснащение своих кораблей 343мм орудиями. Ну если Вы хотите спорить по принципу - "в огороде бузина, а в Киеве - дядька". Мы что с чем сравниваем? При чем здесь 343-мм орудия? Вы уверены, что я ничего про них не знаю? Речь идет о эпохе РЯВ, а не ПМВ. Да и в ПМВ поинтересуйтесь, кто нам оказывал техническую помощь в разработке орудий Измаилов. Вынужден также указать на Вашу фактическую ошибку - 305/45 пушки Mark-X появились на Нельсонах, а не на Кинг Эдуардах. CVG пишет: Японская пушка 305/40 превосходит нашу 305/40 по дульной энергии на 8% имея при этом большие размеры, массу и меньшую живучесть. А можно источник Ваших данных по живучести? А бОльшая масса ствола японской пушки - это обеспечение его лучшей живучести и баллистических качеств. Надеюсь про проблемы русских 254-мм пушек с переоблегченными стволами информированы? CVG пишет: Что же касается наших орудий 305/40 то впоследствии для них были разработаны новые бронебойные снаряды массой около 400кг. А познакомиться с предметом обсуждения получше не пробовали? "Потом" - это бронебойные снаряды обр. 1911 г. весом 470,9 кг. (а не "около 400").
CVG: Точно? Вроде как 305мм БС массой 471кг это для новых орудий 305мм/52кал. Что же касается японских орудий 305мм/40кал, то они и выигрывали благодаря несколько большей длине ствола. Наша пушка 305мм/40кал была рассчитана на большее давление. С пушками 254мм/45кал у наших действительно были проблемы. У броненосца береговой обороны "Адмирал Ушаков" они очень быстро развалились, что позволило двум японским броненосным крейсерам почти безнаказанно расстрелять его. В то же время башенные двухорудийные артустановки с спаренными орудиями 254/45 были очень и очень неплохими. У них так же имелись элетроприводы наведения, автоматическая подача и заряжание артвыстрелов. Углы наведения по вертикали составляли от -5 до +35 градусов. При этом на линкоре "Победа" стояли модернизированные орудия 254мм/45кал. При массе снаряда 225,2кг и начальной скорости 777м/с максимальная дальность стрельбы линкора "Победа" составляла 21000м (113каб) - рекорд для времен РЯВ. "Адмирал Апраксин", "Ослябя" и "Пересвет" при Vо=693м/с стреляли на 16840м (91каб), что то же очень неплохо.
Comte: NMD пишет: глядишь и читать начнёт... Пока что чтение опусов про "универсальный калибр" вызывает у меня одно желание - позвать Ша-Юлиня. И вообще - при такой каше в голове - это не Тесленко часом?
NMD: Уралец пишет: CVG пишет: цитата: 331кг БПС калибра 305мм с дистанции 1852м по нормали - 406мм гомогенная броневая плита. Это в принципе так, но почему Вы указываете бронебойность по гомогенной плите? Потому, что снаряд судя по аббривеатуре -- подкалиберный...
NMD: Уралец пишет: А можно источник Ваших данных по живучести? Были у них такие проблемы, и кстати вскрылись летом 1904г. Но проблемы были от дефектов в производственном процессе внутренней трубы А, что к проволочной оболочке не имеет ровным счётом никакого отношения. Все орудия MkVII и MkIX англичане заменили и/или починили за пару лет.
Comte: CVG пишет: 1. Полный нижний броневой пояс: "Цесаревич" - 254мм Прямо-таки по всему периметру - и 10" главного пояса? Да Лагань ГЕНИЙ! С другой стороны, приведите-ка пример пробития 9" плиты хоть раз за ту войну? Так может 10" - это было лишнее? CVG пишет: 2. Полный верхний броневой пояс: "Цесаревич" - 203мм "Микаса" - 152мм Точно - гений... Два пояса, один - 10", другой 8", и широкие, и все - в ВДМ 12700... CVG пишет: 5. Максимальная скорость: "Цесаревич" - 18,2уз. "Микаса" - 18уз. А с чего Вы взяли, что 18 ровно? "Микаса" на испытаниях показал 18,5 узла, а однотипный (и построенный несколько ранее) "Хацусе" - и все 19. CVG пишет: Вот и получается, что "Микаса" не смотря на свои 15352 тонны практически по всем параметрам проигрывает "Цесаревичу", который легче на 2000 тонн. При этом масса брони "Цесаревича" меньше, чем у "Бородино". Поэтому сравнения сугубо по основным милиметрам основных параметров все же не обьективно. CVG пишет: Кроме вооружения, хода и дальности. А выигрыш по бронированию - это именно "сравнение миллиметров" - бронирование "Микасы" показало себя достаточно эффективным. Кроме того, большие размеры - предполагают большую живучесть.
NMD: CVG пишет: В то же время башенные двухорудийные артустановки с спаренными орудиями 254/45 были очень и очень неплохими. У них так же имелись элетроприводы наведения, автоматическая подача и заряжание артвыстрелов. Ох, не могу я... Ну нельзя наркоту колоть, понимаете? Дались Вам эти электроприводы. Из-за них, кстати, Ваш любимый башенный СК на "Цесаревиче"-"Бородино" невозможно было точно наводить. А насчёт 254-305мм, ну и толку от электроприводов, если замок открывали/закрывали ВРУЧНУЮ, причём делал это один единственный номер. Т.е., орудие необходимо было поставить на 0, открыть замок (вручную в одиночку), придать угол +5 для заряжания (в противном случае снаряд не сядет правильно), зарядить, вернуть орудие на 0, закрыть замок (вручную в одиночку опять), придать нунжый угол возвышения. Ну как перспективки? По углам ГН Вы тоже приврали -- у японцев они 270, у наших -- 240. "Преимущества" "нормальной" башни с мамеринцем против "барбетной" будем обсуждать или это слишком ранит Ваш девственный моск?
NMD: Comte пишет: Пока что чтение опусов про "универсальный калибр" вызывает у меня одно желание - позвать Ша-Юлиня. Я думаю, надо поберечь ему здоровье... Comte пишет: И вообще - при такой каше в голове - это не Тесленко часом? Похоже, или это его младший братишка...
Олег 123: CVG пишет: Бородино" - 18уз (подтверждено на испытаниях многочасовым пробегом)
Уралец: NMD пишет: Потому, что снаряд судя по аббривеатуре -- подкалиберный... Ну хорошо хотя бы, что - не Краснополь или Китолов.
Comte: Уралец пишет: Ну хорошо хотя бы, что - не Краснополь или Китолов Оффтоп, но "кума" 12" - это было бы жестко... Кумулятивная струя пробила бортовую броню, и вызвала мощный взрыв угольной пыли в коффердаме... Дело Тесленко живет и побеждает.
Уралец: Comte пишет: Оффтоп, но "кума" 12" - это было бы жестко...
NMD: Comte пишет: Оффтоп, но "кума" 12" - это было бы жестко... Кумулятивная струя пробила бортовую броню, и вызвала мощный взрыв угольной пыли в коффердаме... Снарядики подкалиберные -- из обеднённого урану. Сечёшь? А кума здесь не прокатит, Миша, т.к. при повышенной влажности пироксилина воронка схлопывается навыворот и струя идёт в обратную сторону... Понял? В пространстве и во времени... Тока тссс, никому пока...
NMD: Comte пишет: Дело Тесленко живет и побеждает. "Lucy in the Sky with Diamonds"(c)...
полная версия страницы