Форум » II-ая эскадра Тихого океана » По поводу классификации калибров - 2 » Ответить
По поводу классификации калибров - 2
Sha-Yulin: CVG пишет: [quote]Тем не менее на дистанции боя 54-56каб "Бородино" мог пробить ГБП "Микасы", а "Микаса" ГБП "Бородино" пробить не мог ВООБЩЕ. А на всех дистанциях ближе 54каб ГБП обоих кораблей пробивались. На всех дистанциях больше 56каб ГБП обоих кораблей не пробивались.[/quote] Учитель! Вы серьёзно это пишите? Типа, что Бородино круче из-за этих 2 каб.? И что опять украли скосы? учитель - это ужасно [img src=/gif/smk/sm18.gif] CVG пишет: [quote]При этом у "Бородино" несравненно более лучшая противоосколочная защита,[/quote] Ой, а как это? CVG пишет: [quote]непроницаемость корпуса и живучесть чем у "Микасы".[/quote] Уря!!!! Я всегда подозревал, что Микасу из друшлака ваяли. [img src=/gif/smk/sm24.gif] CVG пишет: [quote]Следовательно "Бородино" ЛУЧШЕ. Это понимают все кроме вас[/quote] Учитель (шёпотом), а из чего следовательно??? И кто такие ВСЕ?
Ответов - 142, стр:
1 2 3 4 All
Олег 123: CVG пишет: Тем не менее на дистанции боя 54-56каб "Бородино" мог пробить ГБП "Микасы", а "Микаса" ГБП "Бородино" пробить не мог ВООБЩЕ Я уже не знаю что и думать. Ведь ясно же написал что Олег 123 пишет: цитата: На каком расстоянии Микаса сможет пробить ГБП "Орла" в оконечностях толщиной 125мм? опять же расчетно 54 каб. прочтите все же табличку бронепробиваемости до конца. Р 12"/40 381 311 251 201 159 129 93 Я 12"/40 368 306 254 208 170 140 104 последние пары цифр это 50 и 60 каб соотв. http://base13.glasnet.ru/text/karjv/1.htm А Светлана и 21 узел опять таки из Новикова. По прочим испытаниям 20 и 19 узлов. См сайт.
keu: Sha-Yulin пишет: Учитель (шёпотом), а из чего следовательно??? И кто такие ВСЕ? Да-да. Огласите весь список, пожалуйста.
keu: Олег 123 пишет: Я уже не знаю что и думать. А что тут думать. Клиент показал как полную несостоятельность во всех вопросах, так и полное отсутствие самокритичности и способностей к обучению. Кроме демагогии и перевирания сомнительных источников (с пафосным преподнесением их в качестве сияющей истины - см. нефтяное отопление бородина например) он ни на что не способен. Ах да, еще объявлять все факты, противоречащие концепциям - фуфлом и намеренно искаженными с целью. Таким образом, как-то его направить на путь истинный представляется невозможным. Что тут остается? Только смотреть на бесплатный цирк и ржать на полу пацтулом. Другое дело, что арсенал клоунских уловок у клиента ограничен, и скоро он надоест.
Олег 123: keu пишет: Что тут остается? Только смотреть на бесплатный цирк и ржать на полу пацтулом. Беда в том что и факт ржущих зрителей представляется в виде приемлемой публики. Мол ничего что смеются, главное - есть аудитория слушателей. И лекция продолжается
keu: Олег 123 пишет: Беда в том что и факт ржущих зрителей представляется в виде приемлемой публики. Мол ничего что смеются, главное - есть аудитория слушателей. И лекция продолжается Ну, со временем слушателям надоест. А если останутся такие, кто с этого клоуна ловит кайф - то пусть ловят. Лишь бы этот поток сгустков сознания нормальные ветки не заливал. Но это обеспечить просто - на нормальных ветках его игнорировать. Вон как на вряжской.
CVG: Ладно оставим тему. Каждый остался при своем мнении. Один вопрос к вам. Вот я посмотрел баллистическую таблицу для пушек РЯВ. Там есть данные: Угол прицеливания (угол вертикальной наводки я так понимаю) на расстоянии 11100м (60каб) нашу пушку 305мм/40к надо было задрать на 10,02 градуса, а японскую пушку 305мм/40к на еще больший угол 10,45 градуса. Так вот в чем непонятка. Если у японской пушки хуже настильность траектории полета снаряда и меньше ДПВ (что получается из таблицы), то почему тогда их 305мм артустановки стреляли на 15150м (82каб) при угле ВН +13,5 градуса, а наши на 14800м (80каб) при к тому же большем угле ВН +15 градусов. Нестыковочка однако. Буду очень признателен за ответ.
keu: CVG пишет: 100м (60каб) нашу пушку 305мм/40к надо было задрать на 10,02 градуса, а японскую пушку 305мм/40к на еще больший угол 10,45 градуса. Так вот в чем непонятка. Если у японской пушки хуже настильность траектории полета снаряда и меньше ДПВ (что получается из таблицы), то почему тогда их 305мм артустановки стреляли на 15150м (82каб) при угле ВН +13,5 градуса, а наши на 14800м (80каб) при к тому же большем угле ВН +15 градусов. Нестыковочка однако. Буду очень признателен за ответ. У них снаряд тяжелее. Меньше тормозится об атмосферу. На дальних дистанциях это играет роль.
Олег 123: CVG пишет: Вот я посмотрел баллистическую таблицу для пушек РЯВ. Читайте-читайте. А заодно прикиньте предложенные Вами 7" Микасы в районе артустановок ГК и 165мм у Бородино. И увидете что у Бородино эта броня бьется на 40 каб их пушкой, а 7" Микасы на 30 каб нашей 12". http://tsushima.org.ru/tth_plan_borodino_07.htm Так Бородино все же лучше??
GLEB: Наконец то для мудрейшины завели новую ветку! Вот только назвать ее надо было в честь учителя типа: щель или пушка, лучшие в мире 17.8уз. корабли и т.п. Sha-Yulin пишет: CVG пишет: цитата: При этом у "Бородино" несравненно более лучшая противоосколочная защита, Ой, а как это? Признаться я тоже после долгих размышлений оставил только одну версию. Наши траверзы из коек и прочие из них нагромождения были гораздо крепче японских и не пробивались обычными снарядами. А разнеженным японцам, спавшим на пуховых перинах, оставалась надеяться только на Аматерасу... CVG пишет: Ладно оставим тему. Каждый остался при своем мнении. Т.е. все остались при мнении, а вы в поисках новой крамолы.
CVG: Олег 123 пишет: Так Бородино все же лучше?? Ну так "Бородино" с 40 кабельтовых все равно пробьет ГБП "Микасы" только ближе к оконечностям. А вот с 56 кабельтовых "Микаса" не пробьет ГБП "Бородино" вообще ни где, а "Бородино" за это время наделает ему полуподводных дырок в носу и в корме.
Олег 123: То есть от Бородино до Микасы 40 каб, а от Микасы до Бородино не менее 56 каб?? Неплохо. Таким образом можно победить кого угодно.
Sha-Yulin: CVG пишет: Ну так "Бородино" с 40 кабельтовых все равно пробьет ГБП "Микасы" только ближе к оконечностям. А вот с 56 кабельтовых "Микаса" не пробьет ГБП "Бородино" вообще ни где, а "Бородино" за это время наделает ему полуподводных дырок в носу и в корме. Учитель, это жестоко - я упал пад цтул и долго ржал. Теперь ссадины и сорваный голос. А кто вообще может наделать дырок за время изменения дистанции с 56 до 54 кабельтовых? Можно проиллюстрировать примером вашу свежую мысль?
Лунев Роман: Вы указали, что Эбр не вылазили в море по причине "несвежести", ибо ремонтировались (или вас можно понять иначе?). Вот и докажите. Наводим тень на ясный день? Где в цитатке сказано, что они не вылазили потому что небыли свеженькими? А на счет свеженьких. Так неужели их совсем-совсем не покоцали ? Так что соврамши, соврамши. А учить вас только портить. А то вдруг еще комплекс неполноценности объявится . CVG Остановитесь. Над вами ржет весь форум. Люди здесь есть, конечно, зубастые, но и знаний здесь много. Почитайте то, что вам говорили нормально в начале пршлой ветки. Сейчас практически идет чистый стеб.
CVG: Конечно можно. Итак 2 кабельтова это 370м даже если "Орел" будет просто стоять на месте, а "Микаса" плыть прямо на него с предельной скоростью 18,5уз или 34,3км/ч то ему потребуется 40с что бы покрыть это расстояние. За это время "Орел" сможет выпустить в него 4 305мм снаряда. Если попадет всему четырьмя то это будет круто. Ну так вот это самый идеальный случай. А теперь реальный: "Микаса" жмет 18,5уз (так и быть пойду вам на уступки), а "Орел" двигается со скоростью 17,8уз. Разница в скорости 0,7уз. Бой идет как правило на параллельных курсах и корабли медленной сближаются. Так вот что бы у "Микасы" действовала вся артиллерия теоретически могущая быть в бортовом залпе он может сближаться с "Орлом" максимум под углом 30 градусов к его курсу. Вспомним математику. Получается треугольник, где вектор скорости "Микасы" это гипотинуза. Итак sin 30 градусов равен 0,5. В итоге получаем скорость сближения "Микасы" с "Орлом" 9,25уз или 17км/ч. Сближаясь с данной скоростью "Микаса" пройдет отрезок 370м (2каб) за 78 секунд. За это врямя "Орел" успеет произвесли 2 полных залпа из артустановок ГК и выпустить 8 305мм снарядов. В итоге процент из 8 305мм снарядов попадет в "Микасу" и пробьет его ГБП, что приведет в внутренним разрушениям, затоплению воды и потерей "Микасой" скорости и потом устойчивости когда непробитый "Орел" его докончит пользуясь уже преимуществом в скорости и правом выбора дистанции боя.
Олег 123: CVG пишет: Итак 2 кабельтова это 370м Вы забыли еще 40 см. Это также стоит учесть. Вдруг Орел успеет еще разок пальнуть и успет добавить к процент из 8 305мм снарядов попадет в "Микасу" и пробьет его ГБП, что приведет в внутренним разрушениям, затоплению воды и потерей "Микасой" скорости и потом устойчивости когда непробитый "Орел" его докончит пользуясь уже преимуществом в скорости и правом выбора дистанции боя. Бедняга Микаса, кто бы мог после двух реальных сражений предположить что процент из восьми снарядов приведет его к потере скорости и потом устойчивости
Олег 123: Sha-Yulin пишет: Можно проиллюстрировать примером вашу свежую мысль? CVG пишет: Конечно можно Оперативная поставка свежих мыслей.
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: Наводим тень на ясный день? Где в цитатке сказано, что они не вылазили потому что небыли свеженькими? А на счет свеженьких. Так неужели их совсем-совсем не покоцали ? Так что соврамши, соврамши. А учить вас только портить. А то вдруг еще комплекс неполноценности объявится Ура!!! Мы продолжаем пинать чайник! Ну словами вы уже научились играть. Хотя трактовки вашего высказвания, отличной от моей, вы так и не предложили. Значит я написал верно, а вы нарвались теперь на объяснения, в чём именно я соврал. Кроме того вы должны объяснить, чему вы меня способны научить. Ну а теперь повторяю: А на счёт неофита, что пропускает мимо ушков и стоит, хвостиком помахивая - так когда вы по "противоминному" 150-мм на Нассау ответите? Так что можете сказать по теме, окромя пустопоржнего лая? CVG пишет: За это время "Орел" сможет выпустить в него 4 305мм снаряда. Если попадет всему четырьмя то это будет круто. Ну так вот это самый идеальный случай. О учитель, добейте врагов примером, как наши корабли на дистанции 56 каб. добивались попаданий в японцев.
keu: Sha-Yulin пишет: О учитель, добейте врагов примером, как наши корабли на дистанции 56 каб. добивались попаданий в японцев. Если попадать 4 снарядами из 4, то японцам крышка на любой дистанции больше 500 метров. Даже одинокий Орел, если напряжется, разделает весь Соединенный флот. Это еще круче, чем 33% попаданий.
Олег 123: keu пишет: Даже одинокий Орел Ну да. По двадцатке 12" на каждое японское корыто. Картина маслом: "-Зиновий Петрович, показались главные силы японцев. - Спокойно, приготовить наше секретное оружие. Поднять сигнал для Орла - Капитан Юнг CVG , приготовьтесь к атаке. Всем остальным прикрыть транспорты и не мешать".
Comte: GLEB пишет: А разнеженным японцам, спавшим на пуховых перинах А вот и неправильно! Русские матросы были снабжены лучшими в мире пробковыми койками - несравненной противоосколочной защитой. Ну, а японские татами - что? Так, соломка плетеная. Так что зря сомневаетесь в несравненной мудрости. Неонка по-прежнему внутре...
Comte: Олег 123 пишет: Неплохо. Таким образом можно победить кого угодно. А как это сделать физически - затрудняюсь. Может быть, использовать релятивистские эффекты? Но тогда надо скорости на уровне 10% световой, а что с этим делать в атмосфере - ума не приложу
Comte: Олег 123 пишет: Бедняга Микаса, кто бы мог после двух реальных сражений предположить что процент из восьми снарядов приведет его к Ничего удивительного, какой же броненосец сможет выдержать четверть, а то и треть двенндацатидюймовой пробоины? (8 выстрелов при вероятности попадания в 4%)
Олег 123: Comte пишет: А как это сделать физически - затрудняюсь. Да легко. Орел пользуясь своими минимальными 17.8 узла подскакивает к Микасе на 40 узлов, лепит ей свой неотразимый залп и тут же отпрыгивает на 56 кабельтовых. Микаса естественно за это время безбожно тупит с своим ненадежным ГК. А Орел опять прыг - и вновь по снайперски в оконечности. Comte пишет: Ничего удивительного, какой же броненосец сможет выдержать четверть, а то и треть двенндацатидюймовой пробоины? Подозреваю что такое по плечу только Орлу.
cobra: Ну и трава у клиента. Часом не с дурки сбежал???? Или оттуда пишет???
Zlыdenь: cobra пишет: Ну и трава у клиента. Часом не с дурки сбежал???? Или оттуда пишет??? Это не трава... Это явно галлюциногены... А результат достоин высокой награды.
Заинька: Zlыdenь Ордена! Ордена! Орден Аццкого Сотоны Четвёртой* степени с баянами и конопляными листьями *высшей
Zlыdenь: Заинька Спасибо за идею. Подумаю над дизайном
Вик: Ув CVG. >Да это полное фуфло. Даже Костенко говорил, что 16уз "Орел" смог бы дать БЕЗ ТРУДА. Насчет фуфла не знаю, Афонасьев и авторы справочника судоводителя свое дело, наверное, знали. Ну не все же кругом идиоты. А на Костенко, ссылку, пожалуйста, с названием источника, страницей и годом издания. А потом, речь идет о длительной боевой скорости, когда машины работают еще в штатном режиме. Выжать из машин мощность более штатной на кораблях с угольным отоплением очень сложно не только в силу конструктивных ограничений, но и из-за утомления машинной команды. >Да и к тому же обрастание что касалось только линкоров? А крейсера не обрастали? То же наверное обрастали. В то же время есть документально засвидетельствованный факт, что крейсер "Аврора" пытаясь поспеть за "Олегом" плыл со скоростью 20уз. Максимальная паспортная скорость "Авроры" как раз 20уз. Крейсер "Изумруд" прорываясь из окружения выжал 25уз. Максимальная паспортная скорость "Изумруда" даже меньше - 24уз. Как то эти факты не вяжутся с вашими вычислениями. Пожалуста, тоже подробные ссылки. И, думаю, 25 узлов Изумруда - это легенда. Набрать максимальную скорость угольный корабль может только постепенно. Давление пара, необходимое для такой скорости, требует бешенного расхода угля и нереальных для длительного времени усилий машинной команды. Этот момент у Костенко помню. Если не знать и учитывать сказанное, то описание действий Изумруда, напоминает разгон динамичной легковушки. А он УГОЛЬНЫЙ 3000 тонный крейсер. >Траверсы причем усиленные для связи 40мм ПТП с бронепалубой и препятствованию распространения воды через боковые коридоры были у "Бородино". Это одна из фишек кораблей этого типа. Извините меня, это уже слишком. ТРАВЕРС - это поперек корпуса (на самом деле под углом). Его задача - сохранять цитадель от продольных выстрелов. И толщины их на ЭБРах - в среднем около 6 дм. А то, о чем вы, сколь можно понять, говорите, это совсем не то, это узел соединения ПТП с бронепалубой. Почитайте источники повнимательнее. И стеминологией аккуратнее, пожалуйста. >На тех дистанциях на которых 305мм БС "Бородинцев" пробивали 102мм ГБП "Микасы" в оконечностях 305мм БС "Микасы" не могли пробить ГБП "Бородино" вообще НИ ГДЕ. Ну это вы сильно погорячились. Табличка бронепробиваемости орудий, которую дал Олег 123, она соответствует многим источникам и все объясняет. ВБП "Бородинцев" толщиной в центре 152мм был от носа до кормы. Извиняюсь, учите материальную часть. >Мощные 254мм снаряды "Ушакова" легко бы порвали "Ивате" и "Якумо" на запчасти. Тем более, что по дальнобойности (в исправном состоянии) "Ушаков" их превосходил - 11680м (63каб) против 11100 (60каб) у "Ивате" и "Якумо" из основного вооружения и 9520м (51каб) из 120мм артустановок "Ушакова" против 9075м (49каб) из 152мм артустановок японских крейсеров. Так что сила на стороне "Ушакова". 254 , конечно, лучше 203. Но 152 лучше 120. Но посчитайте вес металла, выброшенный в минуту. Число выстрелов, оно определяет число попаданий. Площадь защиты. И все станет не так оптимистично. И еще. Почему у вас корабли плавают? Режет глаз. Они, вообще-то ходят. А плавают те и то, кто(что) за борт попадает.
Вик: CVG пишет: итоге процент из 8 305мм снарядов попадет в "Микасу" и пробьет его ГБП, что приведет в внутренним разрушениям, затоплению воды и потерей "Микасой" скорости и потом устойчивости когда непробитый "Орел" его докончит пользуясь уже преимуществом в скорости и правом выбора дистанции боя. В итоге, в лучшем случае, одна пробоина в районе ватерлинии. Ретвизан с такой в бой шел. А дальше 4-12 и 6-6 на 4-12 и 7-6. В принципе ПРИМЕРНО равны. Но морское сражение - это не бой на ринге.
Krom Kruah: Zlыdenь пишет: Это явно галлюциногены... Я еще в начале предположил, что это новейшая синтетика... Таких грибов не найти... Ни, а трава вообще не при чем... Слабенько совсем ...
Krom Kruah: Zlыdenь пишет: А результат достоин высокой награды. Проработайте в соотв. с замечаний Заиньки! Идея стоит труда!
NMD: Krom Kruah пишет: Ни, а трава вообще не при чем... Слабенько совсем ... А!!! Понял!!! Это, господа, таки трава. Ведь скоро двадцатое число...
пьер: А у нас весело. Это видно чей-то розыгрышь. Другие разумные объяснения у кого-нибудь имеются?
CVG: Внимательно проанализировав баллистическую таблицу и кой что поставило меня в тупик. Вот что: По таблице дульная энергия нашей пушки 305мм/40к равна 106,1 МДж. В то же время если рассчитывать кинетическую энергию снаряда по формуле Е=mv2 то у 305мм снаряда массой 331кг она получается равной 207,6МДж. То есть в два раза больше. Как это может быть? Кто растолкует? Как может снаряд приобрести энергию в 207,6МДж если выстреливающая его пушка имеет максимальную дульную энергию 106,1МДж? То же самое и для пушки 305мм/30к. Дульная энергия 54,9МДж, а Ек снаряда 107,5МДж. И для всех остальных. Фигня какая то.
keu: Заинька пишет: Zlыdenь Ордена! Ордена! Но медаль не отбирать. Он достоин обеих наград. Заинька пишет: Орден Аццкого Сотоны Четвёртой* степени с баянами и конопляными листьями *высшей А почему высшая - четвертая? Обычно наоборот. пьер пишет: Другие разумные объяснения у кого-нибудь имеются? Либо из дурки, либо издевается. NMD пишет: А!!! Понял!!! Это, господа, таки трава. Ведь скоро двадцатое число... А что будет 20-го?
CVG: Sha-Yulin пишет: О учитель, добейте врагов примером, как наши корабли на дистанции 56 каб. добивались попаданий в японцев. Во время осады порт Артура наш линкор "Победа" чуть было не потопил "Микасу" всего одним 254мм снарядом который попал ему в ватерлинию с расстояния примерно 110 кабельтовых. Вик пишет: В итоге, в лучшем случае, одна пробоина в районе ватерлинии. Ретвизан с такой в бой шел. А дальше 4-12 и 6-6 на 4-12 и 7-6. В принципе ПРИМЕРНО равны. Но морское сражение - это не бой на ринге. Вот эта одна полуподводная пробоина и может решить дело. То что у "Микасы" в бортовом залпе 7 152мм орудий, а "Орла" 6 152мм орудий это призрачное достоинство. 152мм снаряд линкору как слону дробина. К то му же в лоб у "Орла" 8 152мм орудий, а у "Микасы" всего 2. Огневую мощь линкора определяет его артиллерийский комплекс главного калибра. Тут эти два корабля примерно равны. у обоих две башенные артустановки с парой 305мм орудиями в каждой. Наши 305мм БС имеют некоторые преимущества на ближних дистанциях, за японскими 305мм БС некоторое преимущество на больших дистанциях. При этом вооружение "Орла" все же позволяет пробивать ГБП "Микасы" на несколько больших дистанциях, чем это сможет сделать "Микаса". Если сравнивать 152мм артустановки, то да у "Микасы" в бортовом залпе 7 орудий, а у "Орла" 6. Но большинство пунктов ТТХ у 152мм артустановок "Орла" существенно лучше, чем у 152мм артустановок "Микасы". Это и большая дальность стрельбы, и характеристики бронепробиваемости, и защищенность, и углы обстрела. А вот скорострельность 152мм установок у "Микасы" по выше. В целом 6 152мм установок "Орла" лучше 7 152мм установок "Микасы". Максимальная скорость чуть выше у "Микасы". Живучесть и непотопляемость выше у "Орла". На исход боя огромное значение окажет меткость наводчиков-операторов и грамотность артиллерийской команды в целом. Если эти показатели были бы одинаковыми то "Орел" в большой долей вероятности побеждает "Микасу".
Sha-Yulin: CVG пишет: Во время осады порт Артура наш линкор "Победа" чуть было не потопил "Микасу" всего одним 254мм снарядом который попал ему в ватерлинию с расстояния примерно 110 кабельтовых. О учитель, там было несколько незначительных нюансов. простите, что они всплыли у меня в голове. 1. Стреляли не по Микасе, а по Фудзи. 2. Не утопили и даже не повредили. 3. Там выпустили больше одного снаряда. И даже больше 4-х. CVG пишет: Вот эта одна полуподводная пробоина и может решить дело. То что у "Микасы" в бортовом залпе 7 152мм орудий, а "Орла" 6 152мм орудий это призрачное достоинство. 152мм снаряд линкору как слону дробина. К то му же в лоб у "Орла" 8 152мм орудий, а у "Микасы" всего 2. О учитель, но с чего вы зяли, что Микаса будет так вести бой? И вы так и не ответили на вопрос, в каких случаях Орёл будет сильнее по огню, чем Микаса, которая ведёт огонь, повернувшись бортом? CVG пишет: При этом вооружение "Орла" все же позволяет пробивать ГБП "Микасы" на несколько больших дистанциях, чем это сможет сделать "Микаса". О учитель, А КАК ЖЕ СКОСЫ!!! CVG пишет: В целом 6 152мм установок "Орла" лучше 7 152мм установок "Микасы". Но чем лучше, учитель?! CVG пишет: Живучесть и непотопляемость выше у "Орла". Ой, а это как выяснилось?
keu: CVG пишет: Во время осады порт Артура наш линкор "Победа" чуть было не потопил "Микасу" всего одним 254мм снарядом который попал ему в ватерлинию с расстояния примерно 110 кабельтовых. Сгустки сгущаются. Сперва 33%, потом 4 из 4, теперь уже достаточно одним 254-мм попасть и телемаркет. Скоро мы дойдем до одной винтовочной пули по образцу иракского крестьянина?
CVG: Ладно ребят пока. Мне с вами общаться не интересно. Вместо конструктивного диалога сплошное высмеивание и болтовня.
NMD: keu пишет: А что будет 20-го? http://www.concept420.com/what-is-420.htm 4е апреля по-американски пишется 4/20 Праздник типа, уже который год...
keu: CVG пишет: Вместо конструктивного диалога сплошное высмеивание и болтовня. А на конструктивный диалог Вы неспособны. Мы честно пытались, но сгустки не позволяют.
NMD: CVG пишет: Фигня какая то. Так Вы ж ньютонскую механику считаете. Со скоростью снаряда, а не света в вакууме. е-моё, чему в школе учат? Подставляя Vo, надо делить на 2. Ну точно химия...
Sha-Yulin: CVG пишет: Ладно ребят пока. Мне с вами общаться не интересно. Вместо конструктивного диалога сплошное высмеивание и болтовня. Ну вот, учитель нас покидает и уходит медитировать на гору Удан. Теперь расстроится наш главный форумный правозащитник, опора "обиженых" и угнетённых Глюксман Новодворкович Ковалеви.... тьфу, ошибся, Лунёв Роман. Типа, опять форум молодой свежей крови лишаем.
GLEB: Sha-Yulin пишет: О учитель, там было несколько незначительных нюансов. простите, что они всплыли у меня в голове. 1. Стреляли не по Микасе, а по Фудзи. 2. Не утопили и даже не повредили. 3. Там выпустили больше одного снаряда. И даже больше 4-х. Тут логика проста: раз назвали "Победой", значит и одного снаряда хватит. CVG пишет: Вместо конструктивного диалога сплошное высмеивание и болтовня. Конструктивный, это когда все поддакивают вам и переписывают историю? Гы, после первого дня общения с вами я понял, что вообще диалога не получится-только разоблачающие монологи в вашем исполнении. CVG пишет: Ладно ребят пока. Мне с вами общаться не интересно. А что есть еще кто-то кто вас так долго может читать? Назовите же их, их срочно нужно номенировать на какую-гибудь премию!
keu: Sha-Yulin пишет: Теперь расстроится наш главный форумный правозащитник Да правозащитник сам предлагал его дустом.
Sha-Yulin: keu пишет: Да правозащитник сам предлагал его дустом. Тогда он непоследователен и слаб духом. Ведь "подзащитный" Андрей Первозванный был такой же, только менее стойкий и более грубый
keu: Sha-Yulin пишет: Ведь "подзащитный" Андрей Первозванный был такой же, с Учителем он и рядом не стоял! Sha-Yulin пишет: только менее стойкий И по этому критерию тоже.
пьер: пьер пишет: А у нас весело. Это видно чей-то розыгрышь. Я здесь в конце марта выпал из-за поломки компьютера, поэтому специально посмотрел, когда все это началось. Было подозрение, что первого апреля. Оказалось, что нет: тридцатого марта. Это сказка. Давно так не смеялся.
Comte: CVG пишет: То что у "Микасы" в бортовом залпе 7 152мм орудий, а "Орла" 6 152мм орудий это призрачное достоинство. 152мм снаряд линкору как слону дробина. Вот, и среди бреда попадаются разумные слова :) Зачем же тогда городить дорогие и сложные установки "универсального" калибра? Да ещё и говорить, что эти башенные установки, якобы, дают какое-то "преимущество" их носителю? Или "в лоб" 6-дюймовый снаряд броненосцу - не "слону дробина"?
Евгений: Доброе время! >Мне с вами общаться не интересно. Бывает, что слушать полезнее, чем говорить, а наговорили Вы много ... извините, всякой ерунды. Люди на форуме это все прошли давно и новичкам достаточно информативно и корректно отчевают. Но отвечают на вопросы, а не на ответы, тем более неправильные. >Вместо конструктивного диалога сплошное высмеивание и болтовня. Подумайте над своими ответами, т.к. диалоги возникают с вопросов >Ладно ребят пока. И Вам того же С уважением, Поломошнов Евгений
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Хотя трактовки вашего высказвания, отличной от моей, вы так и не предложили. Значит я написал верно, а вы нарвались теперь на объяснения, в чём именно я соврал. Кроме того вы должны объяснить, чему вы меня способны научить. А чего там предлагать, думаю, что все пняли как надо. Соврали, что я сказал, будто китайские ЭБры не вылазили из базы из-за ремонта. Учить вас я не собирался, это вы меня с каким-то с воим учителем перепутали. Sha-Yulin пишет: Так что можете сказать по теме, окромя пустопоржнего лая? Вам, как признанному хаму (вы это сами признали в личке), ничего. Да и нечего, потому что кроме стебы вы ничего не привели. А вот Крому и всем, кто объяснил, на примерах, что 150мм Нассау использовался против ЛК, спасибо. Sha-Yulin пишет: Теперь расстроится наш главный форумный правозащитник, опора "обиженых" и угнетённых Глюксман Новодворкович Ковалеви.... тьфу, ошибся, Лунёв Роман. Типа, опять форум молодой свежей крови лишаем. Интересно бы знать мнение администрации на это выражение. Мне-то уже все равно, на хама не обижаюсь, собака лает, ветер носит (с).
Танго: Ну что, господа, нас посетила систематима? В таком случае некоторые наши ответы могли их искренне рассмешить. Или все-таки это реакция на недавний "горячий" спор корифеев в "кают-компании"? Борис, Вы почему молчите? Ниужели это вправду автор водяного охлаждения ГК Микасы?
Zlыdenь: CVG пишет: Ладно ребят пока. Мне с вами общаться не интересно. Вместо конструктивного диалога сплошное высмеивание и болтовня. Конструктивный диалог с вами пытались вести. Однако этому помешал не столько ваш уровень знаний, сколько ваша убеждённость в том, что данный уровень вполне достаточен и ваша точка зрения верна вне зависимости от наличия опровергающих её обстоятельств, приведённых собеседниками.
fon_der_Palen: Наверное на таких статьях "учитель" получал свои познания. http://www.rusk.ru/st.php?idar=710873
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: А чего там предлагать, думаю, что все пняли как надо. Соврали, что я сказал, будто китайские ЭБры не вылазили из базы из-за ремонта. Вот цитатка из вас (третий раз привожу, как для полного дауна): Кстати, броненосцы китайские отнюдь небыли свежими. Раз уже больше не вылезали в море. Сначала, чинились, а потом опасались поражения. Вы уж напишите, что сбрехнули неподумавши. А то ваши отмазки уже настолько убоги и бородаты, что даже не смешны. Лунев Роман пишет: Учить вас я не собирался А придётся. Сами сделали заяву, из которой следует, что вы можете меня чему-то научить. Вперёд! Лунев Роман пишет: Вам, как признанному хаму (вы это сами признали в личке), ничего. Да и нечего, потому что кроме стебы вы ничего не привели. А вот Крому и всем, кто объяснил, на примерах, что 150мм Нассау использовался против ЛК, спасибо. Мдя, случай клинический. Совсем мозжечок отключился. Вот что вам объяснил на примерах Кром: Роман, лучше Хаазе прочитайте... Больше он ничего не писал. Вот что писал я: Но если в основном, так всё же проиллюстрируйте. А то неудобно получается. По линкорам стреляли и 280-мм и 150-мм. По ЭМ во время ночных атак огонь вёлся на равных всеми тремя калибрами. Может и 280-мм был противоминным? Так что продолжим пинать вечный чайник. Вы осознали, что 150-мм всё же не пртивоминный на Нассау, а средний? Если нет - доказывайте. Если осознали, то извиняйтсь за немотивированное хамство и благодарите за науку. а то ведь всегда найдётся кто-то с порушеными мозгами и напишет от балды что-то подобное: Лунев Роман пишет: quote: Что проиллюстрировать? Что применяли как противоминный. Так если он в основном так применялся, то проще обратное проиллюстрировать. Лунев Роман пишет: Интересно бы знать мнение администрации на это выражение. Ура, опять плач Ярославны! Лунев Роман пишет: Мне-то уже все равно, на хама не обижаюсь, собака лает, ветер носит (с). Вот тут вы не правы. На хамов нужно обижаться. Вот на таких, как вы, не обижаются. Типа, что тут скажешь после бога? Танго пишет: Ну что, господа, нас посетила систематима? В таком случае некоторые наши ответы могли их искренне рассмешить. Или все-таки это реакция на недавний "горячий" спор корифеев в "кают-компании"? Борис, Вы почему молчите? Да я не молчу. Задал тут на соседней ветке вопрос одному из знатоков "систематимы" - яхтсмену. Вопрос был просто проигнорирован. Могу и отпинать, но не вижу, за что? Кокцинского с удовольствием, но он давно убёг и не появляется.
Вик: CVG пишет: по формуле Е=mv2 Кинетическая энергия определяется по формуле Е=mv2/2. Вы на 2 делить забыли.
Вик: CVG пишет: Огневую мощь линкора определяет его артиллерийский комплекс главного калибра В то время считали, что СК. А орудия ГК предназначались для смертельного удара. >Вот эта одна полуподводная пробоина и может решить дело. Опять вспоминаем Ретвизан. История морских войн, господа, если я что забыл, поправьте, не знает ни одного ЭБРа или ЛК, утонувшего непосредственно из-за пробоины в оконечностях. Все известные случаи - это пробитый главный пояс, палуба или башня. Так, что дело так не решится.
Заинька: Вик пишет: не знает ни одного ЭБРа или ЛК, утонувшего непосредственно из-за пробоины в оконечностях Виктория, Новороссийск. Правда на первом могли не успеть задраить водонепроницаемые переборки, а другой - итальяноской постройки. Есть наверное ещё, но с теми же оговорками. С уважением.
Вик: CVG пишет: Если эти показатели были бы одинаковыми то "Орел" в большой долей вероятности побеждает "Микасу". С большой - это как? А если серьезно, ваш вывод противоречит вашему же анализу строчками выше от цитируемого. Реально - это корабли примерно одинаковых боевых возможностей. Анализ на уровне полмилиметра, полкабельтова, полузла лишен всякого смысла. В бою слишком много случайных факторов. И я могу назвать еще несколько типов ЭБРов - современников Орла и Миказы, которые имели бы в бою с ними шансы 50 на 50.
Вик: CVG пишет: Во время осады порт Артура наш линкор "Победа" чуть было не потопил "Микасу" всего одним 254мм снарядом который попал ему в ватерлинию с расстояния примерно 110 кабельтовых. Пожалуйста ссылку, и не только о факте попадания. Хотя и это не помню. Но, главное, с оценкой повреждений.
Вик: Заинька пишет: Виктория, Новороссийск. Извиняюсь, не согласен. Виктория - таранный удар. Не один снаряд не способен сделать такую пробоину. Новороссийск - причина - дело темное ине в постройке. Но там пробоина тоже много больше размеров пробоины от снаряда и донная. Я имею в иду пробоины от попадания снарядов ГК.
Заинька: Дело не в размерах. И в том и в другом случае повреждения вне цитадели. Я Ваш посыл поняла именно "утопить ЛК с неповреждённой цитаделью". 1 снаряду такое сделать, конечно, тяжело (хотя у Виктории вроде дырка небольшая, 1-2 отсека, хороший коммон и привет), но много (3-4 12" коммона) - могут. Значит в особых условиях - вполне можно. Кстати, Сысой уже собирался тонуть, когда нашёл свою торпеду. Но там и качество и экипаж были вполне "итальянскими" С уважением.
Вик: Заинька пишет: Значит в особых условиях - вполне можно. В принципе, конечно, можно. Почему и стали бронировать оконечности при появлениях скорострелок СК. НО CVG свою теорию строил на ОДНОМ попадении в оконечность. Заинька пишет: Кстати, Сысой уже собирался тонуть, когда нашёл свою торпеду. Но там и качество и экипаж были вполне "итальянскими Здесь, качество и экипаж, вторичны. Торпедная пробоина - это совсем не снаряд, даже ГК. ПТЗ - проблема не только у Сисоя. Да и собираться он начал тоже не после одного попадания.
Заинька: Имеется в виду, что Сысой был обречён ДО попадания торпеды. И торпеда даже отсрочила гибель броненосца, устроив эффективное контрзатопление (фатальная течь в носу (муDUCK решил перепустить воду с броневой палубы вниз, чтобы её можно было откачать, клапан открыл, а насос включить не сумел)). Несмотря на попадание торпеды в корму, корабль утонул носом. Спасавшие экипаж японские шлюпки причаливали к стволам носовой башни ГК. А всего-то подтекала повреждённая крышка торпедного аппарата. Т.е. при качестве постройки и подготовки экипажа, характерном для ЭБР Сысой великий можно утопнуть от 1 снаряда любого калибра. С уважением.
keu: Вик пишет: Извиняюсь, не согласен. Виктория - таранный удар. Не один снаряд не способен сделать такую пробоину. +1 Если бы снаряд мог сравниться по разрушающему действию с таранным ударом - никто бы таранов не городил. Случай с Викторией - не единичный. Практически все, кто получил от свих тараном в борт - затонули, и быстро. Вик пишет: Новороссийск - причина - дело темное ине в постройке. Но там пробоина тоже много больше размеров пробоины от снаряда и донна Плюс неграмотная борьба за живучесть. Заинька пишет: ЭБР Сысой великий можно утопнуть от 1 снаряда любого калибра. Даже 37-мм?
Олег 123: fon_der_Palen пишет: Наверное на таких статьях "учитель" получал свои познания. http://www.rusk.ru/st.php?idar=710873 там еще круче: "В это время "Аврора" мчалась в противоположную сторону со ско- ростью 23 узла - по направлению к Филиппинам, которых вскоре благополучно достигла, где и была интернирована до конца войны. " "Это были быстроходные крейсеры "Нанива, "Такачихо", "Акаси", "Цусима" и четыре миноносца под флагом адмирала Сото Уриу. Они шли со скоростью 24 узла." "Попаданий становилось все больше и больше, "Дмитрий Донской" оказался в огневых тисках. От ударов восьмидюймовых снарядов (200 мм) крейсер содрогался всем корпусом, будто по нему били гигантскими молотами. " это про последний бой Донского. Интересно, какой из шести японских крейсеров был с 8"?
Танго: Олег 123 пишет: Интересно, какой из шести японских крейсеров был с 8"? Седьмой - Фурутака
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Вы уж напишите, что сбрехнули неподумавши. А то ваши отмазки уже настолько убоги и бородаты, что даже не смешны. А вы и читать-то не умеете. СНАЧАЛА ЧИНИЛИСЬ а ПОТОМ ОПАСАЛИСЬ ПОРАЖЕНИЯ. Может быть теперь в вашу голову через толщину черепной коробки проникнет, если большими буквами написать. Хотя, чего я надеюсь. Вы же уже доросли от чайника до паровоза. "Наш паровоз, вперед лети, в коммуне остановка" (с) (коммуна - читай "маразм"). Sha-Yulin пишет: А придётся. Сами сделали заяву, из которой следует, что вы можете меня чему-то научить. Вперёд! М-да, маразм крепчал. Сам спутал меня со своим учтелем, а теперь я из-за этого обязан его учить?! . Sha-Yulin пишет: Так что продолжим пинать вечный чайник. Вы осознали, что 150-мм всё же не пртивоминный на Нассау, а средний? Если нет - доказывайте. Если осознали, то извиняйтсь за немотивированное хамство и благодарите за науку. Не благодаря вам, а тому, кто обяхснил, "спасибо" уже сказано. Sha-Yulin пишет: Ура, опять плач Ярославны! Ну, у вас он тоже присутствовал на ВМВ, правда емня после этого забанили. Видать, ваши слезы быстрее и-нет затопляют и подмывают кресло администраторов. Так что нам остается только тихонько плакать "у Путивля на забрале" Sha-Yulin пишет: Вот тут вы не правы. На хамов нужно обижаться. А смысл? Нервы портить? Имел я таких хамов в виду и во всех ракурсах. Нервные клетки не восстанавливаются . Вик пишет: В то время считали, что СК. А орудия ГК предназначались для смертельного удара. Только тише говорите, а то Ша-Юлин услышит - запинает (а если промахнется, да себе по причинному месту попадет, то всерьез разозлится).
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: А вы и читать-то не умеете. СНАЧАЛА ЧИНИЛИСЬ а ПОТОМ ОПАСАЛИСЬ ПОРАЖЕНИЯ. Правильно. Итого следует из вашего текста, что китайские Эбр не могли сначала выйти в море из-за ремонта. Всё верно написано - нигдя не ошибся. Так что ваш лай непонятен. Лунев Роман пишет: Сам спутал меня со своим учтелем, а теперь я из-за этого обязан его учить?! Да был не прав. Это не вы, а какое-то чмо под вашим ником написало: Так что соврамши, соврамши. А учить вас только портить. А то вдруг еще комплекс неполноценности объявится Надо узнать, кто бы это написал и наказать. Вы согласны? Лунев Роман пишет: Не благодаря вам, а тому, кто обяхснил, "спасибо" уже сказано. Так видно по ветке, что объясняли вам только я и Комте. А вы Крома за что-то хвалите. Наверное заучились? Лунев Роман пишет: Видать, ваши слезы быстрее и-нет затопляют и подмывают кресло администраторов. Ну так не жалуйтесь. продолжим перепалку. Вы будете на меня гавкать, я вас, как оноцефала, запинывать по полной программе. Мне нравиться. Похоже, мы нашли друг друга (типа, я садист - вы мазохист ). Лунев Роман пишет: Имел я таких хамов в виду и во всех ракурсах. Ну видите, вам понравилось. Будем пинать дальше. Так что у вас с осознанием противоминности 150-мм калибра на Нассау? Лунев Роман пишет: Только тише говорите, а то Ша-Юлин услышит - запинает (а если промахнется, да себе по причинному месту попадет, то всерьез разозлится). Ну что вы зря пугаете. Человек мнение высказывает, а не лает и пургу не несёт в отличии от вас. И в ряде случаев сказаное Виком - совершенная правда. Только вам, Лунёв, не понять, в каких.
Вик: CVG пишет: за 78 секунд. За это врямя "Орел" успеет произвесли 2 полных залпа из артустановок ГК и выпустить 8 305мм снарядов. Вообще-то скорострельность Р12/40 по максимуму 0,75 выстр/мин. За 78 сек примерно один залп. Или надо с рулеткой сидеть на воде и до метра измерять расстояние между кораблями с заряженными МОЛЧАЩИМИ орудиями. А это означает поставить себя под расстрел т.к. лучшая защита - собственный хорошо направленный огонь. (По-моему, Фаррагут)
Вик: Заинька пишет: А всего-то подтекала повреждённая крышка торпедного аппарата. Т.е. при качестве постройки и подготовки экипажа, характерном для ЭБР Сысой великий можно утопнуть от 1 снаряда любого калибра. С уважением. Информация для меня новая. Насчет качества постройки, согласен, не очень. Но все же надо помнить, что на счету Сысоя более 10 лет плаваний, А основная причина - в отсутствии борьбы за живучесть.
realswat: Заинька пишет: А всего-то подтекала повреждённая крышка торпедного аппарата. Вик пишет: Информация для меня новая. Думаю, она для всех новая:-))) Прям так из-за крышки и утонул:-) Вик пишет: История морских войн, господа, если я что забыл, поправьте, не знает ни одного ЭБРа или ЛК, утонувшего непосредственно из-за пробоины в оконечностях. Ну как же - Лютцов.
GLEB: Вик пишет: А основная причина - в отсутствии борьбы за живучесть. Ну почему же, очень даже старались. Все как у всех: трюмно-пожарный дивизион, старший офицер на месте.
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Да был не прав. Это не вы, а какое-то чмо под вашим ником написало: цитата: Так что соврамши, соврамши. А учить вас только портить. А то вдруг еще комплекс неполноценности объявится Надо узнать, кто бы это написал и наказать. Вы согласны? Абсолютно, только сначала мелкого хряка отпинаем, который 10.04.07 20:40 написал вот это: Да вы не отвлекайтесь. Вы то же практически "учитель". Вам меня ещё на ПМВ учить и на альтернативной части этого форума. Заговорился, бедненький. Хоть бы передохнул сердешный. А то ведь, не ровен час и на работе отразится, уволят, так потом приедете ко мне разбираться. Нафиг-нафиг. Sha-Yulin пишет: Правильно. Итого следует из вашего текста, что китайские Эбр не могли сначала выйти в море из-за ремонта. Всё верно написано - нигдя не ошибся. Так что ваш лай непонятен. Ну, а вы считаете, что они вообще небыли повреждены? Идея интересная. Или их ремонтировать не нужно было? А, чего этих китаез жалеть, нехай сразу вылезают на добивание. Sha-Yulin пишет: Так видно по ветке, что объясняли вам только я и Комте. А вы Крома за что-то хвалите. Наверное заучились? Да, с Комте, как-то не очень хорошо получилось. Спасибо и ему. Вам же абсолютно не за что. вы только изгалялись. А Кром ссылочку давал. Так что отшкрянь, а то видгэпею. Sha-Yulin пишет: Ну так не жалуйтесь. продолжим перепалку. Вы будете на меня гавкать, я вас, как оноцефала, запинывать по полной программе. Мне нравиться. Похоже, мы нашли друг друга (типа, я садист - вы мазохист ). Да уже наоборот, похоже. Как только слезаем с технических тем, вы гнать начинете не по детски. Мне особенно про "учителя" понравилось. Sha-Yulin пишет: Ну видите, вам понравилось. Иметь, да еще хамов!!!! Звсегда . Sha-Yulin пишет: Ну что вы зря пугаете. Человек мнение высказывает, а не лает и пургу не несёт в отличии от вас. И в ряде случаев сказаное Виком - совершенная правда. Только вам, Лунёв, не понять, в каких. Если бы вы почитали не только то, что я пишу для вас, то не нашли бы разницы с моими высказываниями.
Заинька: realswat пишет: Думаю, она для всех новая Поишшу источник. На форуме вроде уже вспоминали. Однако: 1) Главный броневой пояс Сысоя Великого не было пробит 2) Корабль утонул носом, имея торпедную пробоину в корме Вроде бы факты. А для того, чтобы записать Сысоя в утопленные артогнём без пробития пояса больше не надо. А мне не надо более, нежели примера утопленника для ув. Вика. С уважением.
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: Ну, а вы считаете, что они вообще небыли повреждены? Идея интересная. Или их ремонтировать не нужно было? Лихо передёрнули. Всего лишь указал, что из вашего текста следует, что они первое НЕ МОГЛИ ВЫЙТИ В МОРЕ ИЗ-ЗА РЕМОНТА. Не больше и не меньше. Так что не выкручивайтесь. А то уже и во лжи меня обвинили, и в тупости. А вот не вопросик простой так и не ответили. Видать слабо. Бывает. Лунев Роман пишет: Да, с Комте, как-то не очень хорошо получилось. Спасибо и ему. Вам же абсолютно не за что. вы только изгалялись. А Кром ссылочку давал. Так что отшкрянь, а то видгэпею. Это теперь называется "ссылку давал"? И кстати, если Комте спасибо, то что же мне того же зажали? Ведь мы писали с ним одно и то же. А отвечали вы мне. Типа, слова благодарности сквозь собственный лай прорваться не могут? Лунев Роман пишет: Иметь, да еще хамов!!!! Звсегда Ну называть можете, как вам нравиться. Главное, что нравиться, так что продолжаем в том же ключе. Вот только в виду тематики форума попробуйте хоть немного отвечать на вопросы и аргументировать свой "поток сознания". А то чистый флуд у вас выходит. Вопросы к вам висят неотвечеными. Лунев Роман пишет: Если бы вы почитали не только то, что я пишу для вас, то не нашли бы разницы с моими высказываниями. Разница таки есть. Во первых, человек чего-то знает. В чём-то ошибается или недоговаривает, но по крайней мере хоть головой работает. Во-вторых, он не брался меня лечить и по этому отвечает только за свои слова. И отвечает вполне нормально. Да вы на других не кивайте. Вы за себя получаете.
realswat: Заинька пишет: 2) Корабль утонул носом, имея торпедную пробоину в корме Так я не к тому, что он не артогнем утоплен. А к тому, что, мол, из-за течи крышки ТА .
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Лихо передёрнули. Всего лишь указал, что из вашего текста следует, что они первое НЕ МОГЛИ ВЫЙТИ В МОРЕ ИЗ-ЗА РЕМОНТА. Не больше и не меньше. Нифига подобного. Если вы понимаете так, это не значит, что также извращенно понимают и нормальные люди. Sha-Yulin пишет: Это теперь называется "ссылку давал"? И кстати, если Комте спасибо, то что же мне того же зажали? Вполне натурально. Можете посмотреть. Даже синеньким выделено . Да, а багодарность вам не может прорваться через ваш лай. Это вы правы. Sha-Yulin пишет: Вот только в виду тематики форума попробуйте хоть немного отвечать на вопросы и аргументировать свой "поток сознания". А то чистый флуд у вас выходит. Вопросы к вам висят неотвечеными. да нет, они отвечены. Просто вам ответы не нравятся. Как говорила родня моей первой жены: " Не нравится - жуйте веник" . Либо приведите более точные, по вашему мнению, данные. Sha-Yulin пишет: Разница таки есть. Да, разница есть, он вас в ваше г... мордой не ткнул. Возможно, пока. АК если сделает такую ошибку, то тоже окажется...
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: Нифига подобного. Если вы понимаете так, это не значит, что также извращенно понимают и нормальные люди. А вы опрос проведите (на то и форум). Типа, две позиции: кто думает извращённо, как я, или нормально, как Лунёв Лунев Роман пишет: Да, а багодарность вам не может прорваться через ваш лай. Это вы правы. Да я о вашем лае писал. Извините, что сразу не разъяснил. Лунев Роман пишет: да нет, они отвечены. Просто вам ответы не нравятся. Как говорила родня моей первой жены: " Не нравится - жуйте веник" . Либо приведите более точные, по вашему мнению, данные. Да вы хоть ссылку то на приведёные ответы скиньте. Ну для примера там, и для смеха. Лунев Роман пишет: Да, разница есть, он вас в ваше г... мордой не ткнул. Возможно, пока. АК если сделает такую ошибку, то тоже окажется... Но коммент
клерк: Sha-Yulin пишет: А кто вообще может наделать дырок за время изменения дистанции с 56 до 54 кабельтовых? Можно проиллюстрировать примером вашу свежую мысль? "Дерфлингер".
keu: realswat пишет: Ну как же - Лютцов. Из-за пробоины (в единственном числе)???
realswat: keu пишет: Из-за пробоины (в единственном числе)??? 2 или 4 попадания в район отделения ТА в носу. Вроде, пояс нигде больше не был пробит.
keu: realswat пишет: 2 или 4 попадания в район отделения ТА в носу. Вроде, пояс нигде больше не был пробит. От одного снаряда немец утонуть не может принципиально. Слишком уж крепкие они.
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: А вы опрос проведите (на то и форум). Типа, две позиции: кто думает извращённо, как я, или нормально, как Лунёв Вам надо, вы и проводите. Мне хватает переписки по ЛС. Sha-Yulin пишет: Да вы хоть ссылку то на приведёные ответы скиньте. Ну для примера там, и для смеха. Ищите и обрящете. Все в соответствующих ветках. Sha-Yulin пишет: Но коммент Слава Богу :)
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: Вам надо, вы и проводите. Мне хватает переписки по ЛС. Ну что бы врать, вам и переписка не нужна Лунев Роман пишет: Ищите и обрящете. Все в соответствующих ветках. Смотрел. Там нету. Всё таки ссылочку киньте, не поленитесь. Лунев Роман пишет: Sha-Yulin пишет: quote: Но коммент Слава Богу :) Это не слава богу, а добавить нечего. Типа, клиническая картина очевидна.
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Смотрел. Там нету. Всё таки ссылочку киньте, не поленитесь. Смотрите лучше. Sha-Yulin пишет: Это не слава богу, а добавить нечего. Типа, клиническая картина очевидна. Свою клиническую картиу вы уже давно раскрыли. Мало вам бана ПМВ? Еще здесь нарываетесь? В отличии от вас я хожу сюда не только и не столько ради общения со всяким хамлом (прошу админа не ставить мне этого в вину, он это сам признал). Так что идите вы лесом и как можно дальше с вашими вендеттами. Больше я на ваши дурацкие подколки не отвечаю.
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: Свою клиническую картиу вы уже давно раскрыли. Мало вам бана ПМВ? Еще здесь нарываетесь? В отличии от вас я хожу сюда не только и не столько ради общения со всяким хамлом (прошу админа не ставить мне этого в вину, он это сам признал). Ну с людьми я нормально общаюсь. Это вас пинать приходится. Лунёв, посмешите народ - скажите, что такое ПЕРВОИСТОЧНИК А то вот здесь такое понаписали, ужОс. http://tsushima3.fastbb.ru/?1-3-0-00000006-000-200-0-1176710812 И ещё, Лунёв, надеюсь я вам ответил подробно на вопрос, где именно вы подчиняли физику снарядов национальной принадлежности? Лунев Роман пишет: Так что идите вы лесом и как можно дальше с вашими вендеттами. Больше я на ваши дурацкие подколки не отвечаю. А как же обещаное вами воспитание меня до упора? Ну я продолжу комментировать ваши "мудрые" высказвания. Вроде именно для таких вещей форум и существует.
Sha-Yulin: keu пишет: От одного снаряда немец утонуть не может принципиально. Слишком уж крепкие они. Вы их переоцениваете. Немецкие корабли отличала довольно высокая (хотя и не уникальная) местная прочность при довольно низкой общей на ВМВ, а на первую мировую часто и местная страдала.
realswat: keu пишет: От одного снаряда немец утонуть не может принципиально. Слишком уж крепкие они. Так я не говорил, что от одного:-))) У Лютцова была, скажем так, конструктивная слабость. Большие отделения ТА в носу, и оба оказались затопленными (в результате попаданий 4 12" снарядов ниже пояса и в его нижнюю кромку в районе обоих отделений ТА). Что, в конечном итоге, сыграло решающую роль. В дальнешем, при увеличении дифферента, вода поступала через пробоины в палубе. Плюс - Кэмпбелл пишет о неудачной конструкции вентиляции и водонепроницаемых дверей в носу. Вообще, но сильно критикует немцев за слабую защиту оконечностей от затоплений. В принципе, я считал, что Лютцов затонул, не имея пробитий в районе цитадели. Пересмотрел Кэмпбелла, нашел 3 таких попадания в бортовую броню в районе цитадели: 1)...while the other was on the belt armour below the water-line abaft the mainmast, and apparently caused little or no damage though the ship was severely shaken. 2) The hit at 1713 was on the armour belt below the water line, and a little forward of No 1-5.9in. The ship was violently shaken, but initially only two outer wing compartments were flooded and 85 tons water entered. However by shortly before 1800 No 1 port 5.9in magazine had flooded and had to be abandoned, while water also entered No I starboard 5.9in magazine, which was drained, and a port protective bunker and probably some other compartments. It is not clear how this latter flooding occurred, and it may have been due in part to cut fire hoses. 3) One shell struck the starboard side armour somewhere below `B' barbette, and as a result No I starboard 5.9in magazine filled and had to be abandoned, while it appears that other flooding also occurred as a direct or indirect result of this hit. Соответственно, ранее я ошибался. Но насколько важны были эти попадания и утонул бы Лютцов без них - вопрос интересный. Вообще-то, скорее всего - да. Напоминает Ослябя - вроде бы решающие попадания в носу (с затоплениями ниже броневой палубы), но еще и затопления в центре (в результате, вроде бы, пробития верхнего пояса), которые увеличили крен и привели к поступлению воды через порты 75-мм орудий.
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: И ещё, Лунёв, надеюсь я вам ответил подробно на вопрос, где именно вы подчиняли физику снарядов национальной принадлежности? Нет, там были только данные с сайта, а остальное - ваши домыслы.Sha-Yulin пишет: А как же обещаное вами воспитание меня до упора? Ну я продолжу комментировать ваши "мудрые" высказвания. Вроде именно для таких вещей форум и существует. Нет, форум существует не для этогро. Странно, что вы этого не понимаете. Что касается воспитания. То вам нужно быбло аньше признаться, что вы хам. Тогда вопросов по воспитанию не возникло бы. По поводу первоисточника. Каков вопрос, таков и ответ. Кстати, я ответил и в той же ветке. на очередной под..б.
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: Нет, там были только данные с сайта, а остальное - ваши домыслы. Ну что вы стесняетесь, Лунёв. Там процитированны ВАШИ высказывания, а не 13-й базы. И именно вы умудрились увязать физику пробития брони с "национальностью" снарядов. Лунев Роман пишет: Нет, форум существует не для этогро. Странно, что вы этого не понимаете. Форум служит для высказывания мнений и их обсуждения. Вроде всё верно? Вы высказались, я обсуждаю, вы сливаетесь. Всё нормально. Лунев Роман пишет: То вам нужно быбло аньше признаться, что вы хам. Тогда вопросов по воспитанию не возникло бы. Да прекратите, Лунёв. На осбсуждении пару лет назад на ПМВ с неким Александром я писал, что действитлеьно имею этот недостаток. Вы в том обсуждении участвовали (вы его и спровоцировали). Так что это ваша проблема, что у вас память девичья. Лунев Роман пишет: По поводу первоисточника. Каков вопрос, таков и ответ. Кстати, я ответил и в той же ветке. на очередной под..б. Ой, вы скрыто материтесь! Модератора! Модератора! Так что такое ПЕРВОИСТОЧНИК? А, Лунёв? Ну вот цитата из вас: "ДЛЯ МЕНЯ - это первоисточник. Поскольку информацию я взял там первый раз и до этого никаких других данных по теме не имел."
cobra: Sha-Yulin пишет: на ПМВ с неким Александром я писал Он щас походу Вандалом называется и ошиватся на Альтернативе и Бруммеле................
Sha-Yulin: cobra пишет: Он щас походу Вандалом называется и ошиватся на Альтернативе и Бруммеле................ Ну туда ему и дорога. Чем-то похож был на нынешнего Лунёва, но хоть знаниями какими-то обладал.
cobra: Ууу достойный кадр, из ушибленных по чайнику г.Александр-Вандал .............
asdik: Sha-Yulin пишет: Так что такое ПЕРВОИСТОЧНИК? Что Вы до него докопались? "Первоисточник - источник информации: - либо являющийся оригинальным документом, содержащим данные исследования; - либо составленное рукой непосредственного участника описание событий: дневник, автобиография, письмо, юридический документ, отчет, протокол, деловая бумага, счет, газета и т.д. " Из "Глоссария"
Sha-Yulin: asdik пишет: Что Вы до него докопались? "Первоисточник - источник информации: Ну зачем вы подсказали? Лунёв уже недели кричит про свои первоисточники, даже не зная значения этого слова. Вот я и пытался заставить его хотя бы словарь заглянуть. А вы всю воспитательную работу псу под хвост
NMD: Мужики, мы всё ещё о снарядах или как?
Krom Kruah: NMD пишет: Мужики, мы всё ещё о снарядах или как? Классификация калибров явно ушла в .. А жаль...
Comte: Krom Kruah пишет: Классификация калибров явно ушла CVG ушел... И жизнь потеряла краски
GLEB: Krom Kruah пишет: Классификация калибров явно ушла в .. А жаль... Да она ушла буквально через несколько постов. Когда пишет CVG, все что было раньше забывается...
Sha-Yulin: Krom Kruah пишет: Классификация калибров явно ушла в .. А жаль... Так вроде с ней вполне разобрались. Что дальше муссировать?
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Ой, вы скрыто материтесь! Модератора! Модератора! Так что такое ПЕРВОИСТОЧНИК? А, Лунёв? Ну вот цитата из вас: цитата: "ДЛЯ МЕНЯ - это первоисточник. Поскольку информацию я взял там первый раз и до этого никаких других данных по теме не имел." Вот бывают люди, которые слушают только себя. Там сказанео ДЛЯ МЕНЯ. А что думаете по этому поводу вы, меня абсолюно не интересует. Я не на экзамене по рус. яз., чтобы заглядывать в словари. Sha-Yulin пишет: Да прекратите, Лунёв. На осбсуждении пару лет назад на ПМВ с неким Александром я писал, что действитлеьно имею этот недостаток. Вы в том обсуждении участвовали (вы его и спровоцировали). Так что это ваша проблема, что у вас память девичья. В том обсужении я не читал вашу перепалку. Только то, что обращлось ко мне. А читать все ваши пустопоржние излияиния и сейчас-то трудно.
asdik: Sha-Yulin пишет: А вы всю воспитательную работу псу под хвост Интересно, Вы своих детей и подчинённых воспитываете аналогично? Просто ситуация знакомая: моя супруга если зациклится её ничем не убедишь, а так женщина вроде не глупая.
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: Вот бывают люди, которые слушают только себя. Там сказанео ДЛЯ МЕНЯ. А что думаете по этому поводу вы, меня абсолюно не интересует. Ну как же так, Лунёв, ведь вы сами несколько раз сказанули, что выкладывали ссылки на ПЕРВОИСТОЧНИКИ. Я даже специально переспрашивал. Лунев Роман пишет: Я не на экзамене по рус. яз., чтобы заглядывать в словари. Но язык, на котором общаетесь, знать всё таки не помешает (даже если он вам не родной). И терминологию, которой пользуетесь, тоже не помешает знать. Да, приношу извинения, что назвал вас оноцефалом. Там вроде правильно будет - АНАЦЕФАЛ. Лунев Роман пишет: В том обсужении я не читал вашу перепалку. Только то, что обращлось ко мне. А читать все ваши пустопоржние излияиния и сейчас-то трудно. Там вам излияния не касались пустопорожними. Тем более удивительно, что вы, не читая, то же умудрялись вставлять комментарии. asdik пишет: Интересно, Вы своих детей и подчинённых воспитываете аналогично? Только Лунёва. Он - исключительный случай. Я его вообще не трогал. Потом предлагал успокоится и не цеплять меня. Но он сочетание хамства и воинствующей безграмотности заставил меня приступить к вразумляющим действиям. Да здесь уважаемый Комте присутствует. Он присутствовал при начале данного общения и может подтвердить. Приношу всем участникам форума извинения за то, что им пришлось наблюдать за этим вразумлением. Как убежусь, что лунёв хоть что-то понял, сразу прекращу.
Вик: GLEB пишет: Ну почему же, очень даже старались. Все как у всех: трюмно-пожарный дивизион, старший офицер на месте. Тогда интересно, есть ли информация о количестве попаданий в Сисой. И о действиях трюмно-пожарного дивизиона.
GLEB: Вик пишет: Тогда интересно, есть ли информация о количестве попаданий в Сисой. И о действиях трюмно-пожарного дивизиона. У Витгефта описано. Количество попаданий конечно примерное, кто же успел тогда подсчитать. Что видели запомнили, а в тот же пояс никто не изучал...
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Ну как же так, Лунёв, ведь вы сами несколько раз сказанули, что выкладывали ссылки на ПЕРВОИСТОЧНИКИ. Я даже специально переспрашивал. Ну, для меня это первоисточник. Я же говорил, что вам не понять. Sha-Yulin пишет: Но язык, на котором общаетесь, знать всё таки не помешает (даже если он вам не родной). И терминологию, которой пользуетесь, тоже не помешает знать. Да я его знаю, думаю, что не хуже многих, просто и-нет, все-таки довольно свободная страна (особенно если в нем защищают хамов), так что как хочу, так и говорю, почему-то большинство понимает. . Sha-Yulin пишет: Там вам излияния не касались пустопорожними. Тем более удивительно, что вы, не читая, то же умудрялись вставлять комментарии. Поначалу, видать, читал, а потом ... Sha-Yulin пишет: предлагал успокоится и не цеплять меня. Ню-ню. Это из оперы о том, чего трогать не нужно, чтобы неприятного запха не появилось? Однако, иногда бывает необходимо и это сделать, если запах на других уже пошел раньше. Sha-Yulin пишет: Да здесь уважаемый Комте присутствует. Он присутствовал при начале данного общения и может подтвердить Да ув. Комте вас трижды предупреждал, чтобы вы успокоились. Так что не фарисействуйте. На счет того, чтобы я понял. Я понял одно, вы - хам. Вы в этом сами призналсь и расписались. Так что заканчивайте эту волынку. Она уже всем надоела, как видите.
Лунев Роман: Кстати и на счет воинственной безграмотности, вы тоже в пролете. Я никогда и никому не навязывал своего мнения. В отличие, впрочем, от вас. Так что опять соврамши.
ОЛег: Эта музыка бует бесконечной.
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: Ну, для меня это первоисточник. Я же говорил, что вам не понять. Так я вас не спрашивал, где вам открылся свет истины. Вас спрашивали на счёт ПЕРВОИСТОЧНИКОВ приведёной вами информации. И вы на этот вопрос ответили (притом неоднократно, после переспрашиваний), что это 13-я база. Ну кто вам после этого баклан? Сам и глупость несусветную написали - сами теперь и объясняёте. Тем более тогда остаётся незакрытым вопрос по первоисточникам? Сумеете ответить, или не дано? Лунев Роман пишет: Да я его знаю, думаю, что не хуже многих Ну думать, это не ваша профессия. А терминологию, которой САМИ оперируете, вы знаете отвратительно. Лунев Роман пишет: Однако, иногда бывает необходимо и это сделать, если запах на других уже пошел раньше. Значит вы ни чего не поняли и убеждены в своей правоте. Ну тогда не жалуйтесь - продолжаем пинать чайник. Лунев Роман пишет: На счет того, чтобы я понял. Я понял одно, вы - хам. Вы в этом сами призналсь и расписались. Так что заканчивайте эту волынку. Она уже всем надоела, как видите. Мне не надоела. Пока вы или не извинитесь, или не докажите свои утверждения в мой адрес и не перевоспитаете меня - будем общаться дальше. Вы, конечно, можете не отвечать. Я тогда буду просто разбирать несусветную глупость ваших высказываний. Лунев Роман пишет: Кстати и на счет воинственной безграмотности, вы тоже в пролете. Я никогда и никому не навязывал своего мнения. В отличие, впрочем, от вас. Ой ли? Бедненький вы наш, белый и пушистый. А кто вот эту лажу про Нассау умудрился 8 страниц, не взирая на доводы толкать? Т.е. немцы вполне могут вести бой на дистанции 6000м, поражая все жизненно важные части Дредноутов, тогда как тем нужно подойти на 3000, чтобы поражать только башни. Всё цитровать не буду, там слушком уж много. А послу вашей пурги по СК даже пришлось уважаемого Крома "лечить", так вы сумели ему мозги загадить. А всего то способ - десять раз по разному повторить одно и то же. Лунев Роман пишет: Так что опять соврамши. Вот это у вас здоровая самкритика проклюнулась - поздравляю.
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Так я вас не спрашивал, где вам открылся свет истины. Вас спрашивали на счёт ПЕРВОИСТОЧНИКОВ приведёной вами информации. Хватит тупить. Я уже ответил ваш наезд по поводу первоисточников. Вам не понятно, ваше дело. Sha-Yulin пишет: Пока вы или не извинитесь, Перед хамами не звиняюсь. Sha-Yulin пишет: или не докажите свои утверждения в мой адрес Доказать вам что-то невозможно. Sha-Yulin пишет: А кто вот эту лажу про Нассау умудрился 8 страниц, не взирая на доводы толкать? А я не навязывал никому своего мнения. сказал, что соглашусь с менением посредников. Так что соврамши-таки вы и очень сильно. Sha-Yulin пишет: Всё цитровать не буду, там слушком уж много. И что вы тут процитировали? При чем тут национальность снарядов? Вы и правда уже заврались. Я говорил это на основе данных о бронебойности снарядов двух типов, которые вами не опровергнуты. ОЛег пишет: Эта музыка бует бесконечной. Пока модераторы не начнут исполнять свои обязанности. При чем, по возможности, честно и без любимчиков.
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: ватит тупить. Я уже ответил ваш наезд по поводу первоисточников. Вам не понятно, ваше дело. О лунёв, я не умею тупить. Научите!!! Вы же мастер! А вот ответить надо не на наезд, а на вопрос. Повторю вам, как самому непонятливому - какие первоисточники у ваших данных по бронепробиваемости? С чего они пользуются вашим доверием? Почему вы игнорируете явные несвязухи в этих данных? При этом игнорируете даже после того, как вам на это указал не только я, но и другие участники обсуждения. Такое упорство может объясняться или убеждённостью в точности данных (почему и прошу первоисточники) или беспросветной тупостью упорствующего. Какой вариант из 2-х в вашем случае. Лунев Роман пишет: Перед хамами не звиняюсь. А вы не перед хамом извинитесь, а перед специалистом, знающим на порядки больше вас и вами немотивированно оболганым. То есть будьте добры извиниться за наезды на мои знания (либо доказать ваши утверждения) и поблагодарить за науку и знания. За то, что назвали меня хамом, можете не извиняться. Лунев Роман пишет: А я не навязывал никому своего мнения. сказал, что соглашусь с менением посредников. Так что соврамши-таки вы и очень сильно. Вам привести другие примеры (где нет посредников) или вы сами проглотите своё "соврамши"? Тем более в вашем дурацком определении вообще никто не может в инете своё мнение навязывать. Или что вы подразумеваете под этим термином, раз уж опять лаете, что я навязываю мнение, а вы - нет. Лунев Роман пишет: И что вы тут процитировали? При чем тут национальность снарядов? Вы и правда уже заврались. Я говорил это на основе данных о бронебойности снарядов двух типов, которые вами не опровергнуты. Вы нга самом деле такой "неострый", или прикидываетесь? Цитата приведена не к "национальности снарядов". К этому я цитаты ранее приводил и вы их проигнорировали. Этот же пример приведён к вашему навязыванию мнения. При этом данные ваши давно опровергнуты, получены вами из левого источника и усугублены жульничеством (сравнением разных типов снарядов). Лунев Роман пишет: Пока модераторы не начнут исполнять свои обязанности. При чем, по возможности, честно и без любимчиков. Опять плач Ярославны.
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: А вот ответить надо не на наезд, а на вопрос. А что мне ваш вопрос. Я как хочу, так и называю. Вот и весь ответ. Остальное - наезд. Sha-Yulin пишет: А вы не перед хамом извинитесь, а перед специалистом, знающим на порядки больше вас и вами немотивированно оболганым. Именно перед первым. Второй совсем теряется в его тени. И почти не виден. Sha-Yulin пишет: Вам привести другие примеры (где нет посредников) или вы сами проглотите своё "соврамши"? Ну, вы сначала за это вранье ответьте. А потом ищите - возможно, обрящете. Хотя и врдля. Sha-Yulin пишет: Цитата приведена не к "национальности снарядов". Точно. Тогда по поводу национальности снарядов ответьте, пожалуйста, где я ее приплетал? Я почему-то не нашел этой цитыты. Или, хотя бы число, которым датирована цитата. Sha-Yulin пишет: Опять плач Ярославны. Это не плач. А констатвция факта. Sha-Yulin пишет: При этом данные ваши давно опровергнуты, получены вами из левого источника и усугублены жульничеством (сравнением разных типов снарядов). Ну, пока правее ничего мы не видели. А на счет жульничества я уже говорил. Крыть вам было нечем. Сейчас опять вытаскиваете свои затрушенные обвинения.
Comte: Sha-Yulin пишет: Опять плач Ярославны. Лунев Роман пишет: Это не плач. А констатвция факта. Мужчины, я понимаю, что вам друг без друга никак - но ваше счастье, что я здесь не модератор. Не надоело хернёй маяться?
Sha-Yulin: Сначала подробно ответил на тявканье Лунёва. Потом пожалел народ и снёс весь текст. Но и в дальнейшем буду пинать тупое и слепое животное. Но только в рамках военно-морской истории. Теперь Лунёву. Протрите глазёнки, а то уже третий раз цитирую. Лунев Роман пишет: quote: Это где интересно я это говорил? Приведите, плз, цитатку. \ Пжалста. quote: Я приводил цифры, но еще раз. главная броня (280, хотя вообще-то есть и 254) английских линкоров бьется немцами по нормали с 8000-9000м (254 с 11000м). немецких линкоров английскими по нормали с 12000м. а вот оттойдя от нормали на 15 град получаем следующую картину немцы бьют с 6000м, а англы немцев с 4000-3000м. А вы, думаю, понимаете, что по нормали попадают не слишком часто. и вот ещё quote: Кстати, нормализация нехарактерна для немцев? Потому что при учете этого эффекта у немцев тоже бронебойность еще лучше. quote: Да отношение такое, что немцы учитывали то, что их снаряды будут попадать не по нормали. А англы, видимо, нет. Поэтому и большее падение бронебойности у англов по сравнению с немцами. Это по национальности. А теперь, Лунёв, скажите в ответ "Гав".
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Это по национальности. Вот очень глупо. Национальность здесь не при чем. Все дело может заключаться только в конструкции снарядов. В конструкции головной части, в твердости или вязкости материала. И все равно к какой национальности принадлежит данный тип снаряда. Хоть к немецкой, хоть к нанайской. Поэтому опять мимо. Только не нужно сейчас спрашивать в чем заключалась разница. Я не знаю этого. И могу только предположить по данным, которые приводил. Если они не коректны, я уже не раз говрил, приведите опровергающие. Sha-Yulin пишет: Сначала подробно ответил на тявканье Лунёва. Потом пожалел народ и снёс весь текст. Слава Богу, наконец-то подумал о людях.
Лунев Роман: Ув. Комте. Вот взгляните. Где на этой ветке я оскорбляю ШЮ и сколько раз он делает это? Так почему обращение идет к обоим? Только потому, что я не могу оставить оскорбления и необоснованные наезды без ответа? Подумайте, а вы смогли бы? Только не нужно называть это плачем Ярославны. Или не пишите таких сообщений. Ура!!! Мы продолжаем пинать чайник! Так что можете сказать по теме, окромя пустопоржнего лая? Теперь расстроится наш главный форумный правозащитник, опора "обиженых" и угнетённых Глюксман Новодворкович Ковалеви.... тьфу, ошибся, Лунёв Роман. Мдя, случай клинический. Совсем мозжечок отключился. Так что продолжим пинать вечный чайник. Ну так не жалуйтесь. продолжим перепалку. Вы будете на меня гавкать, я вас, как оноцефала, запинывать по полной программе. Мне нравиться. Похоже, мы нашли друг друга (типа, я садист - вы мазохист). Типа, клиническая картина очевидна. Да, приношу извинения, что назвал вас оноцефалом. Там вроде правильно будет - АНАЦЕФАЛ. Ну кто вам после этого баклан? Мне не надоела. Пока вы или не извинитесь, или не докажите свои утверждения в мой адрес и не перевоспитаете меня - будем общаться дальше. Вы, конечно, можете не отвечать. Я тогда буду просто разбирать несусветную глупость ваших высказываний. Но и в дальнейшем буду пинать тупое и слепое животное. Но только в рамках военно-морской истории. Вот это все обращено ко мне. Я же только один раз вернул "лай". Да пару раз пословоерничал. Вот по чести скажите. Тем боее, что вы видели с чего понеслась.
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: И все равно к какой национальности принадлежит данный тип снаряда. Хоть к немецкой, хоть к нанайской. Поэтому опять мимо. Только не нужно сейчас спрашивать в чем заключалась разница. Я не знаю этого. И могу только предположить по данным, которые приводил. Если они не коректны, я уже не раз говрил, приведите опровергающие. Да не нужны мне ваши отмазки. Вы просто ответьте на вопрос, как у ВАС получилось, что немецкие снаряды нормализуются, а английские - нет. Физика для них разная? Хотя, не смотря на мои многочисленные объяснения, вы так и не сумели понять, что такое нормализация. Лунев Роман пишет: Где на этой ветке я оскорбляю ШЮ и сколько раз он делает это? А почему вы решили, что можете оскорблять меня на других ветках? Лунев Роман пишет: Только потому, что я не могу оставить оскорбления и необоснованные наезды без ответа? Подумайте, а вы смогли бы? Вот и опять плач Ярославны . Лунёв, вам хоть .... в глаза, всё божья роса. Ведь это ИМЕННО ВЫ начали меня оскорблять, я только ответил. Так чего жалуетесь? Вам достаточно извиниться. Лунев Роман пишет: Я же только один раз вернул "лай". Да пару раз пословоерничал. Врёте, лунёв. Но команду "гавкнуть" выполнили. Поощряю виртуальной косточкой.
Comte: Лунев Роман пишет: Ув. Комте. Вот взгляните. Где на этой ветке я оскорбляю ШЮ Обращение идет к ОБОИМ потому, что смотреть на ваши взаимопрепирательства просто тошно уже. Ветка потеряла всякий интерес. Заметьте, лично я скорее готов простить Ш.Ю. его невоспитанность, чем Вам - Ваше бессодержательное морализаторство. В конце концов здесь форум по войне на море, а не по вопросам этики общения. И если Ш.Ю. по крайней мере готов признать свою слабость (и получить причитающийся бан) то вы, простите, как базарная баба не можете не оставить за собой последнее слово в склоке, совершенно не считаясь со смыслом сказанного.
Лунев Роман: Sha-Yulin пишет: Да не нужны мне ваши отмазки. Вы просто ответьте на вопрос, как у ВАС получилось, что немецкие снаряды нормализуются, а английские - нет. Физика для них разная Я же сказал, что безтолку. Ну затрубил свое человек и все тут. Никаких отмазок. Почему - незню. Я это уже говорил. А вы знаете, почему на ТЭ10 20 ТНВД, а на ТЭМ-2 - семь? Нет? Это не значит, что их количество не таково. Также и со снарядами. Я не знаю из-за чего немецкие снаряды нормализуются лучше английских. Или английские вообще ненормализуются. Я говорил, что, може быть, у них другая форма головной части, может быть другие свойства материала. Но вижу из приведенных данных, что так происходит. Я уже вам замучился говорить. Приведите другие данные. Тогда будем говорить. До этого все ваши вопли не стоят выеденного яйца. Sha-Yulin пишет: А почему вы решили, что можете оскорблять меня на других ветках? В твет на ваши оскорбления. Могу, хотя делал это чрезвычайно редко. Но разговор шел об этой ветке. Где я этого не делаю вообще. Sha-Yulin пишет: Вот и опять плач Ярославны . Лунёв, вам хоть .... в глаза, всё божья роса. Ведь это ИМЕННО ВЫ начали меня оскорблять, я только ответил. Так чего жалуетесь? Вам достаточно извиниться. Я не оскорблял вас. Только высказал даже не вам, что думаю о вашем поедении. О ваших оскорблениях участника форума. И все. Остальное - ваши хамские домыслы. Перед хамами не извиняюсь. Кстати, вы отклонили возможность моего извинения, в случае вашего извинения перед АП. По вашей логике получалось так. Вы оскорьблили его, я - вас. Так что и извиняться сначала вам перед ним, а потом мне перед вами. Sha-Yulin пишет: Врёте, лунёв. Но команду "гавкнуть" выполнили. Поощряю виртуальной косточкой. Врать - это ваше любимое дело. Сказать-то нечего больше, поэтому в ход идет "гавканье". Это уже не первое вранье на этой ветке, по котрому вам нечего сказать. Поздравляю. Заврались.
Лунев Роман: Comte пишет: И если Ш.Ю. по крайней мере готов признать свою слабость (и получить причитающийся бан) то вы, простите, как базарная баба не можете не оставить за собой последнее слово в склоке, совершенно не считаясь со смыслом сказанного. Спасибо за откровенное мнение. Если хам признает себя хамом - вам это легче простить? Чем что? Что человек хочет защитить свое мнение? Что хочет прекратить ползание за ним по всему фомуму хамла? Вы же видите, что он выеживается в ответ на мое молчание еще больше. НА каждой новой ветке, где я отмечусь, начинает выеживаться. И от вашего модераторского молчания борзеет все больше и больше. Что же, вас это тоже характеризует. Поздравляю, можете дальше облизывать хамло. Я же скажу почему вы это делаете. Если ж вы не постеснялись высказать свет мнение обо мне. Простите, но вы в качестве модератора проявили себя полным нулем. Вы не можете поднять голос против его авторитета, вам проще объявить мои слова "плачем ярославны". Когда на вас плевал ШЮ, плевал на ваши предупреждения, вы наплевали на свои модераторские обязанности.
Заинька: Мессиры, у меня сенсационная новость! Великий Червь Севера, Мудрейшина и Учитель обнаружен на малопосещаемом форуме ПМВ! Под безжалостный тюнинг может попасть Измаил. АТУ!
keu: Заинька пишет: Под безжалостный тюнинг может попасть Измаил. У него ж башен СК нет.
Comte: Лунев Роман пишет: Если хам признает себя хамом - вам это легче простить? Чем что? Чем амбциозно-безграмотного человека, не желающего признать себя таковым. Когда меня тыкают носом в чертеж - я иду и смотрю, когда Вас тыкают носом в нелепые Ваши высказывания - вы пытаетесь оставить последнее слово за собой. Компрене муа?
Comte: keu пишет: У него ж башен СК нет. Зато сколько места не то, что под "Ураны" и "Форты" - под "Базальты"....
Заинька: keu пишет: У него ж башен СК нет Будут Виноградов же "ставил" на ЛК-14 Бубнова универсальную артиллерию
keu: Лунев Роман пишет: Если хам признает себя хамом - вам это легче простить? Чем что? Что человек хочет защитить свое мнение? Роман, если Ша-Юлинь иной раз высказывается эээ... несколько резко (и не всегда оправданно резко), то это хотя бы подкреплено знаниями. Когда же Вы перенимаете от него эээ... манеру ведения разговора, знаниями ее не подкрепив, то это выглядит жалко и довольно-таки неприглядно. Действительно, как базарная бабка. ИМХО Вам не стоит больше так делать, задолбало. Comte, +1
keu: Comte пишет: Зато сколько места не то, что под "Ураны" и "Форты" - под "Базальты".... "Петру Великому" останется только самозатопиться :) Заинька пишет: Будут :) Заинька пишет: Виноградов же "ставил" на ЛК-14 Бубнова универсальную артиллерию Не читал. Это в "последних исполинах"?
Заинька: keu пишет: Это в "последних исполинах" Там. Кто-то у меня дома ест диски. Пропали джипеги нескольких глав и масса ценных рисунков. Оттого бездоказательно. Насколько помню, Виноградов вместо квадриплей "ставил" трипли, увеличивал высоту барбета башни кью и ставил вокруг неё 6" башни ПМК. С уважением.
Kieler: Лунев Роман пишет: Я не знаю из-за чего немецкие снаряды нормализуются лучше английских. Или английские вообще ненормализуются. Неарийские потому что... Ув. Роман, помилосердствуйте! Послушайтесь совета ув. Чиффы...
keu: Заинька пишет: Кто-то у меня дома ест диски. Пропали джипеги нескольких глав и масса ценных рисунков. Оттого бездоказательно. У меня есть в жипегах. Но руки не дошли туда заглянуть. Взял с бронарма, http://www.bronarm.ru/forum//index.php?showtopic=9965 Сцылки вроде еще живы.
ОЛег: Заинька пишет: Под безжалостный тюнинг может попасть Измаил. Я предлагал отдать его Учителю Ша-Юлина ещё 2 недели назад. Долго думал, но взял!
Уралец: Лунев Роман пишет: Что хочет прекратить ползание за ним по всему фомуму хамла? Вы же видите, что он выеживается в ответ на мое молчание еще больше. НА каждой новой ветке, где я отмечусь, начинает выеживаться. И от вашего модераторского молчания борзеет все больше и больше. Что же, вас это тоже характеризует. Поздравляю, можете дальше облизывать хамло. Я же скажу почему вы это делаете. Если ж вы не постеснялись высказать свет мнение обо мне. Простите, но вы в качестве модератора проявили себя полным нулем. Вы не можете поднять голос против его авторитета, вам проще объявить мои слова "плачем ярославны". Лунев Роман. Прошу прощения у участников за оффтоп. Если Вы помните, я выступал в Вашу защиту там, где, как я полагал, Ваши оппоненты необоснованно переходили на личности. Но в данном случае, ИМХО, Вы не правы. Раздувая склоку, Вы также абсолютно недопустимо оскорбляете и оппонента, и модератора. И кроме перепалки, давно уже намозолившей глаза, в Ваших текущих постах собственно какого-либо содержательного материала по теме и нет. Теперь насчет "одинакового отношения". Оно возможно только в теории. На форумах (как и в жизни) объективно складывается сообщество. Кто-то пользуеться бОльшим авторитетом, кто-то - меньшим. Это зависит от разных факторов - от степени владения предметом, от готовности поделиться знаниями, от остроумия и красоты стиля, наконец! Но, по закону больших чисел, результирующий авторитет каждого из участников форума - более-менее справедливый. И это вполне нормально. Если Вы будете писать информативные и интересные посты, то и Ваш авторитет будет расти. А в целом модерирование, по-моему, пока нормальное (говорю как участник, в свое время получавший предупреждение). Что касается темы обсуждения - то по большинству позиций, по моему мнению (отнюдь не считаю себя экспертом ) правы Ваши многочисленные оппоненты. И по бронепробиваемости, и по эффекту нормализации, и по "первоисточникам". Посмотрите, если хотите, очень информативную книгу Гончарова, выложенную на форуме. Там есть описание этих явлений и даже, в какой-то степени, матанализ и материалы полигонных отстрелов. Вообще, прежде чем браться с уверенностью обсуждать вопросы баллистики, лучше сначала почитать учебник Гончарова. Многие вопросы отпадут сами по себе.
Лунев Роман: Comte пишет: Чем амбциозно-безграмотного человека, не желающего признать себя таковым. Вы не правы, если не сказать больше. Я признаю, что имею мало знаний. И амбиций у меня нет. Comte пишет: Компрене муа? Не пойму никогда. Почему - сказал. keu пишет: Когда же Вы перенимаете от него эээ... манеру ведения разговора, знаниями ее не подкрепив, то это выглядит жалко и довольно-таки неприглядно. Понятно. Хамить со знаниями - можно. Значит буду хамить только тогда, когда буду точно знать, что я что-то знаю. Надеюсь, тогда банить не будут? Кстати, вас не затруднит перечислить, какими знаниями, необходимыми в данной ветке я не обладаю? Если нет желания разводить флуд, можно в личке. Но очень хотелось бы знать. Тем более, что здесь вообще о знаниях, похоже, разгвора нет. Это не подкол. А просто желание понять, чем я заслужил и заслужил ли "бабку". Если ответа не получу (хотя бы в личке), буду считать, что не заслужил. Уралец пишет: Многие вопросы отпадут сами по себе. Так у меня вопросов нет. 1. Я прекрасно знаю и знал, что такое нормализация. Может быть, не знал, именно этого названия. Но явление это описывается во многих книгах по кораблям, может быть, не столь подробно, чтобы знать, что влияет на ее величину или, может быть, эффективность именно у английских снарядов. Но само явление, повторяю, мне знакомо. Да и образование у меня все-таки техническое. Поэтому понять, что такое нормализация я смогбы спервого раза и если не с контекста, в котором я подумал что речь идет об изменении формы головной части англских снарядов, потому что это обсуждение перекликалось. Поэтому я не понимаю смысла нападок. Ну привел я данные. Которые не понравились, потому что там не учтена нормализация. Ну приведи другие. Все так делают на форуме. Я только похлопаю в ладоши скажу "спасибо". Как я это уже не раз делал. В, думаю, в курсе. Но этого не делается. А травля продолжается. Кроме того, мне не очень интересно знать, почему немецки снаряды пробивают броню под углом лучше англских, или наоборот. Может быть, когда у меня будет больше свободного времени, я и займусь изучением этого вопроса по учебнику Гончарова. Сейчас же меня интересует. Лучше или нет они пробивали. А не прочему. 2. По бронебойности. То же самое. Я не утверждаю, что я истина в последней инстанции. Поэтому см. п. 1. 3. По первоисточникам. Многие из нас употребляют слова вне их истинного значения. Но употребляют потому что так привыкли. Я сказал ШЮ, в каком смысле я его употребил. Если бы ему был важен контекст разговора, он бы уточнил, что я понимаю под первоисточником и показал бы свое понимание. Думаю, что сошлись бы. Хотя разницы, влияющей на бронебойность орудий ПМВ я не вижу. Но Бог с ним. Но вместо этого - оскорбления. Явно притянутые за уши. Я понимаю, что мой ответ Комте был излишне резким. Но поймите и меня. Я пытался прекратить перепалку. Мне и самому она никакого удовольствия не приносит. Не отвечал на посты, даже не читал их. Но всему есть предел. Как бы вам понравилось, если бы за вами шлялся по всем форумам высмеивающий любую вашу оплошность ( и не только, а даже любой вопрос) хам? Ответьте себе на этот вопрос. Хотя бы себе. И поймите, что Комте - модератор. А это накладывает на него определенные обязанности. Если их нет на данном форуме. Чтож, это проблема форума. Но даже без обязанностей - ситуация, когда игнорируются предупреждения должностного лица - приводит к репрессиям. Это может быть и на этом форуме. Я испытал это на себе. Однако, ШЮ, видимо, выше подобных репрессий, по крайней мере, со стороны Комте. И может плевать на него и его предупреждения с высокой вышки. Если модератор позволяет, чтобы на него плевали - он сам себя не уважает, то чего можно ждать от участников форума? Поэтому, хотя и резкое высказывание, ИМХО, оно оправдано. Кстати, ради его же пользы. Может быть, разозлится и будет модераторствовать более жестко. При чем, высказался я резко опять же только в ответ на резкую оценку. ИМХО, неоправданно резкую. Ведь вы сами смогли обойтись без "бабки". А он - не смог. Именно поэтому ответ был таким. С уважением.
keu: Лунев Роман пишет: Понятно. Хамить со знаниями - можно. Значит буду хамить только тогда, когда буду точно знать, что я что-то знаю. Надеюсь, тогда банить не будут? Хамить вообще не нужно. Вы же себя ведете так: "Аааа! Он в подъезде насрал! Я тогда тоже насру!"
Sha-Yulin: Лунев Роман пишет: Я прекрасно знаю и знал, что такое нормализация. Вы этого не знали. Да и сейчас вряд ли понимаете суть явления. Иначе такого бреда не писали бы. Да, лунёв, так на вопросы вы отвечать будете? Или только выступать умеете?
s.reily: Жуть какая-то. Господа, пожалуйста, у кого найдётся время, кратко изложите о чём идёт спор.
asdik: s.reily пишет: Господа, пожалуйста, у кого найдётся время, кратко изложите о чём идёт спор. Юлин продолжает "воспитывать" Лунёва. На данной ветке речь идёт о воздействии снарядов на броню. Причём пытаются объяснить элементарными для спеца (подчёркиваю - для спеца) понятиями человеку далёкому от данной области. Своего рода спор слепого и немого. Одновременно Лунёв выясняет личные пристрастия к участникам администрации.
Лунев Роман: keu пишет: Вы же себя ведете так: "Аааа! Он в подъезде насрал! Я тогда тоже насру!" Так он под моей дверью насрал :). asdik пишет: Юлин продолжает "воспитывать" Лунёва. Ну-ну, а подтвердить то, что вы сказали цитатами можете?
asdik: Лунев Роман пишет: Ну-ну, а подтвердить то, что вы сказали цитатами можете? Sha-Yulin пишет: А вы всю воспитательную работу псу под хвост Это он в мой адрес. Кстати не понимаю, что обидного в моём посте. Слово "воспитывает" в кавычках, без смайликов, вполне индеферентно.
Лунев Роман: asdik Простите.
asdik: Ни чего страшного, со всеми бывает.
полная версия страницы