Форум » II-ая эскадра Тихого океана » Завязка сражения » Ответить
Завязка сражения
kot7325: Доброго времени суток. Обращаюсь с несколько необычной просьбой. Дело в том, что в одной из статей уважаемого ресурса IXBT (http://www.ixbt.com/cm/almer-jul06.shtml) был дан беглый рассказ о сражении. Считая, что автору будет интересно поглубже разобраться в вопросе, я написал ему письмо, в котором обратил внимание на неточности в указанной статье, не являясь профессиональным исследователем и не предвидя возможные последствия (содержательная часть тут: http://www.kot7325.hotmail.ru/doc.rtf). К моему глубокому стыду, автора заинтересовало изложенное что поставило меня в крайне неловкое положение. Прошу дать комментарии к вышеназванному тексту и (если ценность написанного соответствует доброму имени одного из лучших "железных" ресурсов рунета) помочь сделать его более приемлемым для публикации (в случае, если такое желание возникнет у адресата).
CVG: 305мм башенные артустановки "Бородинцев" и "Цесаря" в отличие от 152мм башенных артустановок имели вентиляционную установку в боевом отделении, которая отчищала воздух от пороховых газов. Что же касается 152мм артустановок "Бородинцев" то их башни имеют весьма бальшие размеры с более просторным чем у 152мм артустановок "Цесаревича" боевым отделением. Это улучшало условия обитаемости установки и повышало скорость заряжания. Что же касается сравнения загазованности боевых отделений 152мм башенной артустановки "Бородина" и скажем 152мм казематной артустановки "Ретвизана", то вентиляционных установок и системы продувки стволов не было ни там, ни там. А обьем боевого отделения башни намного больше чем в каземате. В итоге от загазованности расчеты казематных артустановок страдали куда больше чем расчеты башенных установок "Бородина". И если в башенных установках хуже всего заряжающим - при нехватке свежого воздуха тягать здоровенные снаряды, а наводчики-операторы управляя установкой без всяких физических усилий (сервоприводы наведения и автоматическая подача) выглядели еще ничего, то в казематах и наводчики-операторы задыхались в дыму вращая маховики ГН и ВН, и люди подающие артвыстрелы в беседках то же. Все это значительно затрудняло ведение меткого огня в высоком темпе из казематных артустановок. Так что преимущество и здесь за башенными АУ.
Вик: CVG пишет: В итоге от загазованности расчеты казематных артустановок страдали куда больше чем расчеты башенных установок "Бородина". Но что-то о страданиях расчетов от загазованности нигде ничего не отмечено. А о башнях СК писали.
Вик: CVG пишет: И если в башенных установках хуже всего заряжающим - при нехватке свежого воздуха тягать здоровенные снаряды, а наводчики-операторы управляя установкой без всяких физических усилий (сервоприводы наведения и автоматическая подача) выглядели еще ничего, то в казематах и наводчики-операторы задыхались в дыму вращая маховики ГН и ВН, и люди подающие артвыстрелы в беседках то же 1. Артвыстрелы в беседках не подавали. один снаряд 6" - 41 кг. 2. Вы как-то все время путаете башенные установки 2МВ и после с таковыми времен РЯВ. В РЯВ уровень автоматизации заряжания в башнях СК слабо отличался от такового в казематах. Все Ваши ссылки на то, что башни пришли на смену казематам праильны, но упускаете то, что время прошло и техника-то развивалась.
Вик: CVG пишет: Линкор "Фудзи" вступил в строй в 1897 году. Линкор "Сисой великий" вступил в строй в 1896 году. А Вы годы закладки посмотрите. Именно они определяютс возраст проекта.
Вик: Олег 123 пишет: Я наверное упустил момент, когда матросики с Сисоя сперли 12" с Микасы. Да и Миказа в боях как-то помедленнее стрелял.
Вик: CVG пишет: Его 305мм БС имеют начальную скорость 792м/с, что на 8% больше аналогичного показателя 305мм артустановок "Фудзи" - 732м/с. К тому же наш 305мм БС превосходит японский 305мм БС выпущенный из 305мм пушки линкора "Фудзи" и по предельной бронепробиваемости, по крайней мере на большинстве дистанций. Масса русского 12" - 332 кг, японского -385 кг. Сравнительные таблицы русс и яп 12" говорят о том, что они практически равны. Несколько мм туда или сюда всерьез принимать нельзя. Сама методика испытаний на пробивающую способность снарада с уменьшени ем заряда для имитации потери скорости с расстоянием уже вносит погрешность т.к. здесь не учитываются многие факторы, наблюдаемые при встрече снаряда с целью на реальных боевых дистанциях в реальном бою. А Вы на этих нескольких мм целые теории разводите, кто кому пояс на кабельтов ближе или дальше пробьет.
Глебыч: Танго пишет: CVG пишет: quote: Может даже "Сисой Великий" помощнее "Фудзи". Вот прямо так с утра? Щас народ все побросает и дружно уйдет в запой. Вы парализуете работу нескольких десятков менеджеров по всей стране. И за ее пределами тоже . За то мы его и любим ! CVG пишет: Будь там не четыре "Бородина", а "Потемкин", "Ретвизан", "Пантелеймон" Угу. Как говорил верный Ленинец Володя Ульянов... Спасибо, в жизни так мало есть над чем посмеяться.
andreyfinn: CVG пишет: "Фудзи" по сути такое же барахло как и "Сисой Великий" если уж на то пошло. Единственный японский линкор боевые качества которого были на уровне "Бородинцев" это "Микаса" и то в основном только из за большого водоизмещения. "Асахи" и "Сикисима" были то же уже старые и хуже их. Как то у Сулиги встречал, что до РЯВ многие составители справочников по военным флотам применяли систему различных коэфициентов для определения боевой мощности кораблей. По Джейну на 1904 г. такие коэфициенты для кораблей участувющих в РЯВ были примерно такие: 1,0 - Цесаревич, Бородино, Микаса, Асахи, Сикисима, Хацусе; 0.8 - Пересветы, Фудзи, Ясима; 0,6 - Сисой Великий. Необходимо заметить, что РЯВ показала ошибочность подобных методик и от них в последствии отказались. Тем не менее не думаю, что это произошло от недооценки боевых качеств русских кораблей
realswat: кстати возникла пара мыслей. При батарейном расположении орудий дым от выстрелов может сносить на соседние казематы (при соответствующем направлении ветра и направлении на цель). Кроме того, при беглой стрельбе дым соседних орудий может мешать корректировать стрельбу (если падение своего снаряда по времени совпадет с выстрелом соседа +-время, в течение которого держится плотное облако дыма).
Вик: realswat пишет: При батарейном расположении орудий дым от выстрелов может сносить на соседние казематы (при соответствующем направлении ветра и направлении на цель). Думается, для бездымного пороха этот эффект слаб. Современные пороха, сколь знаю, по дымности не принципиально отличаются от тех. А при стрельбе из зенитных орудий 100мм, по личному опыту, дыма практически нет. А у них и скорострельность неплохая.
realswat: Вик пишет: Думается, для бездымного пороха этот эффект слаб. ну, залпы ГК выглядят впечатляюще - что для кораблей РЯВ, что для кораблей ПМВ, что для кораблей ВМВ (я все думаю - если это бездымный порох, как же выглядел залп с дымным порохом). А вот фоток залпов СК не припомню с ходу...
kimsky: realswat пишет: ну, залпы ГК выглядят впечатляюще - что для кораблей РЯВ, что для кораблей ПМВ В этом контексте меня, помню, порадовало заявление что на сртрельбах с "Карно" заявляли, то скорострельность ГК ограничивалась ожиданием - пока дым рассеется...
von Echenbach: realswat пишет: как же выглядел залп с дымным порохом В "Мониторах" или в "Броненосных фрегатах" есть фото. Где-то на хронике были стрельбы Марата (?) СК.
CVG: andreyfinn пишет: Как то у Сулиги встречал, что до РЯВ многие составители справочников по военным флотам применяли систему различных коэфициентов для определения боевой мощности кораблей. По Джейну на 1904 г. такие коэфициенты для кораблей участувющих в РЯВ были примерно такие: 1,0 - Цесаревич, Бородино, Микаса, Асахи, Сикисима, Хацусе; 0.8 - Пересветы, Фудзи, Ясима; 0,6 - Сисой Великий. Я бы привел другую систему коэффициентов. 1,0 - Цесарь, Бородинцы, Микаса. 0,9 - Асахи, Сикисима, Севастополи, Ретвизан. 0,8 - Сисой Великий, Фудзи, Яшима.
Bars: Чем Вам "Ретвизан" насолил? И за что его и японцев на одну полку с "Севастополем"? То же самое относится к "Фудзи" и "Ясима". По всем параметрам они превосходят "Сисоя".
Олег 123: CVG , браво. Искренне Хотя я бы несколько поменял бы местами пару-тройку кораблей. Выходит: 1,0 - Цесарь, Микаса, Ретвизан. 0,9 - Асахи, Сикисима, Бородинцы. 0,8 - , Фудзи, Яшима, Севастополи. 0.7 - Сисой Великий. Не смотря на мою нелюбовь к казематникам, не решусь поставить Ретвизан ниже Микасы или Цесаревича. У Р. есть один плюс - дальность 8000 миль, отсюда и предлагал его во флагманы к пересветам. Чудная четверка бы получилась. Бронепояс бородинцев равен по стойкости 9" гарвея второй группы. Фудзи по сравнению с Полтавой имеет один плюс (скорость) и один минус (меньше и хуже СК). Сисой Великий - притча во языцах по качеству постройки. Плата на пути к Полтаве.
CVG: А чем же у вас "Микаса" лучше "Бородинцев"? И чем "Сисой Великий" хуже "Фудзи" с его отстойными вооружением? И как вы могли вместе в таким фуфлом поставить вполне мощные и сбалансированные линкоры типа "Севастополь"?Олег 123 пишет: Бронепояс бородинцев равен по стойкости 9" гарвея второй группы. Это в центре. А в носу и корме ГБП "Бородинцев" имеет снарядостойкость на 44% больше, чем у "Асахи". Противоснарядная стойкость ВБП "Бородинцев" на 18% выше чем у "Асахи". И так практически во всем. "Бородинцы" делают "Асахи" и "Сикисиму" по огневой мощи и защищенности, а особенно сильно их превосходство по живучести и непотопляемости. Они чуть хуже только по подвижности.
Олег 123: CVG пишет: А чем же у вас "Микаса" лучше "Бородинцев"? Защитой. Крупп против Круппа меньшей толщины. CVG пишет: И чем "Сисой Великий" хуже "Фудзи Скорость, качество постройки, количество СК. CVG пишет: И как вы могли вместе в таким фуфлом поставить вполне мощные и сбалансированные линкоры типа "Севастополь"? У полтав ниже скорость скорость, чуть лучше вооружение. Хреновая защита барбета Фудзи против более тонких траверзов полтав. В остальном примерно равны. Но главное что Фудзи не тормозит линию японских ЭБР. Дорогого стоит, например Шантунга. CVG пишет: Это в центре. А в носу и корме А напротив погребов ГК? CVG пишет: "Бородинцы" делают "Асахи" и "Сикисиму" по огневой мощи и защищенности, ни разу. Ни первое ни второе.
CVG: Олег 123 пишет: Защитой. Крупп против Круппа меньшей толщины. Где меньшей толщины? В оконечностях у "Бородинцев" 125мм, а у "Микасы" 102мм. Так что ГБП "Микасы" пробивается с больших дистанций. Олег 123 пишет: Скорость, качество постройки, количество СК. Это достоинства "Фудзи" перед "Сисоем Великим". А вот недостатки: Скорострельность УА ГК, качество СК, Предельные характеристики АУ ГК. Максимальная скорость "Сисоя" 16,5уз. "Фудзи" в Цусиме не мог выжать больше 15,5уз. Таким образом и по скорости "Сисой" лучше. Олег 123 пишет: А напротив погребов ГК? Что напротив погребов? Все равно снарядостойкость ГБП "Бородинцев" в том месте выше. Олег 123 пишет: ни разу. Ни первое ни второе. "Бородинцы" просто подавляюще делают "Асахи" по снарядостойкости почти всех броневых деталей. Почти всех. Плюс большая скорострельность АУ ГК у "Бородинцев" по сравнению с "Сикисимой". Плюс отстойные казематы японских кораблей с маломощными по сравнению с нашими 152мм орудиями.
Sha-Yulin: CVG пишет: Где меньшей толщины? В оконечностях у "Бородинцев" 125мм, а у "Микасы" 102мм. Так что ГБП "Микасы" пробивается с больших дистанций. О учитель, ну этим тупым плебеям не понять, что самое важное в броненосце - это ОКОНЕЧНОСТИ. А траверзы вообще придумал трус. CVG пишет: Максимальная скорость "Сисоя" 16,5уз. "Фудзи" в Цусиме не мог выжать больше 15,5уз. Таким образом и по скорости "Сисой" лучше. О учитель, но ведь коварные жидомассоны обманули наших моряков и Сисой по этому ходил на 2-3 узла медленее Фудзи. CVG пишет: Что напротив погребов? Все равно снарядостойкость ГБП "Бородинцев" в том месте выше. Верно! Ибо это БОРОДИНО с башенным УНИВЕРСАЛЬНЫМ калибром!!! И паспортная скорость 17,8 узла то же повышает снарядостойкость. CVG пишет: "Бородинцы" просто подавляюще делают "Асахи" по снарядостойкости почти всех броневых деталей Ага, особенно барсбеты Бородино 254-ии против Асахи 356-мм, ГЛАВНЫЙ (с чего бы так назвали) пояс 194-мм+51-мм скос против 229-мм+102-мм скос у Асахи. Ну и всякая мелочёвка типа боевой рубки.
NMD: CVG пишет: В оконечностях у "Бородинцев" 125мм, а у "Микасы" 102мм. Так что ГБП "Микасы" пробивается с больших дистанций. Где Вы видели ГБП в оконечностях? CVG пишет: Плюс большая скорострельность АУ ГК у "Бородинцев" по сравнению с "Сикисимой". Да ни разу CVG пишет: Плюс отстойные казематы японских кораблей с маломощными по сравнению с нашими 152мм орудиями. Разница-то мизерная. Помноженная на качество снарядов. Вон на "Авроре" трёхдюймовый снарядик выкосил всю боевую рубку. CVG пишет: И как вы могли вместе в таким фуфлом поставить вполне мощные и сбалансированные линкоры типа "Севастополь"? Они сами туда стали. По факту. CVG пишет: Противоснарядная стойкость ВБП "Бородинцев" на 18% выше чем у "Асахи". Вот только два таких шедевра утопли от воздействия артиллерии. Причём один -- в основном от тех самых отстойный японских 152мм.
Олег 123: http://tsushima.org.ru/tth_plan_borodino_07.htm http://tsushima.org.ru/bibl_rjw_stat_rkbob_asahi_dr.htm
CVG: NMD пишет: Где Вы видели ГБП в оконечностях? На серии "Бородино", "Цесаревиче", "Микасе" и т.д. NMD пишет: Да ни разу Боевая скорострельность 305мм артустановок "Бородина" 1залп/90с. Боевая скорострельность 305мм артустановок "Сикисимы" 1залп/120с. NMD пишет: Разница-то мизерная. Помноженная на качество снарядов. Вон на "Авроре" трёхдюймовый снарядик выкосил всю боевую рубку. Мизерная да? Наши 152мм орудия пробивали на 35,7% более толстую броню, а это почти в 1,5 раза больше. Дальность у наших 152мм артустановок была в среднем на 26,5% больше японских. А вы говорите мизерная. NMD пишет: Они сами туда стали. Это вы их туда ошибочно запихнули. "Севастополи" вполне нормальные линкоры на то время. Sha-Yulin пишет: О учитель, ну этим тупым плебеям не понять, что самое важное в броненосце - это ОКОНЕЧНОСТИ. А траверзы вообще придумал трус. Ну да конечно. Я и не знал что вода затапливает корабль только если пробить ему корпус в центре. А здоровенные дырки в носу или корме (ставшие первопричиной гибели "Наварина" и "Сисоя" например) это так фигня. Можно весь нос изрешетить и ничего не будет. Sha-Yulin пишет: Ага, особенно барсбеты Бородино 254-ии против Асахи 356-мм, ГЛАВНЫЙ (с чего бы так назвали) пояс 194-мм+51-мм скос против 229-мм+102-мм скос у Асахи. Ну и всякая мелочёвка типа боевой рубки. Если превести бронирование "Асахи" на эквивалентные по снарядостойкости крупповские плиты и сравнить с "Бородином" то получается следующее: "Бородино" ГБП 102-194мм, ВБП - 152мм, Скос - 51мм, Палубы - 94мм, ПТП - 43мм, борт и переборки 76мм. "Асахи" ГБП 87-195мм, ВБП - 129мм, Скос - 87мм, Палубы - 77мм, ПТП - нет, борт и переборки нет. Так что "Асахи" по бронированию хуже. И это легко обьясняется. Суммарный вес брони на "Бородине" 4500т крупповской, а на "Асахи" - 4526т гарвеевской никелевой. В учетом коээфициента ухудшения снарядостойкости ГН 0,8 по сравнеию с К это эквивалдентно 3620т крупповской брони. А НА "Бородине" 4500т. На 24% болше брони.
NMD: CVG пишет: Скос - 51мм Уменьшить бы надо, а учитель? Ведь к Круппу приводите. Вон для "Асахи" уменьшили, хе... CVG пишет: На серии "Бородино", "Цесаревиче", "Микасе" и т.д. Вы чё-то путаете с терминологией. CVG пишет: Боевая скорострельность 305мм артустановок "Бородина" 1залп/90с. Боевая скорострельность 305мм артустановок "Сикисимы" 1залп/120с. У "Сикисимы" тож 90. А вот у "Бородинцев" -- от 90 до 120. Причём это далеко не боевая скорострельность. Скорее -- полигонный цикл. CVG пишет: Мизерная да? Наши 152мм орудия пробивали на 35,7% более толстую броню, а это почти в 1,5 раза больше. Дальность у наших 152мм артустановок была в среднем на 26,5% больше японских. А вы говорите мизерная. На дистанции 30 скажем кабельтовых (Цусима), японское орудие бьёт 3 дюйма Круппа, наше -- 3,25. Я фигею от превосходства. Причём это ПО НОРМАЛИ, чего в бою вероятность стремится к нулю. Да и Вы прекрасно знаете, что роль СК -- отнюдь не пробитие брони, а нанесение повреждений в небронированных и/или слабобронированных частях, выведение оборудование и т.п. Здесь на первом месте не бронебойность а фугасность, с которой у нас полная жопа в отличие от японцев. Про предельные дистанции тоже можете забыть, на них просто не попадали.
NMD: CVG пишет: А здоровенные дырки в носу или корме (ставшие первопричиной гибели "Наварина" и "Сисоя" например) это так фигня. У "Александра" перед опрокидыванием наблюдали такую же фигню. И чего?
Олег 123: CVG пишет: Суммарный вес брони на "Бородине" 4500т крупповской, Щедро. И не тонет?
CVG: На "Сикисиме" стояли 305мм башенные артустановки с электроприводами ГН и ВН. Но боевая скорострельность из за недостаточно оптимизированного процесса заряжания составляла один залп в две минуты. Олег 123 пишет: Щедро. И не тонет? Нет. Почему "Бородино" должен утонуть? Суммарный вес брони на нем составлял 4500т или 31% от водоизмещения. В отличие от японских кораблей, которые по удельному весу брони примерно соответствовали слабобронированному "Пересвету" (26%). Что ж за скорость и дальность плаванья надо платить.
Вик: realswat пишет: ну, залпы ГК выглядят впечатляюще - что для кораблей РЯВ, что для кораблей ПМВ, что для кораблей ВМВ (я все думаю - если это бездымный порох, как же выглядел залп с дымным порохом). А вот фоток залпов СК не припомню с ходу... Речь идет о задымлении казематов в результате залпа. Импульсы частиц, образующих дым перед орудием, направлены вперед. Плюс , на воздухе они быстро догорают. Огня-то там хватает. Поэтому назад , в каземат или башню, приходит немного. Амбрэ, конечно, не лес у речки, но, думается, жить и стрелять можно.
Олег 123: CVG пишет: Нет. Почему "Бородино" должен утонуть? потому что Вы перепутали местами процент и вес брони для Бородино и Асахи. Это Асахи/микаса имели 32/30.4% брони (по Белову). А как раз Бородино 26% (3555 тонн). CVG пишет: Что ж за скорость и дальность плаванья надо платить. Ага. За комплект вооружения и скорости на мировом уровне в меньшем водоизмещении как раз и заплатили дальностью и частично скоростью. Но это про бородинцев!!
Sha-Yulin: CVG пишет: Ну да конечно. Я и не знал что вода затапливает корабль только если пробить ему корпус в центре. А здоровенные дырки в носу или корме (ставшие первопричиной гибели "Наварина" и "Сисоя" например) это так фигня. Можно весь нос изрешетить и ничего не будет. Вот это этим плебеям, учитель, и не понятно. Они тупо считают (хи-хи, вместе с тупыми конструкторами), что в центре и отсеки больше воды вместят, и что там всякоя фигня типа машинных и котельных отделений и арпогребов находится. Они не в курсах, что оконечности важнее. Даже создатели Бородино промахнулись. Ведь отказавшись оь брони в центре корпуса (194-мм зачем то) они могли получить в оконесностях не 127-мм, а все 300-мм. CVG пишет: Бородино" ГБП 102-194мм, ВБП - 152мм, Скос - 51мм, Палубы - 94мм, ПТП - 43мм, борт и переборки 76мм. "Асахи" ГБП 87-195мм, ВБП - 129мм, Скос - 87мм, Палубы - 77мм, ПТП - нет, борт и переборки нет. Так что "Асахи" по бронированию хуже. И это легко обьясняется. Суммарный вес брони на "Бородине" 4500т крупповской, а на "Асахи" - 4526т О учитель, но брони на Бородино было много меньше, не вся она была крупповской цементированной и что такое - Борт 76-мм на Б и отсутствие этого борта на Асахи?CVG пишет: Боевая скорострельность 305мм артустановок "Бородина" 1залп/90с. Боевая скорострельность 305мм артустановок "Сикисимы" 1залп/120с. Эх, учитель, жаль, в те годы вас не было и никто об этом превосходстве даже не подозревал. Даже создатели этих артустановок.
Заинька: Sha-Yulin пишет: жаль, в те годы вас не было Был. И всё знает. Иначе, но был
CVG: Олег 123 пишет: потому что Вы перепутали местами процент и вес брони для Бородино и Асахи. Это Асахи/микаса имели 32/30.4% брони (по Белову). А как раз Бородино 26% (3555 тонн). Это вы перепутали, а не я: "Бородино" - 4500т "Микаса" - 4097т. "Асахи", "Сикисима", "Хатсусе" - 4526т. "Фудзи", "Яшима" - 3000т. http://japbb.narod.ru/35.html Так что "Бородинцы" по массе и качестьву брони уверенно сделают любой японский линкор. "Фудзи" и "Яшиму" особенно сильно - аж на 50% или в 1,5 раза. Так что не надо сказки рассказывать и сравнивать японское старье с сверхсовременными "Бородинами".
Олег 123: CVG пишет: "Бородино" - 4500т Броненосцы типа «Бородино» проектировались корабельным инженером Д.В. Скворцовым на основе эскизного проекта и спецификации «Цесаревича» с учётом изменений и дополнений, выработанных в МТК и одобренных генерал-адмиралом. За счёт некоторого уменьшения толщины бортовых броневых поясов все 75мм орудия «Бородино» защищались 76мм бронёй казематов и центральной батареи. По предложению инженера Балтийского завода В.Х. Оффенберга на последних четырёх кораблях серии сопротивляемость бортовой защиты была повышена устройством скоса броневой палубы по направлению к нижней кромке главного пояса. Проектное нормальное водоизмещение возросло до 13516т, масса брони-до 3555 т. http://keu-ocr.narod.ru/Gribovsky/part1.html Вообще вопрос конечно интересный. Realswat делал некоторые поправки по поводу веса брони Цесаревича - все ли входило 3500 тонн брони или нет. Кстати, была информация на форуме по замене основного пояса Орла после Цусимы - Ивами 9" ГБП.
CVG: Да? По данным Белова общий вес брони "Бородина" составляет 4500 тонн. Эта же цифра приводится в книге Р.М.Мельникова "Броненосцы типа Бородино".
CVG: Ауууу... Куда все пропали? Ну так где брони то было больше, в 16000т "Микасе" или в 14000т "Бородине"?
Bars: Зайдите на вундер и посмотрите Сулигу вместо повторения одной и той же фразы. Бородино-3555 тонн брони. У С. Балакина: Всю броню для «Фудзи» и «Ясимы» поставляли английские фирмы «Виккерс» и «Кэммел», ее вес составлял около 3000 т на один корабль (24% от нор-мального водоизмещения). Общий вес брони на «Сикисиме» составил 4618 т, или 32% от нормального водоизмещения. Общий вес брони на «Микасе» соста-вил 4091 т (28,5% от нормального водо-измещения). Хотя это несколько меньше, чем на предшественниках, в целом защита корабля стала сильнее — главным образом, благодаря применению крупповской брони.
realswat: Bars пишет: Бородино-3555 тонн брони это без нижней броневой палубы/ПТП вроде бы. Для Цесаревича - точно.
Sha-Yulin: CVG пишет: Ауууу... Куда все пропали? Ну так где брони то было больше, в 16000т "Микасе" или в 14000т "Бородине"? Конечно на Микасе, о учитель. Вы нас проверяете? На Цесаревиче вес брони 3347 тонн. А она там толще, чем на Бородино, что компенсирует броню казематика 75-мм пушек. А вот вес брони с учётом деревнной подкладки под броню и с ПТП, которая не из броневой стали и не для защиты от снарядов, то 4325 тонн. Та же фигня и с Бородином. Так что учитывая броню для защиты от снарядов, то на Микасе 4097 тонн, а на Бородине - 3555 тонн. Учитель, я сдал зачёт? Вы мне поставите пятёрку? А на этих быдлов, не ведующих вашей мудрости, не обращайте внимания. Пусть себе вопят, что вы идиёт и ничего, окромя мурзилок не читали, а прочитаного не поняли.
CVG: Да это верно, но линейные корабли серии "Бородино", прототипом которого являлся "Цесаревич" проектировались и строились немного по другому. Как и в случае с "Цесаревичем" для постройки "Бородинцев" использовалась сталь исключительно высокого качества, особая (используемая французами) технология и конструкция. Это позволило сделать корпус корабля исключительно прочным и в то же время легким. Конечно здесь играют свою роль много мелочей - более легкие электроприводы, экономичность машин и т.д. Лидером по отношению "масса брони/масса корпуса" стал французкий броненосец береговой обороны (забыл как называется) - масса брони на нем достигала рекортдного значения - 42% от водоизмещения. Все французкие линкоры первого класса имели в среднем 30-33%. И наши линкоры были их продолжением. Я думаю в компетентности Р.М.Мельникова ни кто не сомневается и Белове то же. В очень авторитетном издании Мельникова под названием "Броненосцы типа Бородино" четко указанно: "Суммарный вес брони составлял 4500 тонн или 31% от водоизмещения...." Белов указывает те же цифры. А вот линкоры старой Английской школы были куда более простыми. В считающемся у нас слабозащищенном "Пересвете" масса брони достигала 26% от водоизмещения - это при том, что если смотреть по толщинам ГБП, ВБП и т.д. то "Пересвет" вполне нормально забронирован. Не далеко от него ушли и японские линкоры. "Микаса" еще ничего, а вот остальные вообще в ж*опе по сравнению с "Бородинами". В нем по сравнению с "Цесарем" куча брони ушла на поперечные переборки в ПТЗ, переборки внутри корпуса разделяющие казематы и т.д. Ну и наружный борт молодцы забронировали.
Олег 123: Sha-Yulin пишет: На Цесаревиче вес брони 3347 тонн. А она там толще, чем на Бородино, что компенсирует броню казематика 75-мм пушек. А вот вес брони с учётом деревнной подкладки под броню и с ПТП, которая не из броневой стали и не для защиты от снарядов, то 4325 тонн. Та же фигня и с Бородином. Подскажите до полной ясности сколько из 978 тонн (4325 - 3347) будет деревянной обшивки? И помнится был еще солидный вес на болты и заклепки, в какую развеску он входил?
полная версия страницы