Форум » Кают-кампания » Тут лежит подводная часть «Авроры», ссылка на фото » Ответить

Тут лежит подводная часть «Авроры», ссылка на фото

AlexDrozd: Питерские регионавты опубликовали фотографию места последнего упокоения подводной части «Авроры» : http://regionavt.spb.ru/gallery/aurora/index.shtml На подпись внимания не обращайте, всей Авроры там нет :), только отрезанная при ремонте 84-87 гг подводная часть корпуса.

Ответов - 155, стр: 1 2 3 4 All

vvy: engineman пишет: цитатаГ-ну VVY мое почтение-как человеку (по крайней мере косвенно причастному к спасению ПАМЯТНИКА отечественного судостроения). Мерси, но мое участие в этом деле сугубо номинальное - посетил пару раз с разными комиссиями крейсер, участвовал в сходках инициативной группы по спасению его от «восстановления». Что я тогда еще мог? А памятник, увы, не спасли... Va пишет: цитатаТак мне же здесь чуть выше также четко и уверенно указывали, что ЦНИИ Крылова разрабатывал проект. Дело, конечно, давнее, но на чертежах, помнится, я штампы ЦНИИ им Крылова видел. Va пишет: цитатаКомиссия дефектации корпуса была назначена приказом ГК ВМФ и работала с ноября 1980 по май 1981 года. Вы видели акты дефектации? Я нет. Не стоит цитировать книгу Юхнина. Авторы сего сочинения причастны к уничтожению крейсера, поэтому они должны всячески это позорное дело обосновать. А комиссия была не одна. От ВМФ - само собой, им надо было найти дефекты - нашли. Потом была комиссия от МСП. Помнится, даже приходила комиссия от Ленисполкома, это когда общественность возбудилась. Все это имело место примерно в 1983-84 гг. Отчеты комиссии ВМФ я не видел. Видел другие. С фотографиями мест вскрытия и актами УЗД. Деталей, понятно, не сообщу (все-таки двадцать лет прошло), но выводы помню, поскольку ими оперировали защитник «Авроры». См. выше. Кстати, для г-на Va. Многие участники тех событий здравствуют и поныне: быв. сотрудиники сектора истории ЦНИИ им. Крылова Р.М.Мельников и С.В.Молодцов, быв. зам. начальника ЦВММ В.Я.Крестьянинов, быв. сотрудники ЛСЗ им. Жданова Н.Н.Афонин и С.Д.Климовский. Сергей Данилович, если память не подводит, руководил тогда плазовыми работами. Но даже если и нет, у него полная информация по всему этому безобразию. Он точно Вам скажет и по поводу палубы. Обратитесь - теперь он ученый секретарь ЦВММ.

РЫБА: Для engineman: Добрый день. ››Что касается крашения стволов - дорогия сэры, вы из пушки (хоть кто-нибудь из высказывшихся) - хоть раз стреляли ›Естественно нет, я этот момент специально оговаривал :-))) ››После какого количества произведенных выстрелов краска гореть начинает ›Знать не заню, после первого сомнительно, при интенсивной стрельбе может и начнет словом понятия не имею, я основываюсь на фотографиях(на них ствол не окрашен), в полевой артиллерии правила окраски для полевых орудий РКК вот внизу ссылка(на всякий случай вдруг кому интересно будет), для начала века надо подробнее искать в наставлениях того времяни(может даже у меня дома что нето есть, взгляну). http://www.tersys.ru/dish/art-sovpaint.htm С уважением Александр

Kaiser_Wilhelm_II: «Аврора» в 1941-44 гг. лежала на дне, потом летом или осенью 1944 г. подняли (точную дату не помню) и отбуксировали в Ленинград. А в 1945 во время оттепели крейсер еще раз лег на дно - еще и с креном.

vvy: Для Kaiser_Wilhelm_II: «Аврору» подняли 20 июля 1944 г. Кстати, остатки корпуса, отбуксированные в район деревни Ручьи, с лета 1988 г. стали засыпать щебенкой, якобы для постройки мола.

vvy: Va пишет: цитатаПосле ВМИ корпус сильно тек и недолго думая залили бетоном. А это прекрасные условия для коррозии. Для справки. Стальные и железобетнонные конструкции - это моя профессия последние тридцать лет. Поэтому давайте не будем про «идеальные условия для коррозии». Металлические конструкции для того бетоном и защищают, чтобы они не корродировали. Va пишет: цитатаПоэтому исхожу, что если за 80 лет эксплуатации Никакой опасной коррозии наружной обшивки никто не обнаружил то это прорыв в материаловедении. Материаловедение тут ни при чем. Снаружи стальной лист обшивки защищен слоем тикового дерева, потом для герметичности идет слой битумной мастики, потом медный лист. Изнутри слой бетона. Сталь не соприкасается ни с водой, ни с воздухом - с чего бы ей корродировать?

AlexDrozd: Вот фотография, присланная murrr. Это не часть ли бронепалубы? http://alexdrozd.narod.ru/PB070036.jpg

AlexDrozd: Чего-то очень здоровая вставилась. Господа администраторы, уменьшите, плиз.

Tsusima: Фотка почти такая же как и с первой страницы ветки, только с др. ракурса. Господа, а что ента за часть корабля такая. Понять не могу

engineman: AlexDrozd пишет: цитатаЭто не часть ли бронепалубы? Tsusima пишет: цитатаФотка почти такая же как и с первой страницы ветки, только с др. ракурса. Господа, а что ента за часть корабля такая. Понять не могу Так это и есть часть броневой палубы (то, о чем так долго говорили большевики) .Которая «сохранилась».

AlexDrozd: Tsusima пишет: цитатаФотка почти такая же как и с первой страницы ветки, только с др. ракурса Естественно, остальное под водой. Если у кого-нибудь есть аппарат для подводной съемки и акваланг, можем провести дальнейшее обследование Впрочем, можно и без акваланга, но в любом случае до лета ждать придется.

Murrr: Для Tsusima: Дорогой лейтенант, а мыло-то ваше официальное... того... смылилось. Не послать по нему ничего. Так что звонить вам не миновать: 8-921-*******. Цветы беру, шампанское и конфеты меняю на канистру жидкости для стеклоомывателя Лужского завода. Почему только Лужского - скажу по телефону:-)

Va: Для engineman: Правда!!! Там еще поперечные переборки вроде как предполагаются в количестве 13 штук, те что доходили до броневой палубы и требования по непотопляемости и как со всем этим сочетаеся наличие только К бимсам и стрингеру ...., жду еще удивительных открытий. :-) (Кстати если уж возвратиться к объему проектной документации, эскизного и тех проекта, если Вы, конечно, их различаете (это я манеру разговора собеседника перенимаю), то в части ее объема, зависит ли он от чего или не зависит, можно только отослать к ОСТ В5Р.0722-96 и не надо вкручивать мозги, мне то ладно, а вдруг кто еще всерьез воспримет. А контрагентские поставки вы, очевидно, представляете только в виде железок? Статьи нагрузки - тоже... не существуют (как определение)... Так существуют или нет? А также разделы, группы и подгруппы? Или тоже привести наименование нормативного документа? цитата К сожалению, не могу предъявить ежемоментно по ряду причин... Все равно было бы любопытно лицезреть. Подождем. Для vvy: Дело, конечно, давнее, но на чертежах, помнится, я штампы ЦНИИ им Крылова видел. Так и на библитечной книге тоже штамп стоит, но это не означает, что та самая библиотека эту книгу и выпустила... :-) Не стоит цитировать книгу Юхнина. Авторы сего сочинения причастны к уничтожению крейсера, поэтому они должны всячески это позорное дело обосновать. Причастны, кто ж спорит. Тут вопрос немного в другом. цитатаСнаружи стальной лист обшивки защищен слоем тикового дерева, потом для герметичности идет слой битумной мастики, потом медный лист. Изнутри слой бетона. Сталь не соприкасается ни с водой, ни с воздухом - с чего бы ей корродировать? И ни где ни капельки? Ни один медный гвоздь не потерялся? Ни один лист медной обшивки не отскочил? Картина просто идеальная (а вот у Поленова уже в 40-е годы и потерялся и отскочил…), где бы такое по жизни посмотреть. цитатаМеталлические конструкции для того бетоном и защищают, чтобы они не корродировали. В судостроении для этой цели принимаются другие меры. Еще один момент – стальная обшивка, бронзовые болты, медная обшивка и гвозди. Электрокоррозия. Но здесь нужно еще посмотреть на такие сочетания . Кстати, общественность возбудилась немного позже, в 83-84 годах это было невозможно, а шум начался примерно году так в перестроечном 1987, гласность и все такое. Я хорошо помню, в бытность сотрудником 1 ЦНИИ МО, как один из участников этого дела, тов. Буров даже собирал контору в полном составе и выступал обосновывая трепетное отношение к памятнику истории и революции и гневно опровергая происки недоброжелателей. Но, повторяю, вопрос то здесь в другом: - насколько уже к тому времени крейсер соответствовал историческому облику; - насколько необходим был ремонт (версия с каютой командира как то не очень серьезна, связь с удалением части корпуса не прослеживается, а вот то, что современные нормы предполагают при наличие средств защиты от коррозии среднюю скорость коррозии для стальных конструкций 0,15 мм/год, факт, а умножим ка ее на 80, что получится? Помнится, попал я как то в Лиепаю на уже старые ПЛ пр. 629, это было сильно, все короозионный износ, но это отдельная песня); - что же все же осталось истинное? - существовали ли какие альтернативные варианты сохранения облика и какие. Кстати, некоторые участники тех событий не только здравствую и поныне, но трудятся недалеко от меня. Постараюсь в ближайшее переговорить, может и документы какие сохранились, если гриф сняли, конечно, или не уничтожили сдуру.

Murrr: Цусима, откликнитесь, Георгий, не добраться до вас! Звоните мне, ваша почта мертва.

vvy: Va пишет: цитатаТак и на библитечной книге тоже штамп стоит, но это не означает, что та самая библиотека эту книгу и выпустила Да нет же, речь об угловом штампе чертежа. Возможно, у меня сложилось такое мнение, поскольку чертежи приносили крыловские ребята. Аберрации памяти... Va пишет: цитатаВ судостроении для этой цели принимаются другие меры. Меры могут быть разными, но в случае, который рассматривается, бетон служит защитой стального листа обшивки с внутренней сторы от трюмной воды (конденсат, осадки и пр.). Va пишет: цитатаЕще один момент – стальная обшивка, бронзовые болты, медная обшивка и гвозди. Электрокоррозия. Но здесь нужно еще посмотреть на такие сочетания . Что такое электрокоррозия я знаю. Видимо, знали и наши предки: тиковые бруски крепились к обшивке болтами, потом это все покрывалось мастикой и, наконец, к тику прибивалась медная обшивка. Т.е. нет электролитического мостика: медь - соленная вода - сталь. Va пишет: цитатаКстати, общественность возбудилась немного позже, в 83-84 годах это было невозможно, а шум начался примерно году так в перестроечном 1987, гласность и все такое. Да нет, я уехал из Питера в феврале 1985 г. В 1987 г. - это уже вторая волна, когда было поздно руками размахивать - крейсер уже изуродовали. Va пишет: цитата- насколько уже к тому времени крейсер соответствовал историческому облику; Ну, ясно, что был за вид - все, наверное, помнят. Но ведь для сохранения (восстановления) исторического облика в надводной части, совсем не обязательно уничтожать основные конструкции. Va пишет: цитатаЯ хорошо помню, в бытность сотрудником 1 ЦНИИ МО Ну да, как Вы про Московское шоссе написали, я так и подумал, что Вы к 1-му институту отношение имееете. Диму Литинского, часом, не знали? Va пишет: цитатаИ ни где ни капельки? Ни один медный гвоздь не потерялся? Ни один лист медной обшивки не отскочил? Картина просто идеальная (а вот у Поленова уже в 40-е годы и потерялся и отскочил…), где бы такое по жизни посмотреть Кто бы спорил. Локальные дела всегда были и будут. Для этого докование и существует. «Адмирала Нахимова» помните - восстановление медной обшивки в доке? Известные фотографии... А «Аврора» никуда не ходила, на мель не садилась, с другими судами не сталкивалась - с чего бы обшивке повреждеаться? Отремонтировать ее один раз как следует, и пускай себе стоит... Кстати, есть какая-нибудь информация о ремонте 1947 г.? Помнится, тогда ее восстановливали для съемок в фильме о «Варяге» (т.е. получается. что в то время крейсер спасли киношные деньги). Между прочим, при «восстановлении» «Авроры» в виде альтернативного варианта, помнится, рассматривалось сохранение крейсера в плавучем доке. Это было бы и дешевле (по крайней мере, Мельников такие рассчеты делал) и пароход бы остался. По какой причине было принято то решение, которое было принято, достоверно мне не известно.

grosse: РЫБА пишет: цитата я основываюсь на фотографиях(на них ствол не окрашен) До РЯВ стволы действительно не красились. Вороненая сталь превосходно смотрелась на фоне белоснежного корпуса, а на фоне черного корпуса как то и красить не к чему. После РЯВ корабли поголовно перекрасили в защитный шаровой цвет, тогда же стали красить и стволы, возможно просто для однообразия, возможно потому, что вороненная сталь давала изрядный отблеск ночью в свете прожектора.

vvy: grosse пишет: цитатаДо РЯВ стволы действительно не красились. Где-то было фото, на котором сияет никелем ствол бакового орудия «Аскольда». Можно отсканить и выложить...

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: цитатаМожно отсканить и выложить... - шлите - адрес вам известен :)

engineman: Va пишет: цитатаДля engineman: Правда!!! Там еще поперечные переборки вроде как предполагаются в количестве 13 штук, те что доходили до броневой палубы и требования по непотопляемости и как со всем этим сочетаеся наличие только К бимсам и стрингеру ...., жду еще удивительных открытий. :-) Думаю, правда Посмотрите внимательно на фотографию (я, собственно, и начал-то задираться только потому, что фото, относящееся к «Авроре» ‹в самом верху ветки›-именно то, что вы «ручками трогали»), она же очень хорошо «иллюстрирует» сам конструктив крепления... Безусловно, существуют, водонепроницемые отсеки (как выше так и ниже броневой палубы) - и что дальше? Мой вопрос остается в силе... К чему сама-то водонепроницаемая переборка крепится (поперечная например)? Я вам предлагаю (чтоб не было «открытий») - найдите подлинник конструктивного мидель-шпангоута любого крейсера того периода (бракетный чертеж) и посмотрите «кто на ком стоял» Что касается наших «заплесневелых» вопросов - во-первых, не нужно приводить ОСТы и ГОСТЫ (для интересующего времени они малоприменимы) А статьи нагрузки, в том числе ОСНОВНЫЕ, конечно, существуют... vvy пишет: цитатаЧто такое электрокоррозия я знаю. Видимо, знали и наши предки: тиковые бруски крепились к обшивке болтами, потом это все покрывалось мастикой и, наконец, к тику прибивалась медная обшивка. Т.е. нет электролитического мостика: медь - соленная вода - сталь. vvy пишет: цитата«Адмирала Нахимова» помните - восстановление медной обшивки в доке? Известные фотографии... Конечно, наши предки знали и боролись с электрохимической коррозией, как могли... У «Нахимова» (речь идет о броненосном крейсере, как я понял) была двухслойная деревянная обшивка; что первый слой ‹деревянной обшивки›, что второй, сквозными болтами не крепился... другое конструктивное решение применяли. Мастику (битум) тоже не использовали - это веяния уже нашего времени - войлок промасленный был. У «Авроры» деревянная обшивка - однослойная, с креплением сквозными болтами (английского типа) - т.е. «хуже» «нахимовской». Самое опасное место ‹с точки зрения электрохимической коррозии› - место примыкания стальной обшивки к бронзовым штевням - но и этот «вопрос» успешно решали. grosse пишет: цитатаДо РЯВ стволы действительно не красились. Вороненая сталь превосходно смотрелась на фоне белоснежного корпуса, а на фоне черного корпуса как то и красить не к чему. После РЯВ корабли поголовно перекрасили в защитный шаровой цвет, тогда же стали красить и стволы, возможно просто для однообразия, возможно потому, что вороненная сталь давала изрядный отблеск ночью в свете прожектора. Почти 100% попадание . Я бы даже сказал, что не после, а уже во время РЯВ. Окрашивали не только стволы, но и все прочие «блескучие» части - бронзовые колпаки компАсов, например, и т.д. Правда, защитный цвет - совсем не обязательно шаровый ...

vvy: Для Борис, Х-Мерлин: Уже отправил.

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: цитатаУже отправил. - а вот:

grosse: Классная фотка, спасибо. У меня такой не было.

vvy: grosse пишет: цитатаКлассная фотка, спасибо. У меня такой не было Это фрагмент общего вида крейсера.

Борис, Х-Мерлин: vvy пишет: цитатаЭто фрагмент общего вида крейсера. - откуда фото?

vvy: Борис, Х-Мерлин пишет: цитата- откуда фото? Отпечаток с подлинного негатива ЦВММ.

vvy: Для grosse: Послал Вам полное фото. По-моему, там только три носовые 6-дм никилерованные. а бортовые уже вороненные.

grosse: Для vvy: Огромное спасибо. Получил. Внушает. vvy пишет: цитатаПо-моему, там только три носовые 6-дм никилерованные. а бортовые уже вороненные. Действительно складывается такое впечатление.

Va: Для engineman: К чему сама-то водонепроницаемая переборка крепится (поперечная например)? Имеются в виду поперечные ребра жесткости? (если говорить в общем виде) Я разве говорил что броневые листы крепились К настилу? Или все же НА? (посмотрите в предыдущей страницу) Речь то была о его наличии. Что касается наших «заплесневелых» вопросов… Так вроде не я первый вспомнил… А статьи нагрузки, в том числе ОСНОВНЫЕ, конечно, существуют... Ну понятия ОСНОВНЫЕ положим нет, но не будем углубляться в терминологию, есть более интересные вещи. Посмотрите внимательно на фотографию (я, собственно, и начал-то задираться только потому, что фото, относящееся к «Авроре» Смотрел. И рад бы согласиться, да сомнения разные. Есть некая конструкция без каких либо следов броневых плит (размеры которых были 800-900 на 4000-5000 мм, поправьте если не прав). Скорее это похоже на кусок того самого настила. Снято все это дело Olympus’ом C-750 Ultra Zoom, 7 ноября в 15-57, фокусное расстояние 6 мм, то есть на коротком конце зума (который в эквиваленте 38-380 мм), то есть перспектива широкоугольником растянута, а конструкция лежит у самого берега. Какие там глубины балтийские? Акваланг там врядли потребуется. То есть получается конструкция весьма ограниченных размеров. Тогда где все остальное?

grosse: Для vvy: Сейчас посмотрел на это фото в уменьшенном виде, и только тогда разобрал, что конечно это хорошо известная фотка Аскольда на Кронштадском рейде. Просто никогда не видел это фото такого охриненного размера, и такого охриненного качества. Еще раз огромное спасибо.

Va: Для vvy: цитата Меры могут быть разными, но в случае, который рассматривается, бетон служит защитой стального листа обшивки с внутренней сторы от трюмной воды (конденсат, осадки и пр.). Да, но этот способ никак нельзя назвать общеупотребимым в отрасли. Поэтому и возникают вопросы, чем было обусловлено именно такое решение, трудоемкое и не самое экономное, забетонировать всю внутреннюю поверхность корпуса, 450 тонн. (У Поленова - для обеспечения водонепроницамости корпуса) Никому же придет в голову таким образом ремонтировать действующий корабль. Тут еще есть момент. А «Аврора» никуда не ходила, на мель не садилась, с другими судами не сталкивалась - с чего бы обшивке повреждеаться? Так это если бы корпус был недеформируемой балкой. А на волнении продольные, в большей степени, и поперечные колебания корпуса весьма велики. (У Кузнецова в «Накануне» в описании - «Наш старенький крейсер, раскачавшись на волне, скрипел поднимая и опуская свой нос...») цитата Ну, ясно, что был за вид - все, наверное, помнят. Но ведь для сохранения (восстановления) исторического облика в надводной части, совсем не обязательно уничтожать основные конструкции. Так это с нашей стороны. А корабль то был символ революции, символ советской власти. Разве можно было допустить хоть малейшую вероятность, что этот символ накренится и сядет на грунт. Головы же полетят и в городе и на флоте. Парадокс то в том, что не был бы символом, не сохранился бы вообще, отправили на иголки и всего делов. А символ он и есть символ, кого волнует что там внутри, ну кроме понятно группы энтузиастов, но страшно далеки они от народа. цитата Диму Литинского, часом, не знали? Фамилия осталась в памяти, а больше нет. Стар наверное уже… :-) цитата Кстати, есть какая-нибудь информация о ремонте 1947 г.? Помнится, тогда ее восстановливали для съемок в фильме о «Варяге» (т.е. получается. что в то время крейсер спасли киношные деньги). Насколько я понимаю, в 44 году было принято решение о переоборудовании крейсера в плавучую несамоходную базу для обучения воспитанников Нахимовского училища и начались работы. А съемки Варяга подвернулись в 45-46 годах. цитата Между прочим, при «восстановлении» «Авроры» в виде альтернативного варианта, помнится, рассматривалось сохранение крейсера в плавучем доке. Это было бы и дешевле (по крайней мере, Мельников такие рассчеты делал) и пароход бы остался. По какой причине было принято то решение, которое было принято, достоверно мне не известно. А разве можно было допустить, чтобы символ стоял на подпорках? (сколько бы анекдотов появилось бы тогда, а?) Символ вечен и неизменен, внешне конечно, как и то, что он символизирует.

engineman: Va пишет: цитатаЯ разве говорил что броневые листы крепились К настилу? Или все же НА? (посмотрите в предыдущей страницу) Речь то была о его наличии. Что К, что НА - я существенной разницы не вижу. Поясняю - настил броневой палубы - сами броневые листы и есть... Другое дело, что броневая палуба МОЖЕТ быть однослойной, двухслойной (и трехслойной тоже), но крепится этот «бутерброд» (если броня в несколько слоев) к БИМСАМ и СТРИНГЕРУ. Броневая палуба, естественно, может иметь еще и покрытие - линолеум, мастику и т.д,. Va пишет: цитатаЕсть некая конструкция без каких либо следов броневых плит (размеры которых были 800-900 на 4000-5000 мм, поправьте если не прав). Скорее это похоже на кусок того самого настила. Совершенно верно, это кусок «настила», следов броневых плит на нем может и не быть, т.к. это сама броневая плита и есть . Подозреваю, что «близкая» к оконечности, судя по форме (и приваренной тумбе) - поэтому может быть цельная. Va пишет: цитатаК чему сама-то водонепроницаемая переборка крепится (поперечная например)? Имеются в виду поперечные ребра жесткости? (если говорить в общем виде) Снова о том же - «кто на ком стоял», опять за рыбу деньги... Переборка к чему крепится ??? Ребра жесткости (если они есть) относятся конструктивно к самой переборке... Хорошо, а если этих ребер жесткости нет ??? Va пишет: цитатаСнято все это дело Olympus’ом C-750 Ultra Zoom, 7 ноября в 15-57, фокусное расстояние 6 мм, то есть на коротком конце зума (который в эквиваленте 38-380 мм), то есть перспектива широкоугольником растянута, а конструкция лежит у самого берега. Какие там глубины балтийские? Акваланг там врядли потребуется. То есть получается конструкция весьма ограниченных размеров. Тогда где все остальное? Да, с фотографированием (и что к этому делу относится) у вас хорошо получается...как у меня с паровыми машинами (правда, не всегда в моем случае) . Конечно, это только кусок броневой палубы... А где остальное - очень хороший вопрос Не знаю Я-то кстати, думал, что остатки «Авроры» в пирс «определили» (как обещали)...

grosse: engineman пишет: цитатаовершенно верно, это кусок «настила», следов броневых плит на нем быть не может, т.к. это сама броневая плита и есть «В последние месяцы 1899 г. на Авроре шла интенсивная работа по укладке и креплению доставленной из Франции палубной брони. Для ее крепления применили оригинальный способ. За основу была взята французкая система крепления брони, заключавшаяся в том, что к 2-х слойному ПАЛУБНОМУ НАСТИЛУ тонкая горизонтальная БРОНЯ КРЕПИЛАСЬ заклепками в потай, а толстая броня на скосах - гужонами без головок снизу. Поскольку на Авроре применялся однослойный ПАЛУБНЫЙ НАСТИЛ толщиной 12,7 мм, то применение гужонов, из-за малой толщины настила слабо державших плиты, было признано нецелесообразным. Решили более толстую броню крепить болтами...»

engineman: grosse пишет: цитата«В последние месяцы 1899 г. на Авроре шла интенсивная работа по укладке и креплению доставленной из Франции палубной брони. Для ее крепления применили оригинальный способ. За основу была взята французкая система крепления брони, заключавшаяся в том, что к 2-х слойному ПАЛУБНОМУ НАСТИЛУ тонкая горизонтальная БРОНЯ КРЕПИЛАСЬ заклепками в потай, а толстая броня на скосах - гужонами без головок снизу. Поскольку на Авроре применялся однослойный ПАЛУБНЫЙ НАСТИЛ толщиной 12,7 мм, то применение гужонов, из-за малой толщины настила слабо державших плиты, было признано нецелесообразным. Решили более толстую броню крепить болтами...» Что же, посыпаю голову пеплом... Был неправ, каюсь...исправлюсь. Подвела нелюбовь к французскому судостроению и пристрастие к мелким торпедоносным судам . Буду тщительнее изучать матчасть. Г-ну Va - приношу мои искренние извинения. Конечно, было бы любопытно взглянуть на чертеж с вышеумопянутой системой крепления палубной брони.

vvy: grosse пишет: цитатаПросто никогда не видел это фото такого охриненного размера, и такого охриненного качества. Просто для рассмотрения деталей отсканировал с разрешением 600 dpi. Рад, что понравилось...

AlexUsenko: vvy А можно и мне полное фото? Очень любопытно.

Va: А это что-то отдаленно похожее на ту самую злополучную конструкцию толщиной около 4 см. Вид сверху Вид снизу Было бы интересно выслушать мнения по поводу

grosse: На нижнем фото действительно, что то сильно похожее на броневую плиту. И 4 см близко к 38 мм. Но что там делают сварные швы?

engineman: grosse пишет: цитатаНо что там делают сварные швы? Совершенно справедливо... А там все на сварке... Обратите внимание на бимс... Дело в том, что карапасная палуба на «макете в натуральную величину», точнее ее подобие, существует (по крайней мере в районе машинного отделения) - г-н Va нисколько не лукавил, говоря об этом. Но и я также нисколько не лукавил, говоря о ее креплении (хотя, возможно, и ошибался в конструктивном решении). Сварки тогда, однозначно, не знали... Толщина (и однослойнойсть) тоже вызывает сомнение... Г-ну Va - спасибо за фотографии. Однакож, посыпав голову пеплом, пока не увижу подлинного чертежа крепления броневых плит (настила) броневой палубы буду продолжать задираться... Увы, покамест фактических доказательств моей неправоты нет. А фото (оригинала)скорее говорит в мою пользу...

Va: У меня сложилось впечатление, что броневые листы подлинные, а технология понятное дело нет. По крайней мере над машиной броня есть. Потом залез в бортовой отсек посмотреть, там примерно на расстоянии метра полтора от борта броневые листы обрублены и есть только лист настила, на сварке, естественно. Темно там, как… :-) поэтому резко снять там ничего толком не удалось (хотя есть фото бортов в месте крепления палубы, переборки, кусков машины и т.д.) А вот еще экспонат. Найдите отличия от подлинного.

Aleksandr: Об этой истории с «реставрацией» я когда-то давно уже читал в статье П. Веселова «Последняяя одисея «Авроры». Эта статья была опубликована в журнале «Юный техник» (ЮТ) в №9-11 за 1989год. У меня они где-то были, но пока нашелся только №11. Как найду - отсканирую.

Va: Aleksandr пишет: цитатая когда-то давно уже читал в статье П. Веселова Лежит у меня скан статьи Веселова, но под другим названием и опубликованной в свое время в журнале Инженер. В основном в статье приводится полемика между Буровым и Мельниковым по возможным подходам к реставрации. Выслал бы Администратору для библиотеки сатйта, но с обновлниями сейчас туго. Поэтому если кому интересно, кликните, отгружу. В архиве объем небольшой.



полная версия страницы