Форум » Кают-кампания » Титаник. » Ответить
Титаник.
Novik: Понимаю, гспода, что емного не в тему, и вообще Титаник уже всех давно достал, но тем не менее решился спросить у спецов. У меня грандиозная суперидея. Корабль можно было, подобно КР Адмирал Нахимов на время удержать на плаву, если бы сразу после столкновения пар из котлов не стравили бы, и лайнер продолжал бы дваигаться кормой вперед - это оттянуло бы гибель, позволив, я так думаю идти на встречу Карпатии, или Калифорниану, и жертв было бы явно меньше. Что вы об этом думаете?
von Echenbach: Pr.Eugen пишет: Пример-"Лузитания"-как раз с продольной переборкой С Лузитанией дело тёмное - попали в один борт, крен на другой, от 1 торпеды оч. сильное действие и сильный внутренний взрыв (угольная пыль по О.Т. ). И какие-то политические инсинуации приплетаются периодически.
Штурман1: kronma пишет: Оффициально, у ТИТАНИКА была 2-х отсечная непотопляемость, т.е. при затоплении любых двух самых больших отсеков он остаётся на плаву. Из "Википедии" http://ru.wikipedia.org - источник конечно еще тот, но "за неимением простой пишут на гербовой". "«Титаник» был построен так, что мог оставаться на плаву при затоплении любых двух из его 16 водонепроницаемых отсеков, oн мог также сохранять плавучесть в случае затопления любых трёх из первых пяти отсеков, непотопляемость лайнера была обеспечена даже при затоплении всех первых четырех отсеков. Но лайнер не был рассчитан на затопление всех первых пяти отсеков." kronma пишет: Объём затопленных носовых отсеков (пусть даже и пяти) может быть меньше объёма этих двух, так? Обязательно меньше, но есть еще и дифферентующий момент, который приведет к опусканию палубы переборок на уровень воды (уточнение - д.б запас 76 мм). Поэтому расчитывается т.н. "допустимая длина отсека" и переборки расставляются не абы как, а в соответствии с этой длиной - лишние переборки - лишний вес - лишние деньги - тратить никто не будет.
grosse: kronma пишет: Во, какой раритет отыскал... Спасибо, интересная статья. Вот ведь как устроен современный человек. Я например никогда в жизни всерьез не интересовался Титаником. Но когда зашла речь о возможных мерах по его спасению/продлению жизни, то первая же моя мысль была о контрзатоплении. Вот и автор статьи Саруханов так же считает, что этим контрзатоплением можно было корабль даже спасти. И вот эта совершенно очевидная и лежащая на поверхности мысль даже не пришла в голову находящимся на мостике Титаника!!! Штурман1 пишет: Кстати, развивая мысль о контр-затоплении. У Титаника 3-х отсечная непотопляемость, это значит что при затоплении 3-х любых отсеков палуба переборок опускается до уровня воды и таким образом запас плавучести исчерпан. Объемы выше палубы переборок (а у Титаника это 2-3 палубы) считаются проницаемыми и в запас не идут. Титаник принял воду в 5-6 отсеков. Т.е гарантировано израсходовал запас плавучести. Для спрямления дифферента (крена не было - отсеки от борта до борта) воды в кормовые отсеки требуется принять не менее - значит еще 5 отсеков. И что получим - гибель ускорится в 2 раза. Не все можно исправить контр-затоплением. Иногда лекарство опаснее болезни. Все было не совсем так. Вот раскопал исследование У.Лорда, и вот как он описывает знаменитый приговор Эндрюса Титанику: "Титаник может оставаться на плаву при затоплении любых 2-х из его 16 водонепроницаемых отсеков. Он может также сохранять плавучесть в случае затопления любых 3-х из первых пяти отсеков. Непотопляемость лайнера обеспечена даже при затоплении всех первых четырех отсеков (!!!). Но если вода затопит все пять первых отсеков, судно, как ни прискорбно, не сможет держаться на воде. Переборка между пятым и шестым отсеком доходит лишь до палубы Е. В случае затопления первых пяти отсеков нос судна погрузится в море настолько, что палуба Е над шестым отсеком войдет в воду, и через ее люки отсек будет затоплен. Вслед за этим непременно будут последовательно затоплены остальные отсеки. Это ясно видно из расчетов, ничего другого просто не может быть" Вот собственно и все. Выход из этой ситуации самоочевиднейший - топить корму. Если одновременно с затопление 5 носовых отсеков будут затоплены 2-3 кормовых, то нос поднимется, и уже никогда не опустится настолько, чтобы палуба Е над шестым отсеком вошла в воду. А дальше кормой вперед - в НьюЙорк. Ключевой вопрос этой трагедии - КАК такое могло не прийти в голову Эндрюсу???? Вроде бы принято считать, что стресс действует на мозговую активность скорее положительно, чем отрицательно...
Штурман1: kronma пишет: Во, какой раритет отыскал... grosse пишет: Спасибо, интересная статья. Ну Вы даете! Газета "Смена" 92 года разлива - рупор дерьмократии в эпоху обс..ния всего и вся - источник называется!!! А теперь по сути. grosse пишет: Вот собственно и все. Выход из этой ситуации самоочевиднейший - топить корму. Если одновременно с затопление 5 носовых отсеков будут затоплены 2-3 кормовых, то нос поднимется, и уже никогда не опустится настолько, чтобы палуба Е над шестым отсеком вошла в воду. Вы хоть понимаете, о чем говорите?? Соотнесите то что Вы предлагаете, с тем что сами же цитируете выше (... и я еще выше)! У. Лорд пишет: Титаник может оставаться на плаву при затоплении любых 2-х из его 16 водонепроницаемых отсеков. Он может также сохранять плавучесть в случае затопления любых 3-х из первых пяти отсеков. Непотопляемость лайнера обеспечена даже при затоплении всех первых четырех отсеков Вы предлагаете вдобавок к уже затопленным 5 отсекам затопить еще 2-3 игнорируя вот это "Титаник может оставаться на плаву при затоплении любых 2-х из его 16 водонепроницаемых отсеков". Вы выпрямите дифферент и уйдете на дно на ровный киль, но сделаете это гора-а-здо раньше. Нет, чует мое сердце, что для прояснения картины светит мне писать программу а-ля "Демонстратор мореходности", но на этот раз по не- или по- топляемости. НО: 1. "У меня кончился порох" (с). 2. Время, время, время. 3. Исходные данные по Титанику пригодные для выполнения расчетов. 4. Методика расчета единичного отсека с втеканием/вытеканием воды при произвольном пространственном положении отсека. 5. Методика расчета статики корабля при постановки его на попа. 6. ... 99. Программа опять окажется некомпланарной данному обществу. С общим приветом, Штурман.
keu: grosse пишет: Ключевой вопрос этой трагедии - КАК такое могло не прийти в голову Эндрюсу???? В той же статье написано, что механизма затопления кормовых отсеков просто нет. Противопожарная система - это несерьезно.
Уралец: Штурман1 пишет: Программа опять окажется некомпланарной данному обществу. Насчет всего общества говорить права не имею, но, хотя я лично безусловно "некомпланарен" таким сложным материям как расчет\моделирование мореходности, Ваша программа - замечательна и предельно иллюстративна. Ну а оценка общества - всегда запаздывает.
grosse: Штурман1 пишет: Вы предлагаете вдобавок к уже затопленным 5 отсекам затопить еще 2-3 игнорируя вот это "Титаник может оставаться на плаву при затоплении любых 2-х из его 16 водонепроницаемых отсеков". А Вы игнорируете все остальное. Титаник сохраняет плавучесть и при затоплении 4-х носовых, и даже 5-ти носовых отсеков. Проблема таким образом не в потере плавучести, а из-за неконтролируемого возрастания дифферента, из-за которого стали заполняться остальные отсеки. Но и это было бы еще полбеды, но дифферент привел к тому, что форштевень погрузился, и вода стала поступать в корабль через иллюминаторы и палубные люки. Во все возрастающих количествах... История сохранила достаточно фактов, например факто того, что в 4-ое котельное отделение вода стала поступать в 1 час 20 минут. Это значит, что был уже затоплен и 6-ой отсек, а корабль еще целый час продержался на плаву. В одной из последних радиограм сообщалось, что вода поступает в машинное отделение, а это уже 11-ый отсек!!!! Значит затоплено 10!!!!! Так что дело было очень далеко не в потери плавучести. Штурман1 пишет: Вы выпрямите дифферент и уйдете на дно на ровный киль, но сделаете это гора-а-здо раньше. Подумайте хотя бы над тем, как соотнести расчитанные Вами 22 тысячи тонн воды, которые могли влиться через пробоины, с 46 тысячью тонн валовой вместимостью Титаника. И Вы поймете, что для того чтобы уйти на дно на ровном киле необходимо было затопить не 2-3 кормовых отсека, а 5-6. И в очередной раз убедитесь в правоте автора вышеприведенной статьи в том, что если бы просто открыли бы все отверстия в переборках, то одного этого хватило бы Титанику, чтобы продержаться до утра. keu пишет: В той же статье написано, что механизма затопления кормовых отсеков просто нет. Противопожарная система - это несерьезно. Чуть выше приводилось подробное описание конструкции Титаника. Корму можно было затапливать через магистральную трубу, перекачивая туда воду из носа. Кроме того, кингстоны уж наверняка имелись в машинном и турбинном отделении (11 и 12 отсеки), и возможно были в отделении динамо-машин (13 отсек).
von Echenbach: Увы - невозможно. Психология не позволит. Так же как на МН 204? и Бисмарке опасались подорвать руль. Если Титаник спрямится и утонет на ровном киле, даже после снятия всеех людей, капитана "не поймут" - как это затапливать а не преграждать и откачивать. Тем более что, возможно, корабль удержится на поверхности долгое время. И приказы о затоплении могут не выполнить - сошел с ума и всё. При затоплении МКО исчезнет электричество и связь.
keu: grosse пишет: Чуть выше приводилось подробное описание конструкции Титаника. Корму можно было затапливать через магистральную трубу, перекачивая туда воду из носа. Кроме того, кингстоны уж наверняка имелись в машинном и турбинном отделении (11 и 12 отсеки), и возможно были в отделении динамо-машин (13 отсек). Чуть выше в данной теме говорилось, что затопление через кингстоны намного медленнее затопления через пробоину Титаника. Следовательно, контрзатопиться кормовые отсеки просто не успеют, прежде чем пароход потеряет остойчивость. Вероятно, агония несколько продлится, но не более.
grosse: keu пишет: Чуть выше в данной теме говорилось, что затопление через кингстоны намного медленнее затопления через пробоину Титаника. Следовательно, контрзатопиться кормовые отсеки просто не успеют, прежде чем пароход потеряет остойчивость. А вот это уже глубоко непонятно. Это с какого такого перепоя? Вот к примеру, на моем первом теплоходике пр. 1606 "Ласточка", при водоизмещении 25 тонн, и мощности двигателя 250 сил, были кингстоны диаметром 30 см. И таких кингстонов было 2. Итого, общая площадь "пробоины" кингстонов на Ласточке превышала 0,5 кв.метра. Половина пробоин Титаника!!! Очевидно, что площадь забортных отверстий кингстонов Титаника превосходила вышеописанные даже не в разы, а на порядок - охлаждение машин общей мощностью в 46 тысяч лошадок - это не халява... И каким таким хитрым образом затопления через кингстоны вдруг окажутся "намного медленнее" затоплений через пробоины??? Скорее все с точностью, да наоборот... keu пишет: Вероятно, агония несколько продлится, но не более. А у нас, т.е у них, задача минимум такая и была - продлить агонию хотя бы на пару часов, и не более. Никто бы не погиб.
Naumov: Получается что минимум один кормовой отсек, а вероятнее всего этого будет недостаточно, затопляем очень быстро, пять носовых заполняются своим чередом со скоростью как и в реале, вопрос - хватит ли запаса плавучести оставшихся максимум десяти незатопленных отсеков, чтобы оставаться на плаву или хотябы замедлить погружение? Нырнул Титаник с затопленными первыми десятью отсеками?
keu: grosse пишет: двигателя 250 сил, были кингстоны диаметром 30 см. Это не значит, что диаметр действующего отверстия будет 30 см. grosse пишет: охлаждение машин общей мощностью в 46 тысяч лошадок - это не халява... Но это охлаждение отнюдь не в кормовых отсеках.
grosse: Naumov пишет: Получается что минимум один кормовой отсек, а вероятнее всего этого будет недостаточно, затопляем очень быстро Одного отсека действительно может быть недостаточно. 2-3 кормовых отсека гарантировано перевесят тот вред от "критического" 5-го носового отсека. Впрочем, тут уже не помешали бы точные расчеты, возможности для этого у Эндрюса были. Вот только считать он не стал... Типа - врач сказал в морг, значит в морг...
grosse: keu пишет: Это не значит, что диаметр действующего отверстия будет 30 см. Точно. keu пишет: Но это охлаждение отнюдь не в кормовых отсеках. Точнее - не самых кормовых. Но на безрыбье, говорят, и сам раком станешь...
kronma: Штурман1 пишет: Нет, чует мое сердце, что для прояснения картины светит мне писать программу а-ля "Демонстратор мореходности", но на этот раз по не- или по- топляемости. НО: Ну, а если не программу, а просто - математически смоделировать ситуацию с контрзатоплением? Хотя бы с определённой долей условности и точности? Длина отсеков известна до фута, объём - можно примерно прикинуть ("теория" у ТИТАНИКА весьма "чемоданная"). Продольных переборок нет - значит кренящий момент можно не учитывать. Жаль, я не нашёл величины "количество тонн на дюйм осадки", но ИМХО, и это можно прикинуть. Может, сделаете? Если да, то подкину Вам всю инфу, которая есть в книге 1913г. А за просто так мне её сканером ломать жалко... Штурман1 пишет: 99. Программа опять окажется некомпланарной данному обществу. Напрасно Вы так... Очень интересная программа получилась. grosse пишет: А у нас, т.е у них, задача минимум такая и была - продлить агонию хотя бы на пару часов, и не более. Никто бы не погиб. Совершенно верно! И я имел в виду только это - удержать судно на плаву (пусть даже, и медленно погружающееся) до прихода помощи.
kronma: Штурман1 пишет: Ну Вы даете! Газета "Смена" 92 года разлива - рупор дерьмократии в эпоху обс..ния всего и вся - источник называется!!! Источники я Вам выше привёл. А относительно "Смены" 92-го года... ЕМНИП, журнал "Судостроение" тоже издавался в эти годы, и там по-прежнему был раздел "История судостроения", так что ж, всё что там было написано - "демократическая ересь"?
Novik: grosse пишет: и через ее люки отсек будет затоплен. Не задраенные никем?grosse пишет: то одного этого хватило бы Титанику, чтобы продержаться до утра. Проводились эксперименты с моделью по этой методе. итог таков - Титаник бы перевернулся и пошел бы на дно на полчаса раньше. Так что лучше уж контрзатопить...
kronma: Novik пишет: Не задраенные никем? Ну да... Там просто нечего задраивать. Вырезы трапов - без крышек. Novik пишет: Проводились эксперименты с моделью по этой методе. итог таков - Титаник бы перевернулся и пошел бы на дно на полчаса раньше. Нельзя ли подробнее - кем проводились и когда? И почему - "...перевернулся..."? Откуда появится кренящий момент? Эх, окажись там не Ди Каприо, а Брюс Вилисс - он бы и корабль спас и всех пассажиров...
Novik: kronma пишет: он бы и корабль спас и всех пассажиров. А окажись там наши моряки (военные) - тоже всех бы спасли. бы пробоины заткнули, разместили бы на шлюпках по 150 человек.... Опыты? Счас посмотрюю..... (шуршание, копошение в сообственном архиве)... http://home.tula.net/titanic/faqs.html и еще ниже по тексту - в более подробном изложениии.
kronma: Novik пишет: и еще ниже по тексту - в более подробном изложениии. Ссыла не работает...
Novik: Не работает? Может я её не так указал... Счас.
Novik: kronma пишет: В ней есть ответы на некоторые вопросы, поставленные участниками обсуждения. Кстати, а есть ли полная версия этой книги? Почитать хотелось бы. Ссылку и поисковик не находит... видать капут сайту....
Novik: Ага, вот она эта информация. До сего времени остается не ясным, какие экстренные меры пытался предпринять капитан Смит после того, как борт "Титаника" оказался пробитым. Много споров велось вокруг всего судна, а самые жаркие споры велись возле одной меры, к которой капитан Смит не стал прибегать. Желание узнать истину было настолько велико, что ученые решили создать точную копию корабля, чтобы все проверить. Вопрос был в том, что не пренебрег ли капитан Смит в последние минуты своей жизни одной радикальной мерой, которая, по мнению некоторых специалистов помогла бы дольше продержать корабль на плаву до прихода спасательных судов? Было много критики и утверждений, обвинявших капитана Смита в том, что он не открыл водонепроницаемые переборки. Утверждали, что в этом случае, корабль затапливался бы более равномерно и он не ушел носом под воду. Исследователей интересовало, могла ли эта отсрочка спасти жизни 1500 пассажирам? С помощью известного морского конструктора Артура Сэнди Форда, был сделан точный макет "Титаника" в масштабе 1:100. Его размер, вес, водоизмещение было пропорционально уменьшенной копии корабля. Что же касаемо водонепроницаемых переборок, которые как считалось должны были сделать корабль непотопляемым, было решено сделать из прозрачного материала. Общее количество морской воды, которое заливалось в трюмы судна, тоже было пропорционально уменьшено. Сначала был воссоздан тот вариант, как затонул реальный "Титаник" в 1912 году. Вода прорвалась в носовые трюмы и бойлеры N5 и N6, вскоре вода преодолела системы защиты от затопления. В этом случае нос, как и в реальном "Титанике" был затоплен и утащил корабль на дно, за два с небольшим часа. Модель затонула носом вниз, как и настоящий "Титаник". Теперь давайте проследим за событиями, которые могли произойти, если бы капитан Смит открыл водонепроницаемые переборки. Было мнение, что в таком случае "Титаник" продержался на плаву еще на два часа больше и "Карпатия" спасла еще 1500 пассажиров. Во время этого эксперимента ученые по времени отмечали приближение "Карпатии", спуск на воду шлюпок и затопление "Титаника". Если бы капитан Смит открыл герметичные переборки, вода устремилась бы и в кормовую часть корабля, а это значит, что нос корабля не пошел бы с таким креном на дно, как это было на самом деле. "Титаник" стали затапливать точно так, как он тонул в ту ночь, но было отличие в том, что ученые открыли все водонепроницаемые переборки. "Титаник" столкнулся с айсбергом в 23:40 вечера, к 23:50 вода заполнила шестой водонепроницаемый отсек, поврежденный айсбергом. Вода как и раньше заполняла корабль, но в этом эксперименте, ничто ей не мешало заполнять корабль по всей длине. 00:20 - первая шлюпка была спущена на воду, вода проходит сквозь обшивку "Титаника" со скоростью 350 тонн в минуту. С открытыми переборками, "Титаник" погружается более равномерно. Неужели команда корабля совершила роковую ошибку, отказавшись от этого варианта? Под тяжестью 20000 тонн воды, "Титаник" еще глубже уходит в воду, но он все еще на плаву. Внезапно вода заливает последний паровой котел и "Титаник" остается без электроэнергии, на нижних палубах пассажиры оказываются в полной темноте. Хаос начался на 90 минут раньше чем на реальном корабле. 1:30 - "Карпатия" находится в 65 километрах от "Титаника". На "Титанике" спущено 14 шлюпок, по палубе мечутся сотни людей. Пока корабль держится ровнее чем во время настоящей катастрофы. 1:40 - внезапно модель начинает крениться набок, после того, как тонны воды начинают перемещаться. Шлюпки не могут быть спущены на воду под таким углом. 1:45 - "Титаник" окончательно теряет устойчивость, он становится неуправляемым и продолжает сильно крениться на борт. 1:47 - все кончено. Модель "Титаника" внезапно переворачивается, зачерпнув еще примерно 40 тонн воды, прорвавшейся с носа и с кормы. Модель "Титаника" затонула на целых 33 минуты раньше, чем это было на самом деле. Теперь все стало ясно: если бы капитан Смит оставил водонепроницаемые двери открытыми, вопреки инструкциям, то людские потери были бы еще огромными, чем были на самом деле. Из этого эксперимента видно, что судьбу "Титаника" решил злополучный айсберг и что капитан Смит не мог больше ничего сделать, чтобы спасти корабль и его пассажиров. (с) Информация взята из фильма компании "CBS" - Секреты "Титаника". 1998 год. Как вам?
kronma: Novik пишет: Модель "Титаника" внезапно переворачивается, зачерпнув еще примерно 40 тонн воды, прорвавшейся с носа и с кормы. Потеря продольной остойчивости? Аналогично ВИКТОРИ, НОВОРОССИЙСКУ и КОМСОМОЛЬЦУ? Что ж, модель - это аргумент. Значит, открытые водонепроницаемые двери - вычёркиваем. Остаётся вариант с контр-затоплением...
kronma: Novik пишет: Кстати, а есть ли полная версия этой книги? Почитать хотелось бы. Дык, нет никакой версии - есть сама книга.
grosse: Novik пишет: Ага, вот она эта информация. Информация интересная. И в основе ее безусловно имеется разуиное зерно - потеря остойчивости из-за образования большой свободной поверхности. Вот только сама история с моделированием выглядет не слишком достоверной. Много эмоций и мало фактов. Особенно обращает на себя внимание коренное различия в описании 2-х вариантов моделирование - с закрытыми и открытыми переборками. В 1-ом случае лишь сухое упоминание о том, что Титаник "как и в реале" затонул через "два с небольшим часа". Интересно знать - а когда конкретно? Во втором случае действительно масса эмоций и слезно-драматических нюансов. И в итоге модель затонула в 1.47. Но позвольте, 1.47 - это через 2 часа 7 минут после столкновения, т.е. через все те же "два с небольшим часа". Вообщем, сдается мне, что если это и не вообще газетная утка, то во всяком случае моделирование велось отфонарным методом. И видимо в обоих случаях модель затонула преждевременно, а значит что то не так с моделью... Но это так или иначе не отменяет опасность создания больших свободных поверхностей. Таким образом контрзатопление все же предпочтительней. От греха подальше...
keu: grosse пишет: Точнее - не самых кормовых. Но на безрыбье, говорят, и сам раком станешь... Так если затапливать машинное отделение, то выравнивающего момента может не хватить. В общем, вопрос темный. Было ли эффективное контрзатопление технически возможным, предполагался ли такой метод борьбы за живучесть в гражданском флоте в тот время, не было ли каких-то причин, по которым контрзатопление посчитали нежелательным/неэффективным...
Novik: kronma пишет: Дык, нет никакой версии - есть сама книга. Так её я и хочу...
Novik: keu пишет: затапливать машинное отделение А есть ли что другое, затопить? Неохота остаться без электирчества, ибо это - полностью гарантированная смерть для третьего класса, и панику ох как усилит... keu пишет: В общем, вопрос темный. Было ли эффективное контрзатопление технически возможным, предполагался ли такой метод борьбы за живучесть в гражданском флоте в тот время, не было ли каких-то причин, по которым контрзатопление посчитали нежелательным/неэффективным... В военном флоте дошли еще до РЯВ, так что же штатские, отставать что ли должны? Или они настолько... э.м... тормоза?
Naumov: Скорее всего стандартным способом изменить время затопления Титаника изменить нельзя, к сожалению. Ни контрзатопление, ни откачка воды не помогли бы. Поэтому и капитан и сам конструктор судна опустили руки. Вот грамотно организовать спасение людей - это первостепенная задача, как это сделать, гораздо более интересный вопрос. Многие шлюпки ушли полупустыми, некоторые были затоплены при спуске и т.д. Слышал про парусиновые шлюпки - были ли такие? В известном фильме Титаник раскалывается еще на поверхности, так ли это? Читал, что он развалился при погружении под водой. Прошу прощения за догадки и предположения, тема не моя и книг под рукой не имею. Если корабль действительно раскололся на поверхности и носовая часть утонула, могла бы остальная часть корпуса остаться на плаву или хотя бы медленнее заполняться водой?
keu: Novik пишет: В военном флоте дошли еще до РЯВ, так что же штатские, отставать что ли должны В чем-то штатские могут отставать, в чем-то они могут быть впереди.
Novik: Naumov пишет: Многие шлюпки ушли полупустыми, некоторые были затоплены при спуске и т.д. Слышал про парусиновые шлюпки - были ли такие? У.Лорд пишет, что экипаж боялся грузить шлюпки на спуске под завязку, т.к боялся, что тали могут не выдержать, и что сами шлюпки могут расколосться на спуске. Сами понимаете - от физики не уйти... Правда потом предполагалось, что шлюпки уже в спущенном состоянии будут забирать пассажиров из нижних люков, но шлюпки наоборот стремились подальше отойти от корабля. А парусинки были. Например Лайтолдер и куча мужчин спаслись именно на одной из парусинок - причем в перевернутом состоянии. Это из того же Лорда. Кстати, "Последнюю ночь Титаника" чем считать? Документальным сборником воспоминаний, или больше художественным? Насчет развала - не понятно. Разные источники разное повествуют.
Pr.Eugen: Naumov пишет: некоторые были затоплены при спуске и т.д. Слышал про парусиновые шлюпки - были ли такие? Затопленных шлюпок не было(подобное случилось на "Лузитании" из-за резкого крена и низкой квалификации экипажа).Так называемые "складные" шлюпки были,шлюпочное вооружение "Титаника": -№№ 1,2-дежурные шлюпки-40 чел. -№№ 3-16-спасательные шлюпки-65 чел. -А,B,C,D-"складные" шлюпки-47 чел. "Складные" шлюпки,т.н."энгельгардты" фактически представляли собой жёсткий плот,на котором устанавливались парусиновые борта. Naumov пишет: В известном фильме Титаник раскалывается еще на поверхности, так ли это? Читал, что он развалился при погружении под водой. Разные источники говорят разное:обе версии имеют право нв жизнь.А фильм...тут нужна картинка,а на полная достоверность. Naumov пишет: Если корабль действительно раскололся на поверхности и носовая часть утонула, могла бы остальная часть корпуса остаться на плаву или хотя бы медленнее заполняться водой? Баллард и его сотрудники считают,что при разломе корпуса некоторые конструктивные элементе остались неповреждёнными и носовая часть утащила корму следом за собой. Novik пишет: Кстати, "Последнюю ночь Титаника" чем считать? Документальным сборником воспоминаний, или больше художественным? Если судить по комментариям Лорда это скорее сборник воспоминаний.
kronma: Pr.Eugen пишет: Naumov пишет: цитата: В известном фильме Титаник раскалывается еще на поверхности, так ли это? Читал, что он развалился при погружении под водой. Разные источники говорят разное:обе версии имеют право нв жизнь.А фильм...тут нужна картинка,а на полная достоверность. В этом плане наиболее интересен французский (ЕМНИП) фильм "Секреты ТИТАНИКА". Там математически смоделировано затопление отсеков, и расчитаны нагрузки на корпусные конструкции при погружении. Корпус разломился, когда основание 3-ей трубы ушло под воду. Кормовой фрагмент вернулся практически к положению "на ровный киль" (вспомните кино ), и затем вновь начал погружаться. Что интересно, Роберт Баллард, нашедший ТИТАНИК, в своей книге нарисовал, что корпус разломился на два крупных фрагмента (носовой, сохранившийся достаточно хорошо - его-то и снимал Камерун, и кормовой - меньший), а третий фрагмент (центральный) Баллард отыскать не смог, и считал что он рассыпался на мелкие части. Обнаружили его уже последующие экспедиции... Вместе с фильмом "Титаник" вышло и кино о том, как его снимали, а затем - и книга, переведённая, кстати, на русский язык, и валявшаяся, в своё время, в каждом магазине. Там есть любопытные места...
Pr.Eugen: kronma пишет: а третий фрагмент (центральный) Баллард отыскать не смог, и считал что он рассыпался на мелкие части. Обнаружили его уже последующие экспедиции... Французы его и обнаружили...Попытались поднять:не вышло. Сорвался.
kronma: Pr.Eugen пишет: Попытались поднять:не вышло. Сорвался. Шутите? Чем же они его поднять пытались, с такой-то глубины?
Pr.Eugen: kronma пишет: Шутите? Чем же они его поднять пытались, с такой-то глубины? Нет,не шучу... Вес поднимаемого обломка был около 20 тонн,а поднять пытались при помощи приспособления основанного на принципе действия воздушного колокола.Метрах в 50 от поверхности стропы соскользнули....
Novik: А кстати, нельзя ли использовать ту же технологию, что амеры в свое время использовали на Гломаре (про К-129?). kronma пишет: затем - и книга, переведённая, кстати, на русский язык, и валявшаяся, в своё время, в каждом магазине. Там есть любопытные места... В електронном виде имеется? Хотелось бы прочесть сей труд... Кстати, а какого размера центральный фрагмент? Я видел только нос с огромной трещиной (оо врезания в грунт).
Pr.Eugen: Novik пишет: А кстати, нельзя ли использовать ту же технологию, что амеры в свое время использовали на Гломаре (про К-129?). Нет... Состояние корпуса уже не позволит:коррозия.
Novik: Pr.Eugen пишет: Нет... Состояние корпуса уже не позволит:коррозия. Да.. Металл ржавеет... Кстати, говорят что за 20 лет со дня его обнаружения он стал еще хуже - например ржа полностью съела шлюпбалки...
полная версия страницы