Форум » Кают-кампания » Титаник. » Ответить
Титаник.
Novik: Понимаю, гспода, что емного не в тему, и вообще Титаник уже всех давно достал, но тем не менее решился спросить у спецов. У меня грандиозная суперидея. Корабль можно было, подобно КР Адмирал Нахимов на время удержать на плаву, если бы сразу после столкновения пар из котлов не стравили бы, и лайнер продолжал бы дваигаться кормой вперед - это оттянуло бы гибель, позволив, я так думаю идти на встречу Карпатии, или Калифорниану, и жертв было бы явно меньше. Что вы об этом думаете?
kronma: Pr.Eugen пишет: Нет,не шучу... Вес поднимаемого обломка был около 20 тонн,а поднять пытались при помощи приспособления основанного на принципе действия воздушного колокола.Метрах в 50 от поверхности стропы соскользнули.... Ну, это всего лишь обломок, а не весь центральный фрагмент. Вот что об этом было в прессе (журнал GEO май 1998г.):
kronma: А вот, как происходило разрушение корпуса согласно последней версии:
kronma: А вот так представлял себе характер разрушений корпуса доктор Р. Баллард, обнаруживший ТИТАНИК в 1986г.: По этому варианту Камеруном и был снят фильм... А вот, как он представлял швы наружной обшивки, расходящиеся от удара:
kronma: Великолепные иллюстрации художника Кена Маршалла (Ken Marshall):
Pr.Eugen: Вот ещё один вариант начала погружения "Титаника" от д-ра Балларда
Novik: И во всех случаях - мы ломаемся... Кстати, кажется последний использовался у Камерона... А есть ли свидетельства очевидцев на этот счет? А то У.Лорд вообще заявил, что он на дно пошел целиком...
Pr.Eugen: Novik пишет: А есть ли свидетельства очевидцев на этот счет? А то У.Лорд вообще заявил, что он на дно пошел целиком... Об этом писали несколько спасшихся,но чаще всего вспоминают Джека Тэйера.
Novik: А как он енто описывает? У мення этого нет...
Pr.Eugen: Novik пишет: А как он енто описывает? У мення этого нет... Картинка из Лорда...Текст Губачека.
Novik: Значит я читал урезанную версию...
Pr.Eugen: Novik пишет: Значит я читал урезанную версию... Скажем так...Это у меня расширенная.Лорд+комментарии И.С.Белкина
Novik: Хм... Тогда понятно. А есть в сети это изданьице с комментариями? А то я только нашел... то что нашел....
Pr.Eugen: Novik пишет: А есть в сети это изданьице с комментариями? Не знаю...Моё: "Титаник".У.Лорд.Последняя ночь "Титаника",С.И.Белкин."Титаник".Взгляд через десятилетия.С-Пб.:"Нева",М.:"Олма-Пресс",1998. Может поможет.
Novik: Постараюсь найти, если есть где.
Anton: Pr.Eugen пишет: С.И.Белкин."Титаник".Взгляд через десятилетия.С-Пб.:"Нева",М.:"Олма-Пресс",1998 Белкина читал, правда не "Титаник", а "Голубая лента Атлантики", там глава про Титаник, написано неплохо, но он не дает ссылку на первоисточники.
Олег 123: Может быть пригодится имформация. Обшивка Титаника в носу скреплялась заклепками с повышенным содержанием шлака. Давление оказанное айсбергом было около 14 тысяч фунтов на квадратный дюйм. Аналогичная заклепка выдержала менее 10 тысяч (тест).
странник: Novik пишет: У меня грандиозная суперидея. Корабль можно было, подобно КР Адмирал Нахимов на время удержать на плаву, если бы сразу после столкновения пар из котлов не стравили бы, и лайнер продолжал бы дваигаться кормой вперед - это оттянуло бы гибель Меня подобная мысля посещала тоже, после прочтения "Цусимы". В реале она могла сработать. Вопрос во времени, думаю часа 4 выиграть удалось бы.
Pr.Eugen: странник пишет: Меня подобная мысля посещала тоже, после прочтения "Цусимы". В реале она могла сработать. Вопрос во времени, думаю часа 4 выиграть удалось бы. А как бы спускались шлюпки??? Вспомните спуск шлюпок на ходу "Лузитанией".
Novik: А нужно ли было тогда бы их спускать? Ведь время бы выиграли, двигаясь к Карпатиан, и там уже на месте можно было бы с борта на борт пересадить.
Pr.Eugen: Novik пишет: А нужно ли было тогда бы их спускать? Ведь время бы выиграли, двигаясь к Карпатиан, и там уже на месте можно было бы с борта на борт пересадить. Вообще-то "Carpatia".. А с какой скоростью ПОЛЗ бы "Титаник":турбина в режиме реверса не работает,нос погружается:винты выходят из воды?...
Novik: Я уже упоминал - не выпускать пар из котлов а сразу двигаться назад.Соответственно уменьшается (хоть на сколько-то там...) скорость поступления воды в отсеки, экипаж выгоняет всех с нижних палуб, закрывая на них все люки, горловины, отверстия. В таком режиме винты из воды выпирает позже. Можно к тому же, если уж станет тяжко затопить какой-нибудь не очень существенный кормовой отсек.
Pr.Eugen: Novik пишет: акрывая на них все люки, горловины, отверстия. А смысл? Водонепроницаемые двери в переборках закрыты,а палубы негерметичны... Novik пишет: Можно к тому же, если уж станет тяжко затопить какой-нибудь не очень существенный кормовой отсек. Каким образом?Прорубить борта в корме?
Anton: Pr.Eugen пишет: А с какой скоростью ПОЛЗ бы "Титаник":турбина в режиме реверса не работает, У Титаника турбина работала только на средний винт, на бортовые - паровые машины
Pr.Eugen: Anton пишет: У Титаника турбина работала только на средний винт, на бортовые - паровые машины Я знаю... А какова мощность паровых машин на заднем ходу?Какова скорость заднего хода? Полюс неэффективный руль.
Anton: Pr.Eugen пишет: А какова мощность паровых машин на заднем ходу?Какова скорость заднего хода? Полюс неэффективный руль. А мощность паровых машин на заднем ходу такая же как на переднем :-). Скорость- не менее 10 узл по-любому, если котлы не залило, неэффективность руля компенсируется повышенной устойчивостью на курсе за счет большего углубления носовой части
Anton: Pr.Eugen пишет: Каким образом?Прорубить борта в корме? Через трюмную магистраль диам.10", закачивая в нее воду водоотливными насосами из затопленых носовых отсеков или балластными насосами из-за борта
Pr.Eugen: Anton пишет: Через трюмную магистраль диам.10", закачивая в нее воду водоотливными насосами из затопленых носовых отсеков или балластными насосами из-за борта Посмотрим на чертёжики....
Anton: Pr.Eugen пишет: Посмотрим на чертёжики.... Почитаем описание водоотливной системы :-)
Pr.Eugen: Anton пишет: Почитаем описание водоотливной системы :-) Подскажите,где... По чертежам водонепрницаемых отсеков видно что занятие малоперспективное. Как вариант-затопить турбинное отделение...Это проще.
Anton: Pr.Eugen пишет: Подскажите,где... В этой ветке Kronma выкладывал 15.02.07 01:39. Pr.Eugen пишет: По чертежам водонепрницаемых отсеков видно что занятие малоперспективное. Угу
Pr.Eugen: Anton пишет: В этой ветке Kronma выкладывал 15.02.07 01:39. Спасибо...Значит пропустил. По рисунку-красный:водонепронизаемые отсеки к которым нет доступа,желтый-кормовой дифферентный отсек.
Novik: М-м - да.. До кингстонов путь далек был у гражданских мастеров.. Но тем не менее даже без контрзатопления можно было бы , ходя назад немного продлить агонию. Хотя бы на два часа. Pr.Eugen пишет: а палубы негерметичны... Весело. Мне вот интересно, а какой думали строители, проектируя его, и провозглашая непотопляемым? Палубы негерметичны, переборки в этом случае вообще играют сомнительную роль в борьбе за живучесть.
kronma: Novik пишет: Мне вот интересно, а какой думали строители, проектируя его, и провозглашая непотопляемым? Ну, думали они вовсе не этим смайлом... Пароход был построен по так называемому "двухотсечому" стандарту непотопляемости - оставался на плаву при затоплении двух любых смежных отсеков. А поскольку для гражданского парохода ничего страшней пробоины на стыке двух отсеков предположить не могли - вот и объявили его "непотопляемым".
Pr.Eugen: kronma пишет: Пароход был построен по так называемому "двухотсечому" стандарту непотопляемости - оставался на плаву при затоплении двух любых смежных отсеков. А поскольку для гражданского парохода ничего страшней пробоины на стыке двух отсеков предположить не могли - вот и объявили его "непотопляемым". Ну и носовых отсеков,пять...а потом
Novik: Эх, если бы я его строил.. У меня бц тогда все нижние палубы были бы поделены на отсеки, а также и палуба Е была бы вмессте с палубой G герметичной, со строго определенным количеством люков, плотно задраиваемых. Я бы не остановился и на этом - перегородил бы весь корабль двумя-тремя продольными переборками. Точнее - тремя в оконечностях, и четырьмя - в кочегарных и машинных отделениях. И винта поставил бы четыре... И вообще, пересмотрел бы весь проект, от которого осталась бы только внешняя шкурка.
Krom Kruah: Novik пишет: И вообще, пересмотрел бы весь проект, от которого осталась бы только внешняя шкурка. Так это не боевой корабль. Резко уменьшите полезности в его реальном амплуа, а в общем - он страхованный - компания убыток не перетерпела. Шлюпок пставить для всех пассажиров, да еще - с возможности спускать их и на крене и дифференте - это да. Остальное - избыточное для таком корабле, уменьшает удобств для 1 класса и вместимости - для 3 класса и окупаемости. Ну и удорожило бы сериозно. Переборки не заменят дорогого салона для пассажиров 1 класса. На супернадеждном корабле с недостаточного комфорта как раз те пассажиры не купили бы биллетов. А скоростных трансатлантиков строили в расчете быстрой окупаемости - прибыли они носили пока "модные" и до появлением следующих - более быстрых и "модных" у конкуренции. Бизнес однако...
Pr.Eugen: Novik пишет: Я бы не остановился и на этом - перегородил бы весь корабль двумя-тремя продольными переборками. Точнее - тремя в оконечностях, и четырьмя - в кочегарных и машинных отделениях. И винта поставил бы четыре... "Лузитания" уже есть....
Novik: Pr.Eugen пишет: "Лузитания" уже есть.... Было бы еще лучше. Krom Kruah пишет: Бизнес однако... За который заплатили своими жизнями 1503 человека. Krom Kruah пишет: Так это не боевой корабль. Зато вряд-ли потонул бы так глупо. Вообще я заметил, что катастрофа довольно часто - есть совокупность всего того, что в отдельности к катастрофе бы не привело, но все вместе...
Pr.Eugen: Novik пишет: Зато вряд-ли потонул бы так глупо. Вообще я заметил, что катастрофа довольно часто - есть совокупность всего того, что в отдельности к катастрофе бы не привело, но все вместе... НОВОМУ "Титанику"-НОВЫЙ айсберг..
Novik: Pr.Eugen пишет: НОВОМУ "Титанику"-НОВЫЙ айсберг.. Э... А к чему сей лозунг?
полная версия страницы