Форум » Кают-кампания » Голосование: о реванше за поражение - РЯВ и 1945 ... » Ответить

Голосование: о реванше за поражение - РЯВ и 1945 ...

Борис, Х-Мерлин: Евгений писал ... Возвращаясь к тому из-за чего и вышел спор -- в 1945м Японию действительно разбила другая страна и ещё более другая армия. Единственное общее -- власть была и осталась абсолютная и перед народом безконтрольная, да принцип «тащить и не пущать». А так, две империи различаются на порядок. Примерно такой же случай с до- и после- Революционной Францией, королевские планы осуществились после кардинальной перестройки общества и армии уже совершенно другой страной. Погоны и прочая косметика -- Вам наверняка известно что т.н. Будёновки придумали отнюдь не большевики. Захотите продолжить ДИСКУССИЮ, буду рад. С Уважением Евгений от АДМИНИСТРАЦИИ: ПРОСЬБА ДЕРЖАТЬ ВСЁ В РАМКАХ ПРИЛИЧИЯ

Ответов - 83, стр: 1 2 3 All

invisible: Страна одна - Россия. И даже империя. Старые счеты остались. Их никуда не денешь. Сахалин надо было вернуть - вернули.

s.reily: Вопрос без правильного ответа. Государства разные. Но дети или внуки тех, кто сражался в ПА в 1904, вошли в него в 1945. И отлупили в Манчжурии в 1945 тех детей и внуков, которые лупили их отцов и дедов в 1904-1905. Конечно, речь идёт прежде всего о рядовом составе. Голосовал за реванш.

Krom Kruah: В общем - нек. елемент реванша есть. По кр. мере на т.ск. политико-воспитательном уровне... Но японцев отлупили бы в 45-м и без всякой РЯВ, а также - если Россия выиграла бы в РЯВ. Поэтому голосовал "победа 1945 года, к теме РЯВ имеет весьма далёкое отношение" . Это коректный ответ. Не то что совсем без отношением, но ... далекое. Сказал бы, что Халхын-Гол имеет большей связи с РЯВ, чем в 45-м. Потому что там (и на оз. Хасан) японцы с неудовольствием установили, что эта Россия (СССР), не та, которой били в РЯВ. Из-за чего и совершенно не предприняли никаких резких телодвижений в 1941-м...

сс: кто помнит и уважает свою историю, для того это был реванш и важная победа, а кто живет только одним периодом своего прозябания на планете земля, для того ничего святого нет

Tsushima: Да, старую темку подняли. Почти четырёхлетней давности... Я голосовал за реванш. СильнО было поражение в 1905-м году, также сильнО было желание отомстить. Тем более было живо ещё то поколение.

АВЩ: Как ни странно, для всех нас (и наших добрых соседей) лучше будет где-то втихаря признать, что называться Россия может как угодно, но Доростол, Полтава, Бородино, Саракамыш, Халхин-Гол, Сталинград, Даманский, Карамуджон, Дахлак, Урус-Мартан (отсутствующее вписать самостоятельно) были только вчера. У страны впереди - вечность, и она не спешит...

Уралец: Реванш. И дай Бог - не последний. За последние годы накопилось тут должков кое за кем.

Заинька: Уралец пишет: И дай Бог - не последний И дай Бог в основном за счёт выгодного союза. Как тогда. Реванш, конечно. С уважением.

Bars: Не просто реванш, а жирная точка в деле восстановления СССР в клубе великих держав. В победном 1945 страна расквиталась за унижения 1905 и 1918 годов. И одновременно это предупреждение на будущее. Сегодня, увы, подзабытое.

denis: Голосовал за реванш по одной простой причине для всех тех кому была близка на момент 1945 года боль утрат и потерь 1905 года русский флаг (советский) над Порт-Артуром это бальзам на душу

asdik: Обратил внимание, что за второй пункт голосовали в подавляющем новички.

abacus: asdik пишет: Обратил внимание, что за второй пункт голосовали в подавляющем новички. С чего Вы взяли?

asdik: abacus пишет: С чего Вы взяли? Там сверху есть три кнопочки: "все голоса", "без новичков" и "ветераны". Если всего за п.2 проголосовало 33 человека, то "без новичков" - 6 человек.

invisible: asdik пишет: Там сверху есть три кнопочки: "все голоса", "без новичков" и "ветераны". Если всего за п.2 проголосовало 33 человека, то "без новичков" - 6 человек. Вы правы. Ветераны голосовали больше за п.1.

Ingles: Голосовал за далёкое отношение. Победа в 45 скорее имеет отношение к ВОВ, чем к РЯВ. И к договорам и соглашениям ВМВ, а не Портсмуту. ИМХО, вот если б СССР вёл войну на 2 фронта, то победа была бы более похожа на реванш, а не на добивание. Но это только моя имха.

Bars: Как раз один из немногих примеров, когда кто-то лил бы кровь в интересах России. Свершившияся-таки "маленькая победоносная война".

Uchum: Проголосовал за п.2. Поскольку эта военная кампания велась вроде бы отнюдь не из реваншистских соображений. НО: Наш флаг и наши морпехи в Порт-Артуре - это самый настоящий реванш! И пожалуй вся эта молниеносная победа (которой Блицкриг в подметки не годится) многими воспринималась тогда как реванш за 1905г. Опять же, Южный Сахалин и Курилы мы у Японии назад забрали. Однозначно, реванш. Прошу дать возможность переголосовать за п.1.

Sapsan: Тоже сначала проголосовал за п.2 Но потом подумал... Вспомнил фото нашего бойца с флагом над Порт-Артуром... В общем, склоняюсь скорее за п.1.

Холера-Хам: Разумеется, Реванш...см. заявление Верховного Главнокомандующего по поводу победы над Японией...картины смотрите- седой солдат с Орденом Славы и Георгием на груди (так носить разрешалось) попирает японское знамя...

АВЩ: Холера-Хам пишет: солдат с Орденом Славы и Георгием на груди (так носить разрешалось) Так носить разрешалось и приветствовалось... В представлениях к "Славе", если представляемый был кавалером "Георгия" об этом (кавалерстве) указывалось. Своё мнение по вопросу-высказал ранее... С уважением, АВЩ

Alexey: Ответ - второй. Это - не реванш. О реванше за РЯВ СССР никогда не помышлял, не планировал и к нему не готовился (даже теоретически и пропагандистски). Напротив, стремления гос. политики (о происках Коминтерна с его мировой революцией сейчас не говорим, но и не забываем) были направлены на нормализацию отношений с Японией, а не на эскалацию реваншистских идей и настоений. Заключенный в 1941г пакт о нейтралитете вполне отвечал интересам СССР. Предложения о пакте выдвигались и раньше, но это японская сторона была не готова на такой радикальный шаг в отношениях. А СССР был готов даже и на большее - на экономический и политический союз по типу пакта с Германией 1939г. Но, когда в 1944-45 гг возникла конкретная благоприятная ситуация в зоне АТР, СССР силой улучшил свое геополитическое и геостратегическое положение. Это не было местью за поражение в РЯВ и не ответом на "провокации японской военщины". Это было проявлением реальной политики в конкретных внешнеполитических условиях, основанной на имевшихся у страны интересах. Если бы в 1904-05 не было РЯВ, СССР в 1945 сделал бы тоже самое - реализовал бы свой национальный интерес по укреплению безопасности ДВ окраины и упрочению своего внешнеполитического положения в АТР. Кроме того, интересы СССР при вступлении в войну с Японией в 1945 шире, чем цель просто "отыграть" потерянное после РЯВ. На цитаты из трескучих выступлений вождей, да еще и после победы, особо опираться не надо. Это типичный пиар, не имеющий отношения к реальной политике. СССР необходимо было солидно выглядящее и обоснованное оправдание советско-японской войны и перед своим народом (уже истекшим кровью в ВОВ), и перед Японией, за нарушение пакта, и перед историей красиво выглядеть за территориальные приобретения. Поэтому и вспомнили про РЯВ - "должок был за вами".

Krom Kruah: Alexey пишет: Ответ - второй. Это - не реванш. О реванше за РЯВ СССР никогда не помышлял, не планировал и к нему не готовился ... ... СССР необходимо было солидно выглядящее и обоснованное оправдание советско-японской войны и перед своим народом (уже истекшим кровью в ВОВ), и перед Японией, за нарушение пакта, и перед историей красиво выглядеть за территориальные приобретения. Поэтому и вспомнили про РЯВ - "должок был за вами". Браво! 100%!

Sapsan: Alexey пишет: перед Японией, за нарушение пакта, А разве он к тому моменту не был денонсирован? За несколько месяцев до того, ЕМНИП. Или я что-то путаю?

SII: Хмм... Ну, в общем-то я согласен, что война 1945 г. не являлась реваншем за РЯВ как таковым, но... Наша цель -- получить обратно пол-Сахалина и Курильские о-ва. Была бы война 1945 г., если б эти земли и так были бы у СССР? Сомневаюсь, если честно.

Kieler: SII пишет: Была бы война 1945 г., если б эти земли и так были бы у СССР? Сомневаюсь, если честно. Ялта, февраль 1945... Была бы, не сомневайтесь. Союзнические обязательства СССР выполнял... А разговоры о вступлении СССР в войну на Тихом океане начались задолго до этого, в декабре 1941...

Ingles: Sapsan пишет: А разве он к тому моменту не был денонсирован? За несколько месяцев до того, ЕМНИП. Или я что-то путаю? Пакт был заключён в апреле 1941 на 5 лет, с возможностью пролонгации. В апреле 45 (через 4 года) СССР официально уведомил Японию, что продлять его не будем, но до апреля 1946 он ещё действовал, так что формально мы его-таки нарушили. SII пишет: Наша цель -- получить обратно пол-Сахалина и Курильские о-ва. Была бы война 1945 г., если б эти земли и так были бы у СССР? Сомневаюсь, если честно. Курилы ещё до РЯВ (в 1875) отошли к японцам. А так, как уже отметил Kieler , СССР вступит в войну просили ещё в декабре 41, а мы увязывали это с открытием второго фронта в Европе. Правда в 41 (а также 42 и 43) под вступлением СССР в войну с Японией подразумевали предоставление своих баз американским дальним бомбардировщикам и силам прикрытия - из Владика они могли достать до Токио и других городов. Но для СССР это привело бы к сухопутной войне на 2 фронта, так что мы это отложили до конца войны с Германией. И решено это было в Ялте, там же союзники согласились с территориальными приобретениями СССР - ЮС и Курилы.

Пернатый Змей: Конечно, страна не планировала специальных действий направленных на получение территориального, экономического или морального реванша. Просто противоборство с Германией дало нам такую военную мощь, что старый агрессор в виде Японии не мог ей особо ничего противопоставить на фоне войны с западными союзниками. Реванш планируют и готовятся, мы же скорее наличными силами устранили угрозу в построении "Азиатской сферы сопроцветания" на наших землях. Не знаю как Вы, а я отказываться от истории своих предков не намерен. Даже если жили они в стране, которую современные историки кличут Киевской Русью или Московским Княжеством. Не путайте политический режим и форму правления с самоидентификацией и общностью исторических судеб народов России.

Krom Kruah: Пернатый Змей пишет: Не путайте политический режим и форму правления с самоидентификацией и общностью исторических судеб народов России. Оно с самоидентификации тоже не столь просто...

Пернатый Змей: 2 Krom Kruah\ Давайте исходить из общепринятого понимания выраженного в учебном курсе "История России" от 882 года до настоящего времени.

АВЩ 1: Пернатый Змей пишет: Не знаю как Вы, а я отказываться от истории своих предков не намерен. +1 Krom Kruah пишет: Оно с самоидентификации тоже не столь просто... "А кому сейчас легко" (с) С уважением, АВЩ

Борис, Х-Мерлин: Пернатый Змей пишет: Не путайте политический режим и форму правления с самоидентификацией и общностью исторических судеб народов России. -так одно их другого проистекает... в стране котороя в гражданскую изгнала часть общества, а в чистки сгноила на севере и раскулачила - вы предлагаете засловоблудить... дудки вам... место темы в курилке

GeorgG-L: Как в песне поется: ... верьте друзья мы за вас отомстим и справим кровавую тризну. Если б еще и японские корабли в ПА расстреляли гаубицами - был бы полный реванш.

asdik: GeorgG-L пишет: Если б еще и японские корабли в ПА расстреляли гаубицами А они там были?

GeorgG-L: asdik пишет: А они там были? Это вопрос для А. Полутова.

Wanted: Я за первый вариант проголосовал.Теперь им очень не скоро захочется лезть на Сахалин и Курилы.

архивист: Смотри-ка опять тему реанимировали. Вопрос, конечно, спорный, но, на мой взгляд, реваншем Порт-Артур 1945 г. назвать можно.

wildcat: GeorgG-L пишет: Как в песне поется: ... верьте друзья мы за вас отомстим и справим кровавую тризну. Идея реванша была. Разумеется она не культивировалась все 40 лет, но высказывалась в СССР еще до 1945 года.

veter: Сложно сказать особытиях 1945г. но в 1954 к этой теме вернулись наградив хотя бы доживших моряков с Варяга медалями За Отвагу и За Победу над Японией! За бой 1904г и за победу. Тем самым показав на уровне правительства СССр преемственность этой темы.

andrew1965: Объективно -- не реванш. Другое государство, другие мотивы. Китаец Чжоу Эньлай говаривал Хрущёву -- "Мы не будем ставить на своей земле памятники разным оккупантам" по поводу памятника Кондратенко. Однако памятники советским солдатам-освободителям стоят по всей Маньчжурии. Поэтому голосовал за "отдаленное отношение". Отдаленное -- значит, оно было, но не оно определяло действия сторон в войне 1945 года, не оно стало причиной начала войны в августе 1945-го. Ну а субъективно, чисто по-человечески -- конечно, реванш! И мой дед, царствое ему небесное, когда топал через Гоби, тоже считал, что поквитается с японцами за тестя, который после сдачи Артура попал в японский плен.

Борис, Х-Мерлин: Отправлено: 25.09.03 13:38. Заголовок: Голосование: о реванше за поражение - РЯВ и 1945 ... - 5 лет с гаком... пролетели как один день...



полная версия страницы