Форум » Кают-кампания » х-ф "Адмирал Колчак" (продолжение) » Ответить
х-ф "Адмирал Колчак" (продолжение)
Tsushima: В январе выходит на экраны фильм "Адмирал Колчак" (в прокате, вероятно, он будет "Адмиралъ") Видел сегодня рекламный трейлер в кино. Батальные сцены весьма неплохи. Видны кадры с "Бреслау" и "Гебеном", показывают кадры манёвров российского флота на Чёрном море. Походу графика неплоха. В ролях - вся современная плеяда актёров во главе с Хабенским
Андрей Рожков: http://www.ng.ru/culture/2008-10-09/8_admiral.html
komo78: МУРА, лучше на эти деньги просто римейк варяга, потемкина и еще чего нибуть сняли, получилось бы минимум не хуже, быстрей и дешевле.
nexel: komo78 пишет: деньги просто римейк варяга, потемкина и еще чего нибуть сняли И кто бы пошел в кино на сей ремейк?
Wanted: nexel пишет: а в конце так и хотелось надеяться может все таки успеют спасти...???? У меня аналогичная мысль была.Временами казалось что хэппи-энд будет.Но от истории никуда не денешься.
архивист: Tsushima пишет: Лучше отбросить интеллектуальные комплексы и вперёд Я, вообщем, того же мнения. Вот только отбросить эти комплексы довольно сложно. Но надо пытаться. :))
Tsushima: Андрей Рожков, тебя надо сжечь за такие ссылки. Непатриотично. архивист пишет: Вот только отбросить эти комплексы довольно сложно. Но надо пытаться Всё зависит от настроя. Я шёл смотреть кино как художественный, а не документальный фильм. Ведь картина маслом всегда отличается от фотоснимка.
ABC: По поводу:http://www.ng.ru/culture/2008-10-09/8_admiral.html Подпись: О. Латунский.
GeorgG-L: Tsushima пишет: Моя также восклицала... И моя, хотя тема супружеской измены ее насторожила
Tsushima: Нашёл старую темку на нашем форуме, когда съёмки ещё шли Клыц!
Dampir: Ревунов-Караулов пишет: Извините, "Ижево-Вокинская бригада" - наименование подразделения сформированного в Забайкалье из сильно потрепанных частей уже после Сибирского похода. Ерунда. поищите на соседней ветке"Русский и немец - Братья на век".Уже обсуждалось
Ревунов-Караулов: Dampir пишет: Ерунда. поищите на соседней ветке"Русский и немец - Братья на век".Уже обсуждалось Не понял: 1. В чем ерунда? 2. Где и что искать? Ссылочку плз, в какой из 30 страниц это искать.
kot7325: МУРА, лучше на эти деньги просто римейк варяга, потемкина и еще чего нибуть сняли, получилось бы минимум не хуже, быстрей и дешевле. Кстати, смотрел это дело и постоянно ловил себя на том, что сравниваю с двадцатилетней давности "Моонзундом". к сожалению несмотря на пропасть в спецэффектах и наворотах, адмирал проигрывает дико и безоговорочно. И в плане политики, всеже, он гораздо ближе к тому, что на мой взгляд смтоило бы прививать населению. В смысле и те и те - достойные. и не скажешь сразу где ангелочки с крылышками, а где плохиши. Со своими идеями, пониманием и тд, но везде люди, а не черти с рожками вс херувимчики. Тот же "Моонзунд" если вспомнить - то спор в лесу перед пленом - ведь оба правы. Каждый по своему. А ведь это будущие враги в гражданской войне (если бы дожили). И задуматься заставляет... контраст с новорусфильмами громадный - лубочная борьба хороших парней с плохими если честно не вдохновляет. применительно к адмиралу я еще не понял, на кой черт было педалировать тему божественности? а уж нарезка по эпизодам заставляет выпасть в осадок: вот герой только что с евангелием в руках взывает к боженьке (и боженька его слышит!) и тут же он без зазрения совести ломится в постель к жене своего боевого товарища. Хорош, божий человек, ничего не скажешь... То же самое в конце: вспомнил жену и любовницу перед смертью и на те - в прорубь крестиком вырубленную. С намеком опять же. Психологическая атакая без боеприпасов в штыковую - самый яркий момент! попытка задавить "Чапаева" с воровством идей из позднесоветского кино про войну. Тоже был фильм где штурмовали высоту какую то и саниструктор бегала в рост среди залегших и пыталась их в атаку поднять пинками (кто нибудь может название вспомнит? там еще на фоне столкновения прогрессивного и правильного молодого командира с кавалеристом времен гражданской). В отличие от "Чапаева" получилось хлипко, мелковато и приземленно, а до того кина по реализму недотянули... так и болтается... Нет, простите но со всех сторон неудачное кино.
Scott: Tsushima пишет: Всё зависит от настроя. Я шёл смотреть кино как художественный, а не документальный фильм. Ведь картина маслом всегда отличается от фотоснимка. Это верно, никто не спорит. Реальный Гектор (если он и вправду существовал) скорее всего прощался с Андромахой, будучи одетым, конечно, не в звериные шкуры, но уж точно не в начищенные до блеска латы, как на полотнах живописцев XIX века. Я тоже знал, что это не документальный фильм, и что наверняка увижу кое-какие ляпы, не ожидал, что их будет столько. И потом, Гектор с Андромахой все-таки персонажи, скорее всего, мифические, так что одеть их можно хоть в кожанные штаны как Геракла из телесериала. Колчак - историческая личность, его жизненный путь хорошо известен, много раз описан, и нет нужды придумывать мифические эпизоды. Вполне возможно было показать все, что хотели показать авторы, используя реальные события из жизни Колчака. Тем более, что в фильме это лишь фон, на котором идет история с Тимиревой. Авторы, судя по всему, хотели сделать мелодраму, осуждать их за это нельзя. Прекрасно понимаю, что если в реальности дело происходило днем, а автору художественного произведения требуется для сюжета, чтобы был вечер, он вправе сдвинуть время. Все так. Вопрос, вправе ли он приписывать реальному, а не вымышленному им персонажу то, чего в реальности с этим персонажем не было? Для себя ответа на этот вопрос пока не нашел.
Буйный: Всем привет! Лизу Боярскую - ф топку! Она своим жабьим ртом и прокуренным голосом гадит любовную линию. Остальной лажи в пределах допуска. К/ф "Моонзунд" аццки хорош, но с "Адмиралом" несопоставим только в плане женских образов и музыки к фильму, в остальном - не хуже. А при разборе "косяков" фильма не надо делать вид, что критег аццки умён, а остальные - лохи, тупо верящие всему, что показывают. С уважением.
Комендор: Вот, тоже рецензия: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2008/10/13/
Tsushima: Комендор, бездна вкуса
nexel: Комендор пишет: Вот, тоже рецензия Автор не достоен фильма хотябы по тому, что в фильме нет мата
Комендор: nexel пишет: Автор не достоен фильма хотябы по тому, что в фильме нет мата. Автор — известный и преуспевающий специалист в области дизайна и владелец одной из ведущих студии дизайна в России. В общем, с его мнением я согласен — в смысле исполнения постера. Все его претензии обоснованы. Стыдно должно быть тем, кто это слабал. Это по существу. А что касается мата, то сам Лебедев пишет следующее: В рецензиях встречается ненормативная лексика, что является неотъемлемой частью дизайнерской работы. Читатели, краснеющие от слова «жопа», могут идти [нецензурно].
Сибирский Стрелок: UB пишет: Общее впечатление - прекрасный фильм, и мне наплевать на исторические косяки, их всё равно никто не заметит, за редким исключением. Я конечно в шоке от осознания того что огромное количество народа были истребелены и изгнаны из страны. Я рад что сходил на него, спасибо Жоре, он нас организовал. Ну,Эдуард, вы меня сагитировали. На неделе тоже схожу посмотрю.
ABC: Комендор пишет: Все его претензии обоснованы Только сам сайт по части дизайна довольно заурядный. Ожидал увидеть нечто более впечатляющее.
UB: На самом деле тяжёлый фильм, мне эта любовная ботва побоку, события кошмарные показаны. С У.
Комендор: UB пишет: Только сам сайт по части дизайна довольно заурядный. Ожидал увидеть нечто более впечатляющее. Я с Вами не совсем согласен. Дизайн должен быть прост. (Это вообще такая тема, которую я давно изучаю и не хотел бы пускаться здесь в полемику.) А если уж хотите чего необычного, впечатлающего, то ходите сюда: http://cmart.design.ru/ Это сайт одного из арт-директоров студии. Кроме того, если Вам интересно, то почитайте Ководство (у того же Лебедева). А по поводу оформления сайта: «Мало кому известно, что мы лучше всех разбираемся в дизайне. Мало кто ценит наше внимательное отношение к языку. На наших сайтах нет идиотской анимации, а в оформленных нами книгах имя автора не повторяется в колонтитулах».
Dampir: Комендор пишет: А по поводу оформления сайта: Сам не похвалишь.кто похвалит
ABC: Комендор пишет: «Мало кому известно, что мы лучше всех разбираемся в дизайне. Выдающийся - это тот, кто думает, что он великий, великий - это тот, кто думает, что он гениальный, гениальный - это тот, кто вообще об этом не думает.
Комендор: UB пишет: На самом деле тяжёлый фильм, мне эта любовная ботва побоку, события кошмарные показаны. В Древнем Риме любили устраивать гладиаторские бои. Амфитеатр для римлянина значил даже, пожалуй, больше, чем кинотеатр дня нас. Причем особо массовые бои, где билось между собой по несколько сот человек, как правило режессировались и тщательно готовились. Разыгрывались "исторические" битвы (например, греков с персами). Как Вы думаете, кого-ниубдь из зрителей интересовала достоверность костюмов, экипировка и образ действий участиников этих побоищ? Мне кажется, это всем было глубоко фиолетово: приходили посмотреть на схватку, борьбу, кровь, послушать вопли раненых, заглянуть в глаза умирающим. Какая там историческая достоверность?! Здесь совсем другая мотивация у зрителя. Нечто подобное и в современном кинематографе можно наблюдать. Какая разница, что наснимали ахинею и бесцеремонно переписали биографию Колчака?! Важно (т.е. гарантированно приносит деньги), что сняли вкусно (для масс), с мясом, мясистый такой, уваристый фильм-щи. Тех же щей, да побольше влей! Лей, не жалей! P.S. Я фильм не видел, и теперь уж наверное не пойду смотреть.
Комендор: Dampir пишет: Сам не похвалишь. Кто похвалит Да многие хвалят. И действительно есть за что. И вполне заслуженно. О чем спорим?
Ревунов-Караулов: Комендор пишет: что сняли вкусно (для масс), с мясом, мясистый такой Кстати о "мясе" - его там немного, у Алексея Силыча ГОРАЗДО больше. Комендор пишет: Я фильм не видел Итак, опять о Солженицыне...
Комендор: Ревунов-Караулов пишет: Кстати о "мясе" - его там немного, у Алексея Силыча ГОРАЗДО больше. И что? Там еще что-то у Силыча есть, кроме мяса? По-моему, все-таки что-то есть. И язык хороший. Ревунов-Караулов пишет: Итак, опять о Солженицыне... Так я о фильме не сужу. Я привел суждения других людей. И хотя сам фильм не видел, некоторое представление о том, что там мне покажут, уже составил. Возможно, ошибочное.
Ревунов-Караулов: Комендор пишет: По-моему, все-таки что-то есть еще есть издевательства над комсоставом и "неоценимые сведения о беспримерном походе". О фильме: образно выражаясь, "Фотография оборотной стороны Луны, пусть и не очень чёткая"
Комендор: Ревунов-Караулов пишет: "Фотография оборотной стороны Луны, пусть и не очень чёткая" Если бы фотография! Эх, если бы! "Оборотную сторону Луны" (сиреч белое движение, если я правильно понял) лучше изучать по документам, сидя в архивах, но это, безусловно, тяжелее. Ревунов-Караулов пишет: еще есть издевательства над комсоставом и "неоценимые сведения о беспримерном походе". О достоинствах книги Новикова я не буду спорить. Только скажу, что они для меня бесспорны. Лучшего романа на тему РЯВ я не читал. (Недавно перечитал в очередной раз "Цусиму", "Расплату" и "Крейсера", и в очередной раз убедился, что лучше Новикова никто не написал (Степанова даже перечитывать не хочется.). Это мое мнение, я его не навязываю.) Гашек тоже издевается над комсоставом австрийской армии, причем изощренно. Интересно, Гашек — плохой писатель или хороший?
Ревунов-Караулов: Комендор пишет: Если бы фотография! Эх, если бы! "Оборотную сторону Луны" (сиреч белое движение, если я правильно понял) лучше изучать по документам, сидя в архивах, но это, безусловно, тяжелее. Edem das seine, ведь речь идет о кинематографе, а не о хронике. Большинство россиян об этой войне знают лишь на уровне стереотипов, навеянных "Чапаевым" и "неуловимыми мстителями", да официальными учебниками истории.
Wanted: Ревунов-Караулов пишет: Большинство россиян об этой войне знают лишь на уровне стереотипов, навеянных "Чапаевым" и "неуловимыми мстителями", да официальными учебниками истории. Ага.И постоянно злобные белогвардейцы с перекошенными лицами и моноклем в глазу. Еще кроме неуловимых есть "Армия Трясогузки",бредовые "Корона Российской Империи" и "Новые приключения неуловимых","Свадьба в Малиновке","Школа".Все не перечислить.
Комендор: Wanted пишет: Большинство россиян об этой войне знают лишь на уровне стереотипов, навеянных "Чапаевым" и "неуловимыми мстителями", да официальными учебниками истории. Про большинство мне доподлинно неизвестно. В Гражданской войне много чего было и зверствовали и творили ужас что и те, и другие. Однако в последние годы все больше показывают "хороших и благородных" белых и "нехороших и вероломных" красных ("Чекист" (не помню, кто режиссёр), "Тихий Дон" Бондарчука, "Гамбринус", "Гибель Империи" и т.д.), показывают нам, как хорошо да распрекрасно жилось в Российской Империи ("Сибирский цирюльник", например) и как там все было зачечательно и благополучно. Но ведь это неправда. Кто пробовал разобраться в вопросе, тому ясно, что все не так однозначно. В советский, "тоталитарный", период выходили проблемные (т.е. с неоднозначной трактовкой, с важными вопросами, оставленными без ответа) фильмы и книги, ставились спектакли, где было показано или где был намек, что и за противной стороной (т.е. за противниками советской власти) была все же доля правды. Особенно, на мой взгляд, показателен в этом отношении "Тихий Дон". Сейчас такого не показывают. Во всяком случае, я не видел в последнее время ничего такого…
von Echenbach: Комендор пишет: где было показано или где был намек, что и за противной стороной (т.е. за противниками советской власти) была все же доля правды. У Булгакова многое проглядывает. И другие...
Ревунов-Караулов: Комендор пишет: Во всяком случае, я не видел в последнее время ничего такого… Увы, к моему большому сожалению, тоже. нет талантливых сценаристов, способных, желающих понять, изучить тот противоречивый период. На первых кадрах "адмирала" сразу же возник вопрос: Интересно, а много ли и что они прочитали на излагаемую тему. Комендор пишет: Тихий Дон". von Echenbach пишет: У Булгакова Многое объсняет то, что Шолохов с Дона, а Булгаков в гражданскую был фельдшером санитарного поезда ВСЮР с "крайне неудобным" происхождением
Ревунов-Караулов: Кстати о Булгакове: По сценарию Сергея Бодрова-Младшего, переработавшего рассказ Михаила Афанасьевича в этом году Алексей Балабанов снял одноименный фильм "Морфий". Даже не знаю чего и ожидать... http://kinoros.ru/db/movies/1902/index.html?1223909701806
grosse: kot7325 пишет: Кстати, смотрел это дело и постоянно ловил себя на том, что сравниваю с двадцатилетней давности "Моонзундом". Вот и я сравнивал... И никогда не думал, что скажу такое, ведь "Моонзунд" мне никогда не нравился. Но по сравнению с "Адмиралом" - "Моонзунд" просто гениальный фильм. Такая разница получилась наверное потому, что "Моонзунд" снят хотя бы по роману Пикуля, который на фоне "консультантов" "Адмирала" выглядет просто выдающимся историком...
UB: Комендор - вот это - Только сам сайт по части дизайна довольно заурядный. Ожидал увидеть нечто более впечатляющее. Не моя фраза, а ABC. Ты чё - буквы путаешь ??? С У.
von Echenbach: А что за фильму снял Говорухин? Кадры показывали - нечто по Станюковичу из 19 века? Раз уж по кино речь идёт.
kot7325: десь совсем другая мотивация у зрителя. Нечто подобное и в современном кинематографе можно наблюдать. Какая разница, что наснимали ахинею и бесцеремонно переписали биографию Колчака?! Важно (т.е. гарантированно приносит деньги), что сняли вкусно (для масс), с мясом, мясистый такой, уваристый фильм-щи. Тех же щей, да побольше влей! Лей, не жалей! +100500 Итак, опять о Солженицыне.. Вы имели ввиду усеченную горе-идиотами фразу "роман не читал, но осуждаю факт его публикации за рубежом" ? Очень кстати уместная цитата. Хотя и немного иначе, чем вы поначалу подумали ЗЫ отвечу похожей цитатой: "Не следует думать" (с) В И Ленин Полн собр соч том2 "К характеристике экономического романтизма" Ага.И постоянно злобные белогвардейцы с перекошенными лицами и моноклем в глазу. Ну вы критикуете те фильмы. Согласен - глупость. Но что вы им противопоставляете? адмирала? Так это такая же глупость. Только с обратным знаком. Побьем позавчерашнюю глупость сегодняшней еще большей! - это ваш лозунг? Вот и я сравнивал... Кстати, понял почему сравнивалось так часто - эпизоды батальные до безобразия обсасывают одну и ту же тему. Режиссер адмирала явно смотрел "Моонзунд" и хотел улучшить. Судите сами: минная постановка и бой с крейсером - "Новик" с минами уходит от крейсеров противника. Даже по внутреннему содержанию! отстреливающийся эсминец (колчак садит в ходовую рубку вс стрельба "Новика") потеря хода (перебило паропровод вс застопоренный ход для сдачи), сорвавшийся офицер (в адмирале мичман в "Моонзунде" - командир) хладнокровный спаситель (Колчак вс Артемьев). По данному эпизоду, придуманному и там и там понятно кто выиграл. Далее: бой "крейсера "Слава"" с полевой батареей вс бой батареи Цереля с германскими дредноутами + учебные стрельбы ("снаряд... полузаряд... первый наводчик цель вижу!... залп!"). Если посмотреть внимательно найдете много "случайных" пересечений. Причем все эти пересечения в адмирале просто провальны! Напомню, фильму 20 лет с гаком. За это время уже все сильные ходы режиссуры, множественные шероховатости картинки (развалившийся от взрыва собранный из фанеры тральщик, "уходящий "Гражданин" показан в ацкой дымке. неспроста это все - не было возможности нарисовать в то время), идеологическая составляющая... все ведь ушло. И все возможности превзойти... а такой провал. Почему?
полная версия страницы