Форум » Кают-кампания » "Падение Порт-Артура" Широкорада » Ответить
"Падение Порт-Артура" Широкорада
Комендор: Уважаемые участники форума, в мои руки попала книга писателя Широкорада "Падение Порт-Артура". Начал ее читать и многое мне в ней уже не нравится, особенно излишняя, на мой взгляд, эмоциональность повествования. Впрочем, с этим можно смириться и привыкнуть. Не могу смириться с высказываниями вроде того: "требовались фугасные снаряды, а их-то в русском флоте и не было" (с. 58). Тут к автору возникает по крайней мере 1 вопрос: откуда такие сведения? (А еще хочется уточнить у автора: требовались ли флоту для достижения своих целей главным образом фугасные снаряды и считать ли прочие виды снарядов в морском сражении ущербными по сравнению с фугасным?) Короче, мне хотелось бы обратиться к тем, кто прочел эту книгу (а также и другие), с вопросом: как Вы ее оцениваете?
Ответов - 28
Sha-Yulin: Комендор пишет: Короче, мне хотелось бы обратиться к тем, кто прочел эту книгу (а также и другие), с вопросом: как Вы ее оцениваете? Знаете, не по книге, а по Широкораду скажу. У него все творения выходят на столько хорошо, на сколько хорошо работют сканер и "файн ридер". В любой его книге легко находятся моменты, котрые он не содрал, а написал сам - по тупости написаного. По этому у него лучшее, это Энциклопедия артиллерии (100% содрано), и Бог войны третьего рейха (содрано на 95%, но зато с одной единственной книжки). Порт-артур, как и Северную войну, он писал сам минимум на треть. А значит можно сразу в топку.
АВЩ: Sha-Yulin пишет: А значит можно сразу в топку. Добавлю: в топку не из-за такового отношения к книгам вообще, а чтобы не попала в руки детям. И , ради бога, не отдавайте книгу в библиотеку.
andreyfinn: Можно по разному относиться к книгам Широкорада, я лично заметил, что многие мои знакомые ознакомившись с его произведениями потом брались за изучение других (альтернативных) авторов, т.е. чтение его работ побуждает интерес у внимательной публики к выяснению - что в них правда, а что...
Комендор: Читал вчера Широкорада и в памяти вслплыла ироничная реплика полотера (в великолепном исполнении Басова) в фильме "Я шагаю по Москве": "Писатель?.. Сейчас все писатели..." До чего ж он крепок задним умом?! Прямо читаешь и думаешь: ах вот если б там (на Дальнем Востоке ли, в Петербурге ли (в ГМШ или МТК), не важно) был Широкорад, вот тогда б точно войну выиграли, причем самым налучшим образом!.. Вот такое складывается впечатление... Уж лучше я почитаю Герберта Вильсона...
keu: Комендор пишет: как Вы ее оцениваете? Впечатлили 120-мм на Полтавах. В общем - фтопку. Выбросил деньги на ветер, когда купил в дорогу. Потом там и оставил, куда приехал.
keu: andreyfinn пишет: Можно по разному относиться к книгам Широкорада, я лично заметил, что многие мои знакомые ознакомившись с его произведениями потом брались за изучение других (альтернативных) авторов, т.е. чтение его работ побуждает интерес у внимательной публики к выяснению - что в них правда, а что... Этак можно и про любого пейсателя сказать, даже про, прости г-споди, ризуна.
Танго: Истинной жемчужиной данного "фолианта" является реплика Широкорада о графе Меньшикове. Мол собственной задницей проложил дорогу к сердцу Петра! В лучших традициях - поминать Петра по поводу РЯВ. Вот где истинная причина нашего поражения!
Комендор: Совершенно согласен с ув. Танго. И вообще, противно читать, когда Широкорад спускается в своем "научном" "труде" до уровня вагонно-сортирных сплетен и сомнительных исторических анекдотов (сюжет с Меньшиковым и Петром Великим, например). Равно как и не красит его "исследование" употребление не вполне цензурной лексики (один раз "соленое" словечко промелькнуло, хотя Широкорад в этом не оригинален...). (Я не против сниженной или ненормативной лексики, вовсе нет. Только вот какая такая в ней необходимость в научном (в данном случае историческом) исследовании?!)
Комендор: По невнимательности я не заметил, что рассматриваемый здесь вопрос уже поднимался в другой ветке форума. Во многом присоединяюсь к следующей критике книги Широкорада: Книгу все-таки купил. Польстился на аннотацию: «новый взгляд на РЯВ», хотя ведь знаю цену этим «новым» взглядам. Ну так и вышло! Типично коммерческая книга, текст скомпилирован из кусков разных иданий, знакомые абзацы прямо так и бросаются в глаза, «автор» даже не пытался их редактировать, наверное очень спешил побыстрее «труд» сдать. Все схемы «позаимствованы». Естественно без ссылок на первоисточник. Здесь вообще интересно: выхваты из относительно новых книг (до 5-10 лет) все-таки взяты в кавычки - видимо боится, что привлекут..., а вот более старые статьи и книги приводятся уже в наглую. Но все это полбеды - из хорошо подобранных цитат тоже может выйти приличный обзор. Но весь ужас в том, что между кусками чужих текстов Широкорад навставлял свои собственные мысли и видение проблем. Ох, лучше бы этого не делал. Дело даже не в том, что он во многих вопросах просто не разбирается и несет чушь, и не в том, что высказывает свои мысли, далеко отличные от традиционных взглядов - это авторское право, а в том, что «ломает стереотипы» вообще все (видимо находит в этом удовольствие) и безапелляционно, часто не утруждая себя какими-либо доказательствами. Просто брякнет что-то типа «это каждому школьнику известно» или «только идиоты могли так делать» или сошлется на старую многократно опровергнутую легенду, вылезшую в конце 80х, когда был спрос на все «жаренькое», да и заявит: «хотя доказательств версии нет, но она мне кажется более правоподобной». А ведь берется судить о серьезных моментах нашей истории, формирует, так сказать, мнение у читателей. Не говоря об обилии технических ошибок (очевидно «свой» текст он не читал и не правил, наверняка работали «негры») типа «старший лейтенант ... поднялся в рубку» или «крейсер Полтава закончил ремонт», книга отличается очень небрежным и неполным освещением военных вопросов. Т.е. служить справочным пособием, из которого вы могли бы заимствовать цифры, названия, факты, и быть уверены в их достоверности, она, безусловно, не может. Например, посвятив абзац (всего один!) развертыванию русской армии, он упомянул, и то неправильно обозвав, где-то половину из имевшихся на театре войск. А где остальные?.. Представьте, что найдется дотошный интересующийся читатель и захочет посчитать наши силы по Широкораду. Он с удивлением обнаружит на следующей странице части, номера которых в указанном абзаце про развертывание не встречаются. Откуда же они взялись?.. Вопрос останется без ответа. Книга - это обзор событий, иногда не имеющих отношения к обороне ПА, полностью рассчитанный на неискушенного читателя. Те, кто что-то слышал о РЯВ и читал в детстве Степанова и Пикуля, да еще любит «остренькое», скорее всего воскликнут: «как здорово пишет!», «прям так и кроет, так и кроет!..». Действительно, книга пытается опровергнуть (точнее перевернуть и извратить) трактовки всех более-менее известных событий РЯВ. Камня-на-камне не оставлено от Варяга, Стерегущего, политики России. Примеры и факты подобраны тенденциозно, многие выводы необъективны и произвольны. Русские офицеры вообще упоминаются только рядом с эпитетами типа «идиоты», «бездарности», если, например, куда-то идут, то только «как бараны». Руднев - следует прозрачный намек - конечно «предатель». (Хоть бы постеснялся - ведь они тебе ответить не могут.) Мнение автора безапелляционно - правильно их «голубчиков» стреляли в 17-м, и ЧК-ОГПУ-НКВД слишком уж винить не надо (простая мысль о том, что стреляли ведь собственных граждан - в голову не приходит, очевидно слишком сложна). По Широкораду политика России - авантюра, самодержавие - прогнившее, руководители - бездарности и безродные бродяги, офицеры - идиоты и бараны, армия и флот никуда не годны. Простые и понятные «простому народу» оценки. В общем все плохо. Да здравствует Революция! Лавры В.И.Ленина не дают спать спокойно, даже название книги украл у Ильича - «Падение Порт-Артура». А в общем книга пронизана русофобией, во-многом необъективна, искажает многие исторические события, бросает тень на другие, оскорбляет честь офицеров русской армии и флота, выдвигает бездоказательные обвинения и утверждения (иногда граничащие с откровенной глупостью - типа: «Варяг обязан был торпедировать и таранить входящие в Чемульпо транспорты японцев»). Так с отечественной историей поступать не допустимо. Критика событий и действий исторических лиц обязана быть конструктивной, корректной и доказательной. Такое вот сложилось у меня мнение об этой книге. С уважением, Алексей
andreyfinn: Да уж, лучшего, наиболее полного и толкового отзыва на эту "книгу" я еще не встечал!!!
Танго: Ну, на то он и Алексей. У него любой пост можно (и нужно) в учебники заносить. Не сочтите за лесть. Мне кажется, господа, наступает момент собрать "десятку лучших". Предлагаю обсудить кандидатов на самую идиотскую книгу о РЯВ. А зетем вывесить их на голосование.
Sha-Yulin: Танго пишет: Предлагаю обсудить кандидатов на самую идиотскую книгу о РЯВ. Здесь нечего обсуждать - "Тайна гибели адмирала Макарова". Это абсолютный лидер. Там на полном серьёзе рассматривается идея жидо-массонского заговора в Японии.
Sha-Yulin: Танго пишет: Ну, на то он и Алексей. У него любой пост можно (и нужно) в учебники заносить. А что за Алексей такой? Мне что-то пост не очень показался. Непонятно, как соотносится с критикой Широкорада наезд на действия ЧК-ОГПУ-НКВД? Тем более наезд столь же безграммотно эмоциональный, как и книги критикуемого.
Танго: Sha-Yulin пишет: А что за Алексей такой? Давно этим вопросом мучаюсь. Одно время полагал, что это - Емелин. Однако адрес - Москва, а Емелин - из Питера. Но спрашивать - не буду. Самому интересно разобраться. А встретил Алексея на ветке "Последствия РЯВ". Sha-Yulin пишет: "Тайна гибели адмирала Макарова". Это абсолютный лидер. Браво, Борис! На всю жизнь я запомню картину, описанную в этой "кныжке" - ///Ленин лично благословляет пролетариев-путиловцев заложить адскую машинку в трюм Петропавловска!...///
Комендор: Непонятно, как соотносится с критикой Широкорада наезд на действия ЧК-ОГПУ-НКВД? Широкорад вроде как оправдывает случаи убийства офицеров ("офицерья", "золотопогонников") после февраля 1917-м и позже -- уже, видимо, в рамках организованного государством классового террора при большевиках, -- мол, сами виноваты и виноваты давно... Кажется, так... К РЯВ никакого отношения это не имеет, но зато обнаруживает тенденциозность автора, иделогическую, а не фактологическую подоплеку многих его обвинений в адрес русских офицеров во время РЯВ. "Николай II, госаппарат и высший офицерский состав -- почти все или сволочи, или предатели, а Сталин -- молодец и гений; дружить надо было с кайзером Вилли против гадов англо-французов" -- это, в сущности, главный посыл книги Широкорада, как я ее понял. P.S. Что касается возможного геополитического союза с Германий, то мысль эта мне сейчас представляется интересной, но нужно исследовать глубже...
Комендор: Танго пишет: запомню картину, описанную в этой "кныжке" А в какой галерее выставлена сие живописносе полотно на историческую тему? Чьих кистей работа? (Шутка.)
vov: Sha-Yulin пишет: "Тайна гибели адмирала Макарова" Это уж не господина ли Семанова ли произведение?:-) andreyfinn пишет: лучшего, наиболее полного и толкового отзыва на эту "книгу" я еще не встечал!!! Во всяком случае, рецензия хорошая и довольно исчерпывающая. И без простой ругани: все по делу.
Танго: vov пишет: Это уж не господина ли Семанова ли произведение?:-) Он, родной. Комендор пишет: А в какой галерее выставлена сие живописносе полотно на историческую тему? Читал "кныжку" давненько. По молодости взглядов сразу по прочтению предал ее огню. А сейчас - жалею. Цитировал бы на форуме, на-бис. Грибочки-то уж больно забористые! Куда там Переслегину, Буничу и прочим Широкорадам.
Sha-Yulin: Танго пишет: Грибочки-то уж больно забористые! Куда там Переслегину, Буничу и прочим Широкорадам. Ну грибы у переслегина, скажем, не хуже. Просто он книгу по РЯВ не издавал (только в инете). Так семанов вне конкуренции и оказался.
vov: Танго пишет: Он, родной. Спасибо! Прочту обязательно. Вообще странно: Семанов начинал как историк очень неплохо. Sha-Yulin пишет: Там на полном серьёзе рассматривается идея жидо-массонского заговора в Японии. А че, "мечта народного патриота": косоглазый жидо-масон в очках и с педерастическими наклонностями:-)))
Ревунов-Караулов: vov пишет: Вообще странно: Семанов начинал как историк очень неплохо. Интересно как это он до такой жизни докатился? Кронштадтский мятеж вроде бы без этой перловки...(кроме подчеркивания слова "еврейский" в отношении тов. Троцкого, Зиновьева, Каменева). Не подскажете, что еще написало его перо? Но "Тайну гибели..." не жалко и аутодафе предать.
grosse: vov пишет: Вообще странно: Семанов начинал как историк очень неплохо. Остается предположить - может это не тот Семанов?
GLEB: vov пишет: Вообще странно: Семанов начинал как историк очень неплохо. Семанов, что про адмирала Макарова писал это одно и тоже лицо?
vov: Ревунов-Караулов пишет: Не подскажете, что еще написало его перо? Вполне нормальную биографию Макарова. Пару книг по истории революции - вполне читаемых (названий сейчас не помню). GLEB пишет: Семанов, что про адмирала Макарова писал это одно и тоже лицо? Он самый. Его "кронштадский" материал в свое время был некоторой сенсацией. Для сов.времен - очень даже смелой.
Вик: Господа, читать надо все, что удается. Потом сравнивать прочитанное у разных авторов и думать. Глупости и неточности тоже стимулируют мысль. Есть у Широкорада и интересные места в книгах. Например, вы "Крейсер Русская надежда" попробуйте найдите, а у Широкорада в "Россия выходит в мировой океан" - пересказ и довольно интересный. В книге "Россия-Англия. Необъявленная война" описание обстрела Александрии английским флотом и попытка перенести результат на Кронштадт. Тоже заставляет думать: а насколько праильны рассуждения Широкорада здесь. Интересно озвучена идея крейсерской войны против Англии. Хоя сама идея-то не его. Приведены интересные аналогии с действиями германских рейдеров. Но для исходного знакомства с любым из вопросов, которым посвящены книги Широкорада - они КРАЙНЕ ПРОТИВОПОКАЗАНЫ.
Вик: Господа, читать надо все, что удается. Потом сравнивать прочитанное у разных авторов и думать. Глупости и неточности тоже стимулируют мысль. Есть у Широкорада и интересные места в книгах. Например, вы "Крейсер Русская надежда" попробуйте найдите, а у Широкорада в "Россия выходит в мировой океан" - пересказ и довольно интересный. В книге "Россия-Англия. Необъявленная война" описание обстрела Александрии английским флотом и попытка перенести результат на Кронштадт. Тоже заставляет думать: а насколько праильны рассуждения Широкорада здесь. Интересно озвучена идея крейсерской войны против Англии. Хоя сама идея-то не его. Приведены интересные аналогии с действиями германских рейдеров. Но для исходного знакомства с любым из вопросов, которым посвящены книги Широкорада - они КРАЙНЕ ПРОТИВОПОКАЗАНЫ.
Titanic: Вик пишет: "Крейсер Русская надежда" Он мелькает в двух или трех его книгах, причем один в один. У Широкорада на клаве наверно уже клавиши Ctrl-C/Ctrl-V отвалились:-) Вообще, плодовитый автор, написал много, разбираясь, по всей видимости только в артиллерии, да и в ней допуская ляпы. Книги перенасыщены информацией о калибрах, длинах стволов, устройстве затворов и т. п. Но когда начинает делать свои выводы "с головы", то зачастую порет чушь. Ну и элемент, традиционный для современной нашей литературы (не для всей, а для некоторых авторов) - уничижение советского периода, а у Широкорада - еще и Николая Второго. Ну и переписывать из книги в книгу одно и тоже - из всего довольно обширного собрания его сочинений достаточно купить 2 - 3 книги и уже все ясно - в других будет одно и тоже. Пример: "Трагедии Сев. крепости", "Битва за Черное море", "Черноморский флот в войнах...", до кучи еще и "Торпедоносцы в бою", "Поход на Вену" - минимум 40 - 50 % материала одно и тоже.
Комендор: Вик пишет: В книге "Россия-Англия. Необъявленная война" описание обстрела Александрии английским флотом и попытка перенести результат на Кронштадт. Тоже заставляет думать: а насколько правильны рассуждения Широкорада здесь. Интересно озвучена идея крейсерской войны против Англии. Хоя сама идея-то не его. Приведены интересные аналогии с действиями германских рейдеров. Описание обстрела есть и у Герберта Вильсона. "Россию-Англию" читал с большим интересом, чем "Падение". Широкорад очень любит вспоминать, как Николай Романов кидался каштанами на крыше Ливадийского дворца накануне смерти своего отца: это и в "России-Англии", и в "Падении". Ну что он привязался к этим каштанам?! При желании странные психологические черты, наклонности, причуды характера, случаи необъяснимого поведения и т.п. можно найти у множества исторических деятелей. В книгах Ширококрада, помимо прочего, удвиляет то, что он обвиняет всех и вся в том, что не предвидели "очевидных" вещей, при этом он совершенно завбывает от том, что это они (эти вещи) для нас сейчас очевидны, а для современников таковыми зачастую и не были. Ведь многие ошибки и просчеты стали всем и каждому ясны и очевидны лишь после Русско-японской войны, на основании тщательного анализа ее опыта. Причем такая ситуация характерна и для других стран: многое не смогли предвидеть и делали фатальные ошибки и в Англии, и в Герамнии, и во Франции. Ясно это стало лишь во время Первой мировой войны и после нее, на основе учета опыта войны. Широкорад же обвиняет так сказать "от последней черты", ретроспективно, а это, имхо, несправедливо. И как в России в последней четверти XIX в. многим, в случае войны с Англией, мерещилось появление ее флота у Кронштадта, так и в Германии (!) накануне ПМВ всерьез рассматривали возможность появления главных сил британского флота у устья Яде (или у Гельголанда, тут могу грешить неточностью ). Ошибались многие, и в этом нет ничего предосудительного. А англичане недооценивали возможности подлодок. И во ВМВ тоже, несмотря на печальный опыт ПМВ! Что ж мы их всех теперь должны обзывать дураками и идиотами?
полная версия страницы