Форум » Кают-кампания » Об авторском праве » Ответить
Об авторском праве
Tsushima: Выкладывать в сеть книги или нет? Преступление и наказание. Об всем об этом только здесь
vov: ser56 пишет: Мне кажется есть размежевание по понятиям - те кто причастен к созданию интелектуальной собственности - в целом за такие законы, а вот потребители за халяву Не совсем соглашусь. Во-первых, любой "производитель" И.С. одновременно является и потребителем других ее видов. Во-вторых, если приглядеться, то здесь не высказано никаких явно "пиратских" взглядов. Критикуется конкретный закон - за то, что сделан он одним местом. Тем самым... Закон о защите И.С. безусловно нужен. Но разумный и исполнимый. Плюс средства, чтобы его не нарушать, но иметь доступ к... (например, типа электронных "торговых депозитариев").
Krom Kruah: ser56 пишет: Нет вы не правы - ваша аналогия хромает - просто сравните цену рукописной книги в средние века и современной... Чего сравнять - в Ср. веков - книжка - люкс для избранных, в т.ч. и в силе дороговизни. Но - только по причине тех. отсталости и огромных затрат челов. труда. С Гутенберга цена сов. той-же Библии - уже на порядке ниже. Т.к. затраты труда уменьшились. С появлением ксерокса - уменьшились еще в неск. раз. Ну, а с появлением компюреров дело уходить к пренебрежимо малых затрат труда. Т.е. - к практической бесплатности! Вот Вам и коммунизм в действии, а не как по соц. времени. Он (коммунизм) от того и получается - от уменьшением затрат на производстве товаров и их всеобщей доступности/бесплстности. Конечно капиталу это не нравиться. Точно так, как у феодалам не нравился капитализм. Характерно то, что феодализм в немалой степени изчез в силе 3 причин: 1. Черезмерное увлечение в получением рентного дохода (т.е. дохода от право владения на чего небудь), чтобы скомпенсировать простоте получения (и дешевизне) пром. товаров (при одновременном отсустъвии реального всеобщего эвивалента (см. п.2) при резко измененных пропорций между цен осн. товаров, как и появления массу новых, до того несуществующих товаров. 2. Потери золоте роли всеобщего эвивалента и единой меры стоимости в силе огромных количеств золота с Америки, привезенными испанцами при многократно более низких трудозатрат для получением той-же самой 1 унции золото. Вследствии чего золото обесценилось и мировая финансовая система сдохнула. 3. Срыв старой ценностной системы вследствии ее неадекватности в измененных условий и соотв. - сумнения в правильности "мира сего" - и в его справедливости. Вам это ничего не напоминает? Замените феод. поземленной ренты на всяких авт. прав, лицензий и пр. рентных (по своей эконом. сущности) явлений. Замените обезцененного испанского золота на печатной машинки Фэд-а, Замените тогдашного кризиса ценностной системы на сегодняшнего... Продолжение следует... "Маленькое, вредоносное, проклятое - и стучить во двери. Что это?" Ответ: "Большое светлое будущее!"
Krom Kruah: ser56 пишет: Вот и ответ - имел бы роялти за исполнение - жил бы безбедно... И наверное половину из своего творчества не создал бы... realswat пишет: Нет. Это НЕ нарушение. Нарушение - появление ее в общедоступном месте (файлообменной сети). Т.е. - все библиотеки поголовно - незаконные? Соответно - если я своих законно купленных бумажных книжек людям отдаваю чтоб читали и умнели "за просто так" - это нарушение или нет? А если я их архивирую, чтобы не потерялись в случае нек. форсмажора? А если вместо оригиналов людям отдаваю архивов (чтобы оригиналь не портился) - точно так как напр. нек. музеи в реале вылагают копий, а не оригиналов нек. части св. фонда? Тоже забесплатно! А если Этот архив у меня на нек. сервере - то в чем разница по сравн. с книжек в библиотеки, кроме в тех. носителе? А если одна библиотека продает другой 2500 книг (т.к. ее посетители уже их прочитали и уже никто не берет) за 5 рублей - это надеюсь законно? А если купить из второй библиотеки других 2500 книг и тоже за 5 рублей - тоже законно? А если они просто поменяют бартером 2500 книг за 2500 книг - законно? А если просто обединят св. фондов - законно? А если их архивируют - законно? А если архивов читателям дают, чтоб оригиналы не портились? Можно? А если архив - на нек. сервере? (разница ведь только в тех. носителе и все!)
vov: ser56 пишет: Кстати - вы считаете, что богатство Маакартни не заслуженно, а Сореса - да? Так ведь на богатство Маккартни никто не покушается. Оно благополучно перейдет к деткам. Тогда уж непонятно, почему наследники именно Маккартни будут получать дополнительные деньги после его смерти, да еще 70 лет, а наследники Сороса - нет. И это замечание очень даже логично: realswat пишет: любопытно сравнить МакКартни не с Соросом, а с Пеле. МакКартни от продажи копий до сих пор получает. А Пеле от повтора матчей с его участием - нет. ser56 пишет: Однако не правы вы - см. сына Высоцкого ипрочих - надо музей, поддерживать папину память и т.п. - нормальная работа... Типа музея или искуствоведа.. В таком варианте - на увековечивание памяти - постмортальные поборы были бы еще разумны и даже где-то справедливы. Но тогда уж деньги надо законодательно отчислять в фонды. Но не на мерседесы куда менее сознательным деткам, коих подавляющее большинство. Понятно, что никакой полной справедливости быть не может: жизнь многообразна. Даже сама "защита И.С." таковой отнюдь не является. В том смысле, что она защищает не творца, а владельца оных прав. Сколько людей, создавших немало полезного или прекрасного (тех же изобретателей, художников) умерло в нищете? И кто еще долго после того стриг манюшки, в сущности, за их счет? Аргументов может быть много и за, и против. Все же, повторюсь, речь здесь не о том, что авторские права можно нарушать. А только о конкретном по-идиотски составленном (возможно, что и специально) и даже потенциально опасном законе.
Krom Kruah: vov пишет: Все же, повторюсь, речь здесь не о том, что авторские права можно нарушать. А только о конкретном по-идиотски составленном (возможно, что и специально) и даже потенциально опасном законе. Tак он априоре не может быть другим. Потому что пытается встать на пути увеличением количества и качества предоставленной информации (или обобщенно - больше благ для людей, т.к. он трактует и массу аналогичных проблемов - напр. патентов, лицензий и т.д.) и вообще - тех. прогресса. В угоде не авторов при том, а в угоде носителями прав! Как понимаете - эо далеко не одно и тоже! Т.е. - в угоде нек. рантье, которые в общем при всякой общественно-экономической организации - паразиты и вредители! Ведь в начале феодализма феодалы не получали с крестьян ренты просто так - а потому что имели (и реально выполняли) функцию их защищать! Однако после образованием абсолютных монархий с едином нац. хозяйстве и армий данной функции они потеряли. На нек. (ист. коротком) периоде они превратились в паразитами. А потом в общем и целом исчезли. Так и сейчась - авторы останутся (и слава Богу и честь им и слава и благосостояния), а вот "носители авторских прав" просто исчезнут. И чем быстрее - тем лучше. Поэтому и твержу, что толковой закон не по поводу защите авторов, а именно авторских прав - априоре не может быть - такой закон непременно будет идиотским и ретроградным! Полный аналог рассматримоемого законодательства - попытки в Средневековию представителями нек. конфесий (примерно ткачей) поставить машинного производства нек. товаров (примерно тканей) под запрещению. Факт, что они иногда (и на нек. периоде времени) даже успевали. Факт и то, что государства, которые в их угоды пытались замедлить (или даже запретить) машинного производства (даже иногда успешно) - безнадеждно отставали... иногда - навсегда... "Не гаситься то, что не гаснет!" (с)
rusbear: realswat пишет: Krom Kruah пишет: цитата: Если нет, то почему посылка данной книжки по ел. почте - уже нарушение? Нет. Это НЕ нарушение. Нарушение - появление ее в общедоступном месте (файлообменной сети). Так что, господа, альтернатива всяким там (не будем называть) сайтам намечается очевидная. Гм. А как различать? Ну вместо ссылки на сайте оставлять заказ и получать по e-mail? Vov пишет: Закон о защите И.С. безусловно нужен. Но разумный и исполнимый. Плюс средства, чтобы его не нарушать, но иметь доступ к... (например, типа электронных "торговых депозитариев"). Ну тогда логично предположить, что такой закон в первую голову должен стимулировать создание НОВОЙ И.С., а не эксплуатацию в разных ракурсах и позах СТАРОЙ. По идее-то именно это должно быть целью закона. Чтобы создать что-то новое было выгоднее, чем бегать и штрафовать за старое. Кстати для меня не очевидна сама идея отчислений за некоторую И.С. энное количество лет. Есть некоторая работа по созданию И.С., по мнению автора она стоит Х рублей. И он ее выполняет за эту сумму, которую и получает тем или иным способом. Как отсюда вытекает БЕЗУСЛОВНОЕ право получать и дальше мне не очень понятно. Я не имею ввиду, что это должно быть не так, но это как минимум неочевидно. Так можно слишком далеко зайти. Очень много банальных работ есть создание И.С. Это что теперь, если бухгалтер сделал баланс, то теперь за каждый его просмотр и использование нужно отчислять ему? Может еще и налоговую заобязать отчислять платежи? Да написание банальной служебки с определенными анализами и выводами тоже уже И.С.
Krom Kruah: rusbear пишет: Гм. А как различать? И в чем разница с нормальной библиотеки, кроме по отношению тех. носителя?
А.В.: А вот я, к примеру, взял английского Кэмпбелла и перевел его на русский не с целью издания и получения прибыли, а чтоб читать было удобнее. Думаю, авторских прав ув. автора не нарушил. А если выложить текст в сети, то все - сразу в тюрьму? Вот теперь и думай о том, чтоб людям помочь и стимулировать научные разработки
А.В.: Это что, нужно искать нормального издателя, договариваться с автором, обговаривая и возможность размещения в сети на русском языке, печатать, и только тогда - все будет законно. Да кто ж будет публиковать Кэмпбелла? А в бумажном виде ведь сколько книг печатают, наверное, и не спрашивая про копирайт? Взять того же Ровера
Scott: Krom Kruah пишет: В угоде не авторов при том, а в угоде носителями прав! Как понимаете - эо далеко не одно и тоже! С точки зрения читателя должен буду согласиться. С точки зрения автора - нет. И с точки зрения правообладателя тоже нет. Не получается ли по вашей логике, если говорить, допустим, не о литературе, а о живописи, что наследники художника не имеют права продавать его картины, а должны сразу же отнести их в музей? Именно так и получается. Художник писал, продавал, на это жил. Он умер - все, никто никаких прав не имеет, продавать не смей, отдай - не греши, это "всенародное достояние", так что ли?
rusbear: Krom Kruah пишет: И в чем разница с нормальной библиотеки, кроме по отношению тех. носителя? Больше того, библиотека часто за это деньги берет, т.е. коммерческое использование. Scott пишет: Не получается ли по вашей логике, если говорить, допустим, не о литературе, а о живописи, что наследники художника не имеют права продавать его картины, а должны сразу же отнести их в музей? Именно так и получается. Художник писал, продавал, на это жил. Он умер - все, никто никаких прав не имеет, продавать не смей, отдай - не греши, это "всенародное достояние", так что ли? Совсем нет. О материальных вещах спора нет. Это всем понятно и очевидно. Может потому, что понятие существует уже давно и все аспекты уже отработаны. А вот если эти наследники будут с музеев требовать отчислений, за то что к ним ходят посетители и смотрят на картины их предков - аналогия будет ближе. И некоторый бред - очевиднее. По моему если такой жмот, то не создавай никакой И.С. А если уж создал, то во-первых никто не запрещает извлекать из этого всю материальную выгоду, какую получится, а во-вторых придется мириться с тем, что кто-то так или иначе ознакомится с этим не заплатив, или заплатив не автору или правообладателю (не нанеся при этом ни тому ни другому никаких убытков, а только лишив возможной прибыли; и вот за то, что я кому-то не обеспечу прибыли, я могу загреметь в тюрьму; скоро Мерседес на меня в суд подаст, что я его машины не покупаю, следовательно лишаю их возможной выгоды; и, о ужас!, иногда катаюсь на Мерседесах друзей ни платя при этом фирме Мерседес, кошмар, кажется у меня набежало уже несколько пожизненных). Надеюсь за использование формул Ньютона наследники с меня в ближайшем будущем денег не попросят?
realswat: rusbear пишет: Надеюсь за использование формул Ньютона наследники с меня в ближайшем будущем денег не попросят? Еще один любопытный аспект. Голую теорию - формулы - нельзя запатентовать или еще как защитить. Как ни странно, их все равно выводят:-)
Krom Kruah: realswat пишет: Еще один любопытный аспект. Голую теорию - формулы - нельзя запатентовать или еще как защитить. Как ни странно, их все равно выводят:-) При том - попробуйте сказать, что Нютон - менее гениальный (ну, чтобы ближе к современности - не Нютон, а пр. Стивен Хоккинз) чем примерно Маккартни (с Дж. К. Роулинг и сравнять как-то обыдно). И соотв. менее заслуживший...
Scott: rusbear пишет: Надеюсь за использование формул Ньютона наследники с меня в ближайшем будущем денег не попросят? Любую идею можно довести до абсурда и требовать денег за использование закона Архимеда. Мой пример с живописью из той же серии. Тут интереснее другое. Кто-нибудь может ответить на вопрос: как быть при новом законе с чисто научными материалами, которые иногда публикуются вообще без какой-либо оплаты авторам? Когда работал в университете, мы ксерили в огромных количествах статьи, нужные для работы из журналов, книг и т.п. И в Европах тоже ксерят, хотя там интеллектуальная собственность уже давно охраняется почище чем в России. К какой категории относятся исторические работы, не для массового читателя предназначенные (с чего, собственно, разговор здесь и начался)? Действительно, не имею ничего против, если библиотеки будут мне платить, если кто-то скопирует мою книгу. С другой стороны прекрасно знаю, что книга эта может заинтересовать только какого-нибудь студента, у которого лишних денег не валяется.
rusbear: Scott пишет: И в Европах тоже ксерят, хотя там интеллектуальная собственность уже давно охраняется почище чем в России. Где-то встречал упоминание, что в Америке авторство автоматически (если прямо не указано иное) присваивается автоматически автору. Дальше собственно возникает вопрос: КТО занимается слежением за соблюдением прав? Если сам автор, то это одно, если государство, то несколько другое. Scott пишет: Действительно, не имею ничего против, если библиотеки будут мне платить, если кто-то скопирует мою книгу. С другой стороны прекрасно знаю, что книга эта может заинтересовать только какого-нибудь студента, у которого лишних денег не валяется. Если честно, мне вообще непонятна постановка вопроса об каких-то отчислениях за когда-то сделанную работу. Scott пишет: С другой стороны прекрасно знаю, что книга эта может заинтересовать только какого-нибудь студента, у которого лишних денег не валяется. Лишних денег нет ни у кого. Вопрос конкретно в сумме и приоритетах. Я, в принципе, готов платить за нужную мне информацию, даже по имеющимся ценам. Но есть еще такой вопрос. Я могу некоторую книжку прочитать, для общего развития и забыть. А могу на основании этих данных писать, например свою книгу, или делать игру. Разница есть. Кроме того, иногда нужна просто информация. И может я готов заплатить за информацию, но не готов (не хватает денег) заплатить за носитель (бумажную книгу), который часто бывает существенно дороже самой информации. Т.е. я готов заплатить автору, но не готов издательству... И здесь электронный вариант был бы неплох.
Krom Kruah: rusbear пишет: Если честно, мне вообще непонятна постановка вопроса об каких-то отчислениях за когда-то сделанную работу. Рент это и все... Точно так как у феодалов. Или как в цене изделий допром. ремесленного производства был рентный елемент (дифф. рент 2 рода) из-за меньших трансп. затрат собств. производства, что позволяло держать высокого уровня цен и получать сверхприбыли (а не просто прибыли!), т.к. имп. товар того-же качества тоже продавался (но уже просто с прибыли, т.к. трансп. затраты "съедали" разницу в цен) из-за нехватка дост. количества местного производства. Однако как только появились приличные дороги (аналог сегодняшней коммуникационной инфраструктуры), а заодно пром. производство вследствии более высокой производительности труда (на сегодня читай "простоте и дешевизне копирования") позволили пром. импорт. товарами удовлетворить даже возросших рыночных потребностей (а они возросли в т.ч. и из-за снижением цены!) на цене, которой для ремеслеников не покрывала даже затрат производства (т.е. - по сути по их понимания - "забесплатно") - тут ремесленики одиноголосно затребовали от государстве запретить того безобразия! Кое-где государство проявило должной заботы и запрещало... Поры до времени. Пока не отставало безнадеждно по сравнению с тех, кто наоборот - промышленного производства насаживали и глупостями не занимались. Иногда конечно и гибли из-за того... Дежа вю? Тогда в роль "мировой фабрики" оказалась Англия. Она обезземл. крестьян и неконкурентноспособных ремеслеников не защищала, а делала из них пром. работников. Кое кто конечно и в капиталистов успел войти... И стала мировой империи. А сейчась?
Scott: rusbear пишет: Где-то встречал упоминание, что в Америке авторство автоматически (если прямо не указано иное) присваивается автоматически автору. И в России, насколько помню, авторское право "возникает в момент создания произведения", как-то так в законе сказано. Далее оно должно быть как-то защищено. Для этого существуют специальные агентства. В России существовало когда-то ВААП (Всесоюзное агентство по авторским правам), потом на его месте сделали РАИС (Российское агентство интеллектуальной собственности, один мой знакомый, ныне покойный, его когда-то возглавлял). Что на их месте теперь, не знаю, наверное что-то должно быть. rusbear пишет: Если честно, мне вообще непонятна постановка вопроса об каких-то отчислениях за когда-то сделанную работу. Очень даже понятно. Это ваш труд. Труд должен быть каким-то образом оплачен. Krom Kruah пишет: Рент это и все... Точно так как у феодалов. Рента с чего? С принадлежащего кому-то кусочка болота или с продукта, стоившего его создателю определенного труда, пусть умственного, а не физического, но неуж-то есть разница?
rusbear: Scott пишет: rusbear пишет: цитата: Если честно, мне вообще непонятна постановка вопроса об каких-то отчислениях за когда-то сделанную работу. Очень даже понятно. Это ваш труд. Труд должен быть каким-то образом оплачен. Труд должен быть оплачен. В этом я не сомневаюсь. Более того, не сомневаюсь и в том, что автор сам, произвольно может установить цену на свой труд и форму оплаты. Однако труд есть труд. Трудятся многие. Почему, например, не возникает вопроса об отчислении денег дорожным рабочим при езде по сделанной ими дороге? Это тоже их труд. Если не нравится материальный момент, то очень много нематериальных работ, которые оплачиваются единожды, а потом результаты этих работ используются и опять же не возникает вопроса об отчислениях. Возможно некоторая специфика производства И,С, есть, и требует определенных отличий при способах оплаты. Однако такое резкое (и немотивированное, на мой взгляд) выделение отдельных работ, да еще поддержанное на очень высоком государственном уровне мне непонятно. Может я просто действительно не понимаю какой-то вещи, и поэтому мне ситуация кажется дикой? Повторюсь, я считаю что автор должен получать за свой труд материальную выгоду, и его авторское право должно быть защищено. Но под защитой я понимаю защиту от плагиата, от присвоения работы другим и т.п., но отнюдь не механизмы взимания денег с потребителя. Это ИМХО ближе к вымогательству, чем к защите.
wartspite: Вопрос очень сложный и запутанный. То, что книга формально пишется достаточно недолго, не означает, что над ней работают недолго. Прикиньте, сколько времени уйдет на раскопку архивов, и вы поймете, что отчисления на протяжении N лет не есть несправедливость. Вот на моих НФ повестях формально может стоять пара месяцев письма, но это означает лишь то, что я за машинкой ее перепечатывал эти два месяца. А обдумывал, может быть, три года. И вы всерьез предлагаете за три года работы отделаться тем гонораром, который единоразово платят? Да, имеют место СПЕЦИФИЧЕСКИЕ случаи, когда издательство требует три книги за две недели. Но тогда, при всех стараниях, и качество получается соответственное. Но даже в этом случае, все матерят Широкорада, но почему никто из матерщинников свою работу тому же АСТ не предложил?! Если это так просто... Ведь взяли бы! Ан нет, когда до дела доходит, все помалкивают. Так что предложение одно: попробуйте РЕАЛЬНО написать хоть одну книгу, а потом рассуждайте, есть ли жизнь на Марсе.
Борис, Х-Мерлин: wartspite пишет: все матерят Широкорада, но почему никто из матерщинников свою работу тому же АСТ не предложил?! - у людей просто совесть есть...
Бирсерг: wartspite пишет: Но даже в этом случае, все матерят Широкорада, но почему никто из матерщинников свою работу тому же АСТ не предложил?! Широкорад это уже бренд. А такую-же х-ю от нового "аффтара" завернут.
wartspite: Бирсерг пишет: у людей просто совесть есть... Насчет совести кому-кому, но только не ВАМ разглагольствовать. Или повторить публично то, что я на ваше мыло отправил?! Бирсерг пишет: А такую-же х-ю от нового "аффтара" завернут Постулат, требующий практической проверки. А не рассуждений "на тему".
Бирсерг: wartspite пишет: Насчет совести кому-кому, но только не ВАМ разглагольствовать. Или повторить публично то, что я на ваше мыло отправил?! НИЧЕГО НЕ БЫЛО ОТПРАВЛЕНО. wartspite пишет: Постулат, требующий практической проверки. А не рассуждений "на тему". Угу.
rusbear: wartspite пишет: Вопрос очень сложный и запутанный. То, что книга формально пишется достаточно недолго, не означает, что над ней работают недолго. Разумеется. Повторяю свою мысль - цену своего труда определяет автор. И она может быть ЛЮБОЙ. Сыр-бор ведь не из-за сумм гонораров авторов. А из-за способов и методов взимания денег с потребителя. И не факт, что автором. Вот объясните мне коротко (может я не понимаю какой-то простой вещи): почему за работу по написанию книги нужно вводить какие-то сложные отчисления на N лет, а,например, за работу по составлению проекта здания (аналогичную по временным и трудозатратам, к примеру) этого нет. В чем разница в работе? wartspite пишет: Прикиньте, сколько времени уйдет на раскопку архивов, и вы поймете, что отчисления на протяжении N лет не есть несправедливость. Где связь между затраченным временем на книгу и отчислениями? wartspite пишет: Так что предложение одно: попробуйте РЕАЛЬНО написать хоть одну книгу, а потом рассуждайте, есть ли жизнь на Марсе. Это не разговор. Законы, по вашему, может писать только то, кто все профессии перепробовал? Вопрос-то тут скорее экономический и то не полностью. Возможно даже в большей степени политический.
Ingles: rusbear пишет: Однако такое резкое (и немотивированное, на мой взгляд) выделение отдельных работ, да еще поддержанное на очень высоком государственном уровне мне непонятно. Может я просто действительно не понимаю какой-то вещи, и поэтому мне ситуация кажется дикой? Чисто из-за носителей - эл. источник имеет свойство общественного блага (неисключаемость). Если совсем по-русски, то бутылку пива могу выпить либо, либо вы. Вдвоём мы можем выпить только меньше. Это 100% исключаемость. С книгой (бумажной) уже сложнее. Если особо не извращаться, то если её читаю я, то у вас её читать не получится. Но я могу дать почитать книгу и мы оба можем запомнить сюжет, идею, отдельные факты и т.п. Но если что-то надо уточнить, то книгу придётся одалживать. С электронным источником всё ещё хуже. Если я её скачаю, то и вы можете скачать. У них 100% неисключаемость. Отсюда и вырастает куча заморочек. До кучи с книгами (и информацией) сложность ещё в том, что пользователь может оценить её только в процессе потребления - можно купить пару разных бутылок пива, попробовать, а потом купить ящик, но о целой книге по одной главе судить нельзя Соглашусь в том, что 70 лет - это многовато (я так понял, у нас эту цифру прописали). Сколько оптимально - отдельный интересный вопрос.
wartspite: Бирсерг пишет: НИЧЕГО НЕ БЫЛО ОТПРАВЛЕНО. Приношу свои извинения. Тут некто иной разглагольствует. Я ошибся с цитатой. Еще раз извиняюсь. rusbear пишет: цену своего труда определяет автор Как бы не так! Цену определяет издатель! Вообще, чтобы закрыть этот вопрос, скажу, что гонорар за историографию (без роялти, которые то ли будут, то ли нет), не превышает хорошего (отнюдь не БОЛЬШОГО) заработка за четыре-пять месяцев. Отсюда понятно, почему авторы/переводчики ВСЕГДА будут за 75 лет авторского права?! Кстати о роялти. Я не знаю, каким суммарным тиражом прошел Белокурый рыцарь (но очень большим, явно), однако мне заплатили ровно ОДИН раз, и то гроши. Где-то впятеро меньше основного гонорара. См. выше.
Борис, Х-Мерлин: wartspite пишет: Тут некто иной разглагольствует - шото вы скромничаите, вам не идёт... тут все свои можете называть поименно
wartspite: Борис, Х-Мерлин пишет: шото вы скромничаите, вам не идёт... Вот здесь вы, сэр, не правы. Я ни разу не говорил о своих заслугах. В отличии опять-таки от некоторых. Но вас лично я назвал ДЕРЬМОМ СОБАЧЬИМ, и готов повторить это еще раз.
vov: Бирсерг пишет: Широкорад это уже бренд. А такую-же х-ю от нового "аффтара" завернут. Это точное замечание. Ш-д и некоторые другие уже "раскручены". Соответственно, есть люди, которые узнали из его книг что-то новое (что не обязательно означает истинное:-). И, пусть в каком-то проценте, купят книгу того же автора. Уже не надо тратиться на рекламу нового такого же (или, вполне возможно, несколько лучшего) продукта. Это нрмальные законы формирования спроса. На "эстраде" они видны еще более выпукло. Наверное 90% "исполнителей" спокойно можно заменить другими. Но эти уже раскручены, на это затрачены определенные средства. Кстати, под "И.С" (здесь уж точно кавычки!) попадает и это "исполнение". И во многом именно их лобби (продюсеров-исполнителей, людей "известных") пробило этот закон. wartspite пишет: Постулат, требующий практической проверки. Проверено, и не одним человеком. "Без имени" надо либо создать что-то намного превосходящее средний уровень "попсы", либо обладать дикой пробивной силой и наглостью. Ingles пишет: С электронным источником всё ещё хуже. Если я её скачаю, то и вы можете скачать. У них 100% неисключаемость. Отсюда и вырастает куча заморочек. Это точно. Отсюда большинство неприятностей с подобными законами. В результате, что ловится и преследуется? Материальные носители - диски, кассеты. А если через И-нет? "6 месяцев конфискации клавы и мыши"?:-)))
wartspite: vov пишет: Проверено, и не одним человеком. .... не знаю. Или я это уже тоже "бренд"?!
realswat: rusbear пишет: почему за работу по написанию книги нужно вводить какие-то сложные отчисления на N лет, а,например, за работу по составлению проекта здания (аналогичную по временным и трудозатратам, к примеру) этого нет. В чем разница в работе? Вообще-то разницы нет. За книги платят по тиражу, а не N лет. Если по проекту возводится несколько зданий - то же самое. Закон говорит не о том, что надо отчислять N лет, а о том, что если в течении N лет Вы решите напечатать книгу или построить здание, следует платить правообладателю. rusbear пишет: Повторяю свою мысль - цену своего труда определяет автор. И она может быть ЛЮБОЙ. Правильно. Но кто заплатит эту цену? Потребитель. Но - посредством издателя. Издателю, соответственно, это должно быть выгодно - то есть должно быть обеспечено получение денег и издателем. Собственно, закон заботится скорее о нем, а не об авторе. Можно, конечно, сказать, что развитие цифровой техники делает посредника - издателя - не нужным. Однако если распространение по сети не будет ограничено, возникнут очевидные трудности с получением оплаты даже самим автором. Вот тут мелькнула идея - платить по СМС самому автору. Отлично. А если один из заплативших начнёт распространять купленную книгу бесплатно? Если сейчас находятся энтузиасты - при том, что бумажные книги дорогие, и их надо сканить - то при распространении существенно более дешёвых цифровых версий всегда найдется некто, кому будет не в падлу поделиться бесплатно. За спасибо. wartspite пишет: Кстати о роялти. Я не знаю, каким суммарным тиражом прошел Белокурый рыцарь (но очень большим, явно), однако мне заплатили ровно ОДИН раз, и то гроши. Где-то впятеро меньше основного гонорара. См. выше. Про АСТ ходят нехорошие слухи - на счёт роялти. Говорят (среди публикующихся и публиковавшихся), что там их никогда не платят. В отличие от ЭКСМО.
realswat: Ingles пишет: Соглашусь в том, что 70 лет - это многовато (я так понял, у нас эту цифру прописали). Сколько оптимально - отдельный интересный вопрос Здесь есть более разумный вариант - некий сравнительно небольшой срок (год, два, пять) со времени последнего переиздания. Логика простая - обеспечение общественного (законного) доступа к ИС. Потому как приведённая выше история со словарём - полный бред. Книга 68 года, ясно, что сын автора ни фига уже не получит. И просто, скажем крайне мягко, вредничает. Ему пользы никакой, а для общества в целом просто прямой ущерб.
wartspite: realswat пишет: Вот тут мелькнула идея - платить по СМС самому автору А что, загляните на Альдебаран. Либо читай on-line, либо плати. Да, на порядок меньше, чем цена бумаги, но все равно ПЛАТИ. А остальное все равно на грани воровства.
vov: wartspite пишет: Цену определяет издатель! Это полная правда. wartspite пишет: чтобы закрыть этот вопрос, скажу, что гонорар за историографию (без роялти, которые то ли будут, то ли нет), не превышает хорошего (отнюдь не БОЛЬШОГО) заработка за четыре-пять месяцев. Хм-мм. Кабы так! Это если только у сильно некоторых:-). Или можно считать хорошим месячным заработком, скажем, 3000 руб? Или даже 5000? У Вас ну очень скромные потребности:-))). Вот уважаемый Е.Поломошнов наверняка может поделиться, насколько ему хватило "гонорара". Или уважаемый А.Полутов. Или те же Крестянинов, Кокцинский и все другие, чьи работы можно назвать "историографией". Вряд ли кому хватило даже на месяц, а то и на неделю. Так что, это относится разве что к Широкораду и ряду других аффтаров. Но их изделия уже не совсем "историография", мягко говоря. А попсятина всегда оплачивается лучше. И закон - на 95% для попсятины. wartspite пишет: Отсюда понятно, почему авторы/переводчики ВСЕГДА будут за 75 лет авторского права?! Нет! Не все и не всегда, причем далеко не все. Еще за прижизненное - да, возможно. Но на срок, превышающий все творческие и физические возможности человека (ведь не в 5-литнем возрасте он создал свой шедёвр), могут претендовать только ЖЛОБЫ!
Борис, Х-Мерлин: wartspite пишет: Но вас лично я назвал ДЕРЬМОМ СОБАЧЬИМ, и готов повторить это еще раз. - громче кричите... вам хронически БОЛЬНому ЭТО ПОЛЕЗНО...
vov: wartspite пишет: Или я это уже тоже "бренд"?! Безусловно. Можно попробовать отрастить бороду, изменить голос и принести свою рукопись туда же, под другой фамилией, естественно. Или послать с ней другого человека. Процентов на 90 отошьют сразу. Или просто послать по почте. Тут результативность приблизится к 100%.
wartspite: vov пишет: Вряд ли кому хватило даже на месяц, а то и на неделю. Тут швыряли камни в АСТ. Наверное, справедливо. Но тогда Балакина вообще нужно в ,,,,ме утопить. Это вы его ЛИЧНО благодарите, а не издательство.
Бирсерг: vov пишет: Хм-мм. Кабы так! Это если только у сильно некоторых:-). Или можно считать хорошим месячным заработком, скажем, 3000 руб? Или даже 5000? У Вас ну очень скромные потребности:-))). Слышал что 5 рубликов в единицы тиража
Борис, Х-Мерлин: wartspite пишет: Но тогда Балакина - ДОРОГОЙ И УВАЖАЕМЫЙ ВСЕМИ НАМИ АВТОР ака Wartsprite! ДАВАЙТЕ БУДЕМ ИЛИ ВЗАИМНО ВЕЖЛИВЫ И ВЫ ПЕРСТАНИТЕ ВСЕХ ТОПИТЬ "В ДЕРЬМЕ" И НАЧНЁТЕ УМЕРНО УПОТРЕБЛЯТЬ ПОДОБНОГО РОДА СЛОВА, И ТОГДА Я ПРИНЕСУ ПЕРЕД ВСЕМИ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ ИЛИ ...
velbot-067: Скажите, а какой смысл Вы вкладываете в историографию? Ибо историография 1) история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвящённых определённой эпохе, теме, или совокупность исторических работ, обладающих единством содержания (например, российская, французская историография). 2) Отрасль исторической науки, специальная историческая дисциплина, изучающая накопление исторических знаний, истолкование исторических явлений, смену методологических направлений и др. 3) (Устаревшее) само описание истории, исторического процесса; отсюда историограф — то же, что историк.
полная версия страницы