Форум » Кают-кампания » О врагах русского народа 2 » Ответить
О врагах русского народа 2
Уралец:
Ответов - 126, стр:
1 2 3 4 All
Ingles: vov пишет: Но, если продолжить, как раз веры у них обычно сильно меньше. Думаю, что и 500 дней, и "незримая рука рынка" - это мифы на вынос. Истинные цели и задачи были другие: "создать новое общество". Принудительно. Обычная цель "тоталитаристов". На различных предметах мы это проходили. Совершенно серьёзно Гайдар и Мау в своих статьях указывали "пройти точку невозврата" как главную цель своих реформ. На память, в "Вопросах экономики" было. Года 2000-2002. Точнее уже искать надо. vov пишет: В том-то и дело, что некоторые "профессионалы" очень даже спорят. Точнее, как бы игнорируют. Вспомним, с чего началась ветка. Флинтотим указал на бояринцевское творение, как на ценное слово в варяжской истории. И тут же отметил, что "Секретная история" - так себе, запоздавшая фигня. Да еще без анализа - вообще ничего не стОит. А вот здесь отчасти соглашусь. Но не с тем, что ничего не стОят, а что анализ действительно нужен. Насколько я понял по разным оговоркам, Полутов и Ко собираются книгу написать, с более полным привлечением материала и анализом?
wartspite: Ingles пишет: Но не с тем, что ничего не стОят, а что анализ действительно нужен. Дело в том, что, закрыв одни вопросы, эта работа тут же родила целую пачку других. А насчет подготовки дополненного и расширенного издания в виде книги мне сам Полутов прямо сказал.
vvy: ser56 пишет: Отнюдь - песенку написали в Германии... И что? По Вашему Германия - это весь мир? ser56 пишет: Вы собрались воспитывать взрослых? Вообще-то, воспитание процесс непрерывный, хотите Вы этого или нет. Ну, понятно, если речь идет о нормальных, думающих людях. Но я имел ввиду другое. Вот появился Полутов со свежей фактурой от японцев. Нормальный, думающий человек видит - ага, а "Варяг"-то ни в кого не попал! Жаль, конечно, но ничего не поделаешь. Поклонники же мифов делают вид, что ничего не произошло - мачты-то из воды торчат! И невдомек им, что у японских миноносцев и мачт-то никаких не было. ser56 пишет: Если для вас бой БПКР против эскадры во главе с БРКР это просто преимущество Ну, не просто, конечно, а подавляющее преимущество. Руднев его ловко нивелировал - подошел, получил слегка по морде и - назад. ser56 пишет: Люди разные, указанный вами ресурс любопытен тем, что люди там не глупые -колючие это да. Но называть вещи своими именами иногда полезно... Да там одно хамло собралось. Колючие - ха! Упертые сапоги - вот им квалификация. Есть только два мнения - одно мое, другое неправильное. Им говорят - "Варяг" не попал, вот документы! Плевать они хотели на документы - мачты-то торчат! А какую чушь несут с умным видом! И никогда не признают собственных ошибок - верный признак слабости и скудоумия. ser56 пишет: А вам не грустно от того, что вы противопостовляете подвиги одних - другим? Цель-то в чем? Чем погибший мичман Нирод хуже? Ну, положим, бой "Варяга" я подвигом не считаю. Так что противоставлять нечего. А что до Нирода, то на боевых постах в войне с Японией погибли сотни русских офицеров. Почему Вам дорог именно Нирод? И как там насчет вопроса: почему нельзя воспитывать на реальных примерах?
Ingles: wartspite пишет: А насчет подготовки дополненного и расширенного издания в виде книги мне сам Полутов прямо сказал. Это здорово! Буду ждать.
ser56: vvy пишет: И что? По Вашему Германия - это весь мир? я указал на то, что это не Россиское чудо - статьи были в основных европейских странах - по тогдашним понятиям - весь мир... vvy пишет: Вообще-то, воспитание процесс непрерывный, хотите Вы этого или нет вообще-то говорили о школе... ОК - достали очередной закрытый документ - а вы уверены, что нет более закрытого, где Варяг попал? Отмечу, что ходила инфа, что Асаму ставили в док... vvy пишет: Ну, не просто, конечно, а подавляющее преимущество. Руднев его ловко нивелировал - подошел, получил слегка по морде и - назад. 1) ОК -ваша позиция оказалась эластичной:) Уже не банально неравенство в силах - как обычно на войне (вы декларировали?), а подавляющее.... 2) Теперь про слегка... 30 погибших и 80 раненых - % верхней вахты посчитаем? Опять чуть назад отойдете? М.б. перестанете дурковать? vvy пишет: Да там одно хамло собралось. Колючие - ха! Упертые сапоги - вот им квалификация. Есть только два мнения - одно мое, другое неправильное. Им говорят - "Варяг" не попал, вот документы! Плевать они хотели на документы - мачты-то торчат! А какую чушь несут с умным видом! И никогда не признают собственных ошибок - верный признак слабости и скудоумия. 1) Я понимаю, что уважать чужое мнение в России интеллигентам не принято 2) выше я показал, что ваша позиция тоже достаточно эластична, когда оппонент чуть знает больше, чем обыватель - мне перейти на эпитеты? 3) Документы вещь лукавые - про мачты написал не Руднев- это БЫЛО? vvy пишет: А что до Нирода, то на боевых постах в войне с Японией погибли сотни русских офицеров. Почему Вам дорог именно Нирод? Для начала я уважаю ВСЕХ погибших за Родину! Нирод погиб одним из ПЕРВЫХ! Он честно выполнил долг перед Россией и я не понимаю вашего юродства! vvy пишет: И как там насчет вопроса: почему нельзя воспитывать на реальных примерах? См. выше - чем вам подвиг Нирода не нравиться? М.б. вы заангажировали себя и уже не отделяете реал и пиар? vov пишет: Они ведь вроде один раз уже Вас полили по полной программе. полагаете, что они имеют монополию на Россию? Это моя страна и мнение части затейников мне фиолеово, однако я готов миритья с наличием как их, так и обратных - иначе грустно жить:) vov пишет: Можно попробовать. Давайте. ОК- жду 1 хода:)
ser56: vvy пишет: Нормальный, думающий человек видит - ага, а "Варяг"-то ни в кого не попал! Жаль, конечно, но ничего не поделаешь. Честно говоря не очень понимаю - как это влияет на подвиг. Уже писал - Зоя ни одного немца не убила - просто схватили и повесили девочку - и что это не ПОДВИГ?
kimsky: ser56 пишет: Есть странная закономерность - чем больше челвек читает, тем меньше думает и становиться импотентом по идеям... "Уж коли зло пресечь: собрать все книги бы да сжечь". И впрямь - о некоторых не надо говорить ничего плохого - надо просто дать им раскрыться...
Уралец: wartspite пишет: Вы снова принялись за РАСШИРИТЕЛЬНОЕ толкование "документов" - давайте уж мои собственные слова о моей точке зрения считать "документом" Ладно, не буду. Приятно видеть, что критика Вами усвоена. wartspite пишет: Старые песни о главном. Повторюсь: "пресловутые общечеловеческие ценности", "так называемые права человека", "химера, именуемая совестью". Ну, в вариациях: "Кто не с нами - того на кол", "Если демократ не заткнется - его уничтожают". Нет, все-таки не усвоена. Ошибся. Опять приписывание оппонентам чужих слов. wartspite пишет: Вас не пугает перспектива коннчить как Йозеф Кальтенбруннер, Ганс Франк, Адольф Эйхман, Оскар Дирлевангер и остальные ваши духовные братья? Переход на личности и оценочные (уж очень "расширительные") характеристики. Т.е. участник намеренно пытается "взорвать" ситуацию. NMD пишет: Гипертрофированный патриотизм + неосознание факта, что в мире живут такие же люди (ничуть не хуже и не лучше, просто -- такие же) как раз и приводит к фашизму. Согласны? А кто против? Остается дело за малым - чтобы "те, другие" признали, что мы (русские) такие же люди, как и "они" (не лучше и не хуже). А вот с этим - у "тех" проблемы. Почитайте творения про "тысячелетие рабства, рабский дух и т.д.". Старый способ охаивания патриотизма - специально приписывать ему ксенофобию. Если я больше люблю и понимаю своих, из этого автоматически не вытекает, что я должен обязательно ненавидеть чужих. РАЗНОЕ отношение - вовсе не ксенофобия. ser56 пишет: 1) Тогда чего сорить цитатами и устраивать цирк с верификацией перевода? В точку. Доказано. Ув. ser56. Разделали оппонентов. И добавить нечего. ser56 пишет: Всегда забавляло - просто скажешь, что русские есть и имеют обычные права - сразу декларируют фашистом Согласен. wartspite пишет: Что же это вы насилуете себя, произнося "общечеловек"? Говорите сразу и привычно: Untermensch. Нет. "Общечеловек" - ницшеанский "сверхчеловек". Осознание своей "избранности" и "надморальности", ненависть к конкретной исторической памяти и традици, приоритет абстрактных утопических принципов - краеугольный камень "общечеловеков-либералов". Почитайте - как себя например Каспаров характеризует. В начале XX в. "общечеловеки" ударились в социализм, потом в фашизм и нацизм (употребляю не ругательно а строго научно), а теперь они - радикальные либералы-глобалисты. wartspite пишет: Кстати, если вы такой смелый и уверенный, я предлагаю вам, ИМЕННО ВАМ. открыть новую тему. Голосование: сколько человек считают считают участника форума ser56 российским фашистом. И после такого пассажа на что тогда обижаться? wartspite пишет: А в ответ послышался чистый русский язык с редкими вкраплениями литературного. Кстати, господа администраторы, какой еще Шахразаде можно "вести дозволенные речи" в подобном ключе? Чего теперь жаловаться? vov пишет: Гайдарушка - никакой не "демократ" (даже в кавычках), а вполне себе тоталитарист. vov пишет: Демократ" (без отечественных кавычек) для меня - человек, признающий прсловутый "плюрализм мнений". Не рубящий головы за несогласие со своим мнением. Ser56 предложил "общечеловека" - что же, если в таком смысле, то может быть и такая дефиниция. Возможны и такие определения. Только, боюсь, и демократ, и общечеловек - давно как клише оторвались от первоначального смысла. Демократия - вид государственного устройства (с времен Аристотеля). Значительная часть "демократов" - тоталитаристы и никогда демократами не были. Абсолютно согласен с Вами практически по всем пунктам. Даже удивительно. vov пишет: Средний "западник" довольно трезв, замотан работой (или другой деятельностью). И, соответственно, весьма прагматичен. Очень не любит, когда лезут к нему в дом или карман, без ОЧЕНЬ серьезного к тому основания. Узнал себя. Без ложной скромности.
Уралец: NMD пишет: Ладно, мы-гуманитарии -- люди негордые. Стерпим. Не впервой... А я например - гордый гуманитарий. Всегда этим гордился (даже когда пошел в юриспруденцию и бизнес). NMD пишет: Как правило, чтобы написать что-либо, надо по теме прочитать как минимум раз в десять больше. В принципе - правильно. Только при двух условиях: а) адекватное понимание прочитанного. б) владение научной методологией
ser56: Уралец пишет: Нет. "Общечеловек" - ницшеанский "сверхчеловек". Осознание своей "избранности" и "надморальности", ненависть к конкретной исторической памяти и традици, приоритет абстрактных утопических принципов - краеугольный камень "общечеловеков-либералов". Почитайте - как себя например Каспаров характеризует. В начале XX в. "общечеловеки" ударились в социализм, потом в фашизм и нацизм (употребляю не ругательно а строго научно), а теперь они - радикальные либералы-глобалисты. Спасибо - в общем очень вероно! Уралец пишет: Остается дело за малым - чтобы "те, другие" признали, что мы (русские) такие же люди, как и "они" (не лучше и не хуже). А вот с этим - у "тех" проблемы. Почитайте творения про "тысячелетие рабства, рабский дух и т.д.". Браво, земляк - в суть! kimsky пишет: "Уж коли зло пресечь: собрать все книги бы да сжечь". И впрямь - о некоторых не надо говорить ничего плохого - надо просто дать им раскрыться... Забава в том, что вы о стериотитах, а я о реале... Впрочем ПОНИМАТЬ сложно, проще декларировать стериотипы...
ser56: Уралец пишет: Нет. "Общечеловек" - ницшеанский "сверхчеловек". Осознание своей "избранности" и "надморальности", ненависть к конкретной исторической памяти и традици, приоритет абстрактных утопических принципов - краеугольный камень "общечеловеков-либералов". Почитайте - как себя например Каспаров характеризует. В начале XX в. "общечеловеки" ударились в социализм, потом в фашизм и нацизм (употребляю не ругательно а строго научно), а теперь они - радикальные либералы-глобалисты. Спасибо - в общем очень вероно! Уралец пишет: Остается дело за малым - чтобы "те, другие" признали, что мы (русские) такие же люди, как и "они" (не лучше и не хуже). А вот с этим - у "тех" проблемы. Почитайте творения про "тысячелетие рабства, рабский дух и т.д.". Браво, земляк - в суть! kimsky пишет: "Уж коли зло пресечь: собрать все книги бы да сжечь". И впрямь - о некоторых не надо говорить ничего плохого - надо просто дать им раскрыться... Забава в том, что вы о стериотитах, а я о реале... Впрочем ПОНИМАТЬ сложно, проще декларировать стериотипы...
ser56: Уралец пишет: И после такого пассажа на что тогда обижаться? Да вы что - он же супер личность - демократ-общечеловек - ему МОЖНО
Уралец: Ув. ser56 Оффтоп про хтомиков http://v-tretyakov.livejournal.com/
kimsky: ser56 пишет: Забава в том, что вы о стериотитах, а я о реале... Впрочем ПОНИМАТЬ сложно, проще декларировать стериотипы.. Забава в том, что столь большой патриот России знает русский язык настолько плохо, что не может написать слово "стереотипы" правильно даже со второй попытки... И не понимает, что выказал бы больше уважения своей Родине, если бы потратил немного времени на изучение родного языка - а не на пыхание гневом на форумах.
vov: Уралец пишет: Абсолютно согласен с Вами практически по всем пунктам. Даже удивительно. Почему бы и нет? Некоторая (иногда даже значительная) разница во взглядах совершенно не обязывает к навешиванию обидных ярлыков и неуважению оппонента. Напротив, вдруг выясняется. что точки соприкосновения во взглядах имеются. Как уже отмечал, не люблю я , пожалуй, только хамов-дураков. Вы, похоже, тоже. Вот уже и определеное единство:-). Уралец пишет: Только, боюсь, и демократ, и общечеловек - давно как клише оторвались от первоначального смысла. Здесь , видимо, моя очередь согласиться:-). ser56 пишет: ОК - достали очередной закрытый документ - а вы уверены, что нет более закрытого, где Варяг попал? Отмечу, что ходила инфа, что Асаму ставили в док... Я - уверен. Думаю, что Вы тоже в глубине души уверены:-). Отчеты командиров о своих потерях и повреждениях, тем более, когда корабль уцелел и их легко проверить - почти святое. А потом: зачем в закрытом на 100 лет документе что-то искажать? Чтобы нас обмануть? Цель благородная, но неблагодарная:-)))) ser56 пишет: Документы вещь лукавые - про мачты написал не Руднев- это БЫЛО? А кто писал? Тут, как говорится, рояль в студию. Пока никто подлинных не то что документов, но и пресловутых "иностранных газет" не видел. Только слухи про то, что "были". Поучив такие материалы, их надо положить рядом с другими и выяснять, что и откуда. Если оттуда же, откуда "убитый Руднев" и "убитый командир Асамы", то дорога таким материалам - обратно в небытие. ser56 пишет: ОК- жду 1 хода:) Давайте уже после праздников. Просто И-нета дома нету:-). А тезис - можно совершенно любой. Например: "Знание лучше мифа":-). Вроде, вполне "демократично"?:-)
Уралец: vov пишет: Некоторая (иногда даже значительная) разница во взглядах совершенно не обязывает к навешиванию обидных ярлыков и неуважению оппонента. Что верно, то верно. vov пишет: А тезис - можно совершенно любой. Например: "Знание лучше мифа":-). А можно так: "Рациональное и иррациональное в научном познании" "Смысл и назначение истории" (навеяно Ясперсом) "Кризис объективизма." "Структура общественного сознания: От мифа к идеологии". Или даже так: "Феноменология научного познания: субституция сублимации" (написал в свое время ради смеха на спор) Только, чур, я участвовать не буду. А то подеремся. Хотя интересных тем все меньше на форуме. Переливаем из пустого в порожнее...
Krom Kruah: vov пишет: А тезис - можно совершенно любой. Например: "Знание лучше мифа":-). Вроде, вполне "демократично"?:-) A также - вполне патриотично!
ABC: Вот потому, что везде за написание военной истории чаще всего берутся Патриоты своей страны, мы и читаем про величайшее сражение 2 мировой войны - день D на Омахе; про конвой PQ-18, спасший Сталинград; про Маринеско, одним ударом уничтожившего целый подводный флот.
vvy: Для начала: если Вы еще раз позволите себе высказывания в мой адрес вроде этих: ser56 пишет: М.б. перестанете дурковать? вашего юродства я прекращу разговор с Вами. Учитесь нормальному ведению дискуссии. ser56 пишет: я указал на то, что это не Россиское чудо - статьи были в основных европейских странах - по тогдашним понятиям - весь мир... Процитировать дословно, на что именно Вы указали? Или сами вспомните? В каких именно европейских газетах писали про «Варяг» не подскажите? Ну, там – нзвание издания и его дату. Проверяется на раз. А про тогдашине понятия Вы уж помолчите, не смешите народ. ser56 пишет: вообще-то говорили о школе... ОК - достали очередной закрытый документ - а вы уверены, что нет более закрытого, где Варяг попал? Отмечу, что ходила инфа, что Асаму ставили в док... Когда это Вы говорили о школе? Может быть, просто думали – так я не ясновидящий. Закрытый документ был не очередной, а первый и, не сомневаюсь, последний. Или что, Вам известны другие секретные японские документы, опубликованные до 2005 г.? Не потрудитесь огласить? Я не знаю, куда «ходила инфа» про докование «Асамы». Но точно знаю, что на протяжении своей службы корабли неоднократно ставятся в док – в первую очередь для очитски и окраски подводной части. Русские суда в мирное время доковались практически ежегодно, а то и дважды в год. Причину докования «Асамы» не назовете? ser56 пишет: ОК -ваша позиция оказалась эластичной:) Уже не банально неравенство в силах - как обычно на войне (вы декларировали?), а подавляющее.... Не понял, что значит – эластичной? И когда это я говорил о «банальном» превосходстве японцев? ser56 пишет: Теперь про слегка... 30 погибших и 80 раненых - % верхней вахты посчитаем? Опять чуть назад отойдете? М.б. перестанете дурковать? С удовольствием продемонстрирую, кто именно здесь «дуркует». Как известно, все познается в сравнении. Так вот, на «Варяге» от общей численности погибло примерно 6% личного состава. На «Александе III» – 100%. Есть и другие примеры, на фоне которых потери «Варяга», мягко говоря, блекнут. Однако, Вы вперлись именно в «Варяга» и ничего другого знать не желаете. ser56 пишет: Я понимаю, что уважать чужое мнение в России интеллигентам не принято Это Вы о себе? Или о «систематиках»? Если о последних, то тамошний народец интеллигентами назвать язык не поворачивается. Помните, как они обделали Вас с головы до ног? Не спорю, остроумно, но как-то неителлигентно… ser56 пишет: выше я показал, что ваша позиция тоже достаточно эластична, когда оппонент чуть знает больше, чем обыватель Что значит показали? А по поводу знаний, спорить не стану – Вам виднее насколько лучше Вы осведомлены о теме, нежели обыватели – «чуть» больше или «слегка»… ser56 пишет: мне перейти на эпитеты? Если это угроза, то она курам на смех. Тут Вас никто не боится. Но если Вы, как обычно в случае отсутствия аргументов, скатитесь на примитивное хамство, разговор будет закончен. ser56 пишет: Документы вещь лукавые - про мачты написал не Руднев- это БЫЛО? У Вас проблемы с формулированием своих мыслей: что значит «это было»? И кто вспоминал о Рудневе? Я не вспоминал. ser56 пишет: чем вам подвиг Нирода не нравиться? А кто сказал, что в этом случае имел место подвиг? Нирод погиб на боевом посту, как многие другие. Я так и не понял, почему именно Нирод? Только потому, что «один из первых»? Т.е. критерий у Вас такой: кого первым замочили – тот и герой? ser56 пишет: Честно говоря не очень понимаю - как это влияет на подвиг. Уже писал - Зоя ни одного немца не убила - просто схватили и повесили девочку - и что это не ПОДВИГ? Влияет очень просто: одна из целей в бою – нанести урон противнику. А если ты никакого урона врагу не нанес, а положил просто так три десятка жизней, то ты не герой, а дурак. Это в лучшем случае. Героем же является тот, кто врага уничтожил, а своих людей сохранил. Про Космодемьянскую разговор отдельный. Но если угодно… Вместо того, чтобы истреблять солдат противника, она сжигала крестьянские дома, оставляя зимой на улице несчастных баб и детишек, т.е. воевала против своего народа, находясь в составе истребительного отряда НКВД. В этом случае у меня к немцам нет претензий. Вы по-прежнему уклоняетесь от ответа на вопрос: почему воспитывать можно только на мифах (как Вы ранее заявились)?
vvy: vov пишет: Некоторая (иногда даже значительная) разница во взглядах совершенно не обязывает к навешиванию обидных ярлыков и неуважению оппонента. Сие во многом зависит от воспитания. Воспитанные люди общаются на вежливом литературном языке, а невежи все больше: "дуркуют". "юродствуют" и т.п.
ser56: vov пишет: Давайте уже после праздников. Просто И-нета дома нету:-). ОК - ждем-с kimsky пишет: Забава в том, что столь большой патриот России знает русский язык настолько плохо, что не может написать слово "стереотипы" правильно даже со второй попытки... И не понимает, что выказал бы больше уважения своей Родине, если бы потратил немного времени на изучение родного языка - а не на пыхание гневом на форумах. Ба, кимски опять перешел к вопросу грамотности - значит сказать больше нечего Отмечу, что вы за буквами не видите мысль, бывает Уралец пишет: Оффтоп про хтомиков Да нет 0 не офф - прямо в тему... для наших общечелвеков... "Так вот, все западные участники, когда мы накануне эфира с ними обсуждали ту же проблему, что и в эфире, практически полностью соглашались c моими, в частности доводами. В частности, с тем, что США навязали решение по Косово Евросоюзу, а им теперь расхлёбывать. Но как только они оказались в эфире – возникла круговая порука, атлантическая солидарность и антироссийские (причём немотивированные) выпады. Извините, вывод: наши участники говорили в эфире то же, что и вне его. Западники – в кулуарах одно, публично – другое. И я это наблюдал много раз. Они боятся говорить правду. Они боятся говорить то, что думают. Это – массовое явление. А мы, в России, не боимся. У нас свободно говорят все – кто и что хочет." vvy пишет: прекращу разговор с Вами. Учитесь нормальному ведению дискуссии. Полагаю процесс должен быть взаимным? Если так, то второе ваше предложение в этой фразе не есть нориальная дискуссия - за такие советы обычно посылают... vvy пишет: Когда это Вы говорили о школе? Может быть, просто думали – так я не ясновидящий. перечитайте тренд. vvy пишет: Не понял, что значит – эластичной? И когда это я говорил о «банальном» превосходстве японцев? Эластичной, значит меняющейся под воздействием аргументов опонента. Перечитайте свои сообщения, в начале вы свели бой Варяга к обыному случаю неравенства сил противников. После моего возражения - признали очевидное. Что-то с памятью? Отмечу, что если не хотите слышать в свой адрес нелицеприятных слов о методике ведения дискуссии - ведите ее без демагогических приемов - типа изложенного во втором вашем предложении. vvy пишет: Ну, не просто, конечно, а подавляющее преимущество. Руднев его ловко нивелировал - подошел, получил слегка по морде и - назад. В одной фразе вы признали свое лукавство и опять выдали враки - слегка по морде - это 30 погибщих и около 100 раненых? vvy пишет: Но точно знаю, что на протяжении своей службы корабли неоднократно ставятся в док – в первую очередь для очитски и окраски подводной части. Русские суда в мирное время доковались практически ежегодно, а то и дважды в год. Причину докования «Асамы» не назовете? Спасибо за инфу про докование , однако причина докования Асамы после боя и есть самое любопытное. vvy пишет: С удовольствием продемонстрирую, кто именно здесь «дуркует». Как известно, все познается в сравнении. Так вот, на «Варяге» от общей численности погибло примерно 6% личного состава. На «Александе III» – 100%. Есть и другие примеры, на фоне которых потери «Варяга», мягко говоря, блекнут. Однако, Вы вперлись именно в «Варяга» и ничего другого знать не желаете. Да нет, раз вы настаиваете на употреблениии этого слова (вы бы определились - а то выдаете взаимоисключающие положения - или ВАМ можно?) - дуркуете именно вы! Сравнивать погибший ЭБР и поврежденный в бою БПКР зто лихо! Как вы и советовали давайте сравним - в бою учавствовали 558 человек, потери экипажа «Варяга» составили 130 человек — 33 убитых и 97 раненых (по МК). Считаем 130/558=23%, другими словами около 50% верхней вахты были убиты или ранены - понятно детская прогулка... Кто-то декларирует свою воспитанность, а других - невежами? vvy пишет: У Вас проблемы с формулированием своих мыслей: что значит «это было»? Отнюдь - это вы не желаете понимать - БЫЛО - значит о торчащих мачтах погибшего японского МН писали сторонние наблюдатели-современники. vvy пишет: Т.е. критерий у Вас такой: кого первым замочили – тот и герой? vvy пишет: Воспитанные люди общаются на вежливом литературном языке, а невежи все больше: "дуркуют". "юродствуют" и т.п. Однако у вас и терминология... Про погибшего на боевом посту офицера... Пи этом самодекларация... прям по пословице - в чужом глазу соринку... vvy пишет: одна из целей в бою – нанести урон противнику. А если ты никакого урона врагу не нанес, а положил просто так три десятка жизней, то ты не герой, а дурак Вы подменяете понятия профессионал/герой. Если вернуться к Рудневу, то не он положил 30 человек - а они погибли в бою с врагом. а, урон нанесли врагу небольшой и что - дураки? Как я понял по вам - да, я имею прямо противоположную точку зрения, впрочем как и большинство наблюдателей-современников. Отмечу, что разница в позициях у нас с вами мировозренческая.... Для некоторой проверки своей позиции рекомендую вам прочитать цитату из Третьякова.... vvy пишет: Вместо того, чтобы истреблять солдат противника, она сжигала крестьянские дома, оставляя зимой на улице несчастных баб и детишек, т.е. воевала против своего народа, находясь в составе истребительного отряда НКВД. В этом случае у меня к немцам нет претензий. 1) Да, вы патентованный общечеловек, с полным вывихом в понятиях и причинно-следственных связях... 2) Зоя выполняла ПРИКАЗ, а война далеко не милосердное дело. Отмечу, что отходя немцы все равно сожгли бы дома, но использовав их для обогрева, т.е. востановления боеспособности. Если вы этого не понимаете - это ваша проблема. 3) Это у вас нет претензий - девочку, воевавшую за Родину и выполнявшую приказ, повесили! vvy пишет: Вы по-прежнему уклоняетесь от ответа на вопрос: почему воспитывать можно только на мифах (как Вы ранее заявились)? Отнюдь - я написал ответ и есть превосходные сообщения других. Вам повторю, если таксложно прочитать ветку - процесс воспитания должен быть устроен так, чтобы дети ПОНИМАЛИ. Суть процесса воспитания - внедрения в сознание ребенка определенных норм поведения, которые воспитатель считает верными/нужными. Однако сознание человека обладает рядом особенностей - он способен воспринимать инфу только в дозированном и специаьлно подготовленным виде. Поэтому детей воспитывают на сказках (с четким черно-белым разделением), потом на мифах - где это сохраняется, но модель усложняется. Поэтому понять ребенку, что герой неидеален сложно. Вырастая человек имеет систему мифов, попытка их изменить вызывает очень болезненные вещи - вопрос - ЗАЧЕМ? Я, например, не верю в воспитание взрослых - их сознанием манипулируют пропагандой, а нормы поведения уже в них заложены в детстве.
ser56: Если кратно дать характеристику общелеловекам - то читайте Третьякова от 19,02: http://v-tretyakov.livejournal.com/ "1. Примерно две трети участников предрасположены к нормальному ведению дискуссий, то есть отстаиванию своей позиции в корректной по отношению к оппоненту форме и борьбы, пусть непримиримой, но кажущейся им доказательной против аргументов оппонента. Нормальные дискутанты не консолидированы, не связаны круговой порукой и свободно представляют разные, порой противоположные точки зрения и идейные платформы. 2. Но почти сразу (а иногда и раньше других) в дискуссию вклиниваются (в буквальном смысле свиньёй) представители третьей трети. Можно назвать их агрессивно-хамским меньшинством. Они предпочитают называть себя, конечно, чаще всего безосновательно, «либералами», «демократами» или «продвинутыми». Я зову их ХТОМИ – хамоватые тоталитарные миноритарии. 3. ХТОМИ ведут «полемику» совсем иными способами. Причём это относится как к специалистам (экспертам) в обсуждаемой теме, так и к профанам или невеждам. То есть ХТОМИ объединены не квалификацией, знаниями или их отсутствием, а психотипом (агрессивно-деспотический), идеологией (любая идеология квазизначимого на данный исторический момент меньшинства, сегодня это в основном разновидности так называемого «либерализма») и психическими комплексами (упрощённо говоря, им всё время кажется, что кто-то у них что-то отобрал или кто-то именно их стремится угнетать). Отмечу, что есть меньшинства общественно значимые (идейные диссиденты, блаженные, шуты, эксперты, творцы, дети и пр.) – ХТОМИ к ним не относятся. 4. «Полемику» ХТОМИ ведут так: - моментально переходят на личности, - хамят, причём даже не для того, чтобы спровоцировать оппонента на ответное хамство, а просто потому, что они хамы изначально, по натуре и воспитанию, - матерятся и вообще бранятся (видя в этом высшее проявление своей свободы), - передергивают, утрируют и искажают аргументы оппонента (чтобы было легче их «разбить»), то есть никогда не спорят честно и по существу, - переводят полемику в т.н. стёб (англосаксонская традиция, занесённая к нам в основном и массово в Серебряный век, но из поэзии быстро переброшенная в политическую публицистику) – такое ёрничанье по поводу слов оппонента, его личности или самой проблемы позиционируется как интеллектуальное превосходство над оппонентом, а в реальности является плутовским (даже шулерским) трюком – внимание аудитории отвлекается от трагедии и переключается на фарс, опошляющий и обесценивающий трагедию. А ведь трагедия – единственный алгоритм жизни. Не фарс, не мелодрама, не комедия (последняя, впрочем, иная ипостась трагедии, но вторичная). Перефразируя слова Ленина, скажу: Смехачи – худшие враги рабочего класса! - сразу и всё переводят в плоскость мифического желания оппонента «уничтожить» их свободу или их самих, фактически всегда демонстрируя эти инстинкты у себя,- действуют солидарно (всегда и в любом случае защищают «своих», всегда и в любом случае громят «чужих»), а проще говоря – по принципу стаи или банды. 5. Инстинктивно или спланировано ХТОМИ преследуют одну цель – подчинить развернувшуюся дискуссию себе, обсуждению проблемы их «свободы», их «прав», а для этого уводят дискуссию как можно дальше от обсуждения собственно проблемы – в её общезначимых составляющих. 6. Нетерпимость ХТОМИ к иному мнению не знает границ и пределов. В этом смысле они являются типичными школьными учителями-садистами или, что то же самое, тюремщиками и пыточных дел мастерами. Привычно ссылаясь на догматику либерализма, в частности – на слова Вольтера о готовности умереть за право другого высказывать иное мнение, сами ХТОМИ демонстрируют готовность исключительно к прямо противоположному – если и не расстрелять по судебному решению, то собственными руками разорвать (в буквальном смысле слова) оппонента на части. Показательно, что физиологической особенностью многих ХТОМИ является широко открытый в разговоре рот, обнаженные зубы и брызжущая изо рта слюна. 7. Не все, но значительная часть ХТОМИ фактически не скрывают, что их вожделённая цель – взять власть над большинством (которое они считают быдлом и часто так прямо и называют), лишить большинство права высказывать своё мнение, а тем более – влиять на принятие решений. Все ХТОМИ – потенциальные диктаторы и деспоты прямо фашистского склада (их либеральная риторика не должна никого вводить в заблуждение). Это меньшинство не хочет стать большинством (обратить других в свою веру). Оно хочет унизить большинство, подавить его, подчинить его себе, заставить его работать на себя. Причём цель этой власти даже не мессианская, а сугубо мещанская – просто «хорошо жить самим». 8. У ХТОМИ нет ни одной не заемной идеи или мысли – всё взято «оттуда» (то есть с Запада, хотя на Западе много чего есть и другого). Чувствуя своё интеллектуальное и физиологическое бессилие, они в конечном итоге всегда и во всём высшей инстанцией «своей веры», «своей победы» и «своей власти» считают Запад, почти в каждой своей реплике проговаривая клятву на «любовь, верность и служение Западу». Мечтая о собственной власти в России, но, понимая, что получить её не смогут, ХТОМИ готовы и на паллиатив – получить от Запада ярлык на княжение в России, стать просто высокооплачиваемыми надсмотрщиками от имени другой власти. 9. Большая часть тех, кто участвует в дискуссиях анонимно, являются как раз ХТОМИ, то есть трусость – характерная черта этого типа. 10. ХТОМИ всегда демонстрируют, впрочем, сами того не желая, но, видимо, в силу интеллектуального слабоумия, алчности или перманентного состояния аффекта не понимая, что это видно, готовность жертвовать чужими ценностями, свободами, правами, территориями (пример – Косово) ради получения желаемой ими власти над большинством, но никогда и ни в чём – даже каплей своего ради других. 11. ХТОМИ – не единственная опасная для жизни и процветания общества в целом группа, не менее деструктивные группы есть, например, и по другую сторону идеологической баррикады. Но ХТОМИ - самая пропагандистски-агрессивная, а кроме того – единственная, которая сумела узурпировать имидж «прогрессистов», то есть в представлении не критично мыслящих больших общественных слоёв – как бы представителей будущего в настоящем. Многим кажется, что победа ХТОМИ неизбежна, а потому идеологический конформизм – мощный питательный бульон для ХТОМИ. Во всяком случае, нельзя не признать, что именно ХТОМИ раньше других подчиняют себе новые информационные и пропагандистские системы. 12. Главное противоядие против деструктивной активности ХТОМИ – здоровый консерватизм во всех его проявлениях, включая систему табу и периодические точечные репрессии. Последнее печально, но это всё-таки гарантия против массовых репрессий против большинства в случае, если ХТОМИ получают шанс прийти к власти."
Krom Kruah: vvy пишет: Вместо того, чтобы истреблять солдат противника, она сжигала крестьянские дома, Вам не приходилось встречать выражения: "сожженная земля"? Использовалось еще скифами против персов. В общем - обычайное дело при т. наз. Отечественных войн... В т.ч. и против Бонапарта... Или нельзя было использовать? "Грязный способ", слово нет. Попрошу поискать "гуманный" и "чистый" способ вести тотальную войну. Да и не только тотальную... В уме приходить только обычай нек. первобитных (управляемых тоталитарно, однако) племен организовать дуель вождей, вместо сражения. Как-то не прижилось массово. Даже в самых демократических войн.... Ну, а в общем выражение "вместо того" - мягко говоря некоректное. "Вместо того" (чего нек. критик-гумманист из будущего посчитал бы наиболее правильным) масса народу делал то, что приказанно. В итоге - как раз от Вами подобного не ожидал... В этом случае у меня к немцам нет претензий. Похвально... Просто восхитительно... Наверное болгар Кочо Честименски, который убил лично св. детей и жену, чтобы в руках турок в Батаке не попали бы - изверг? Те болгары, которые своих сел и городков сожгли самы, чтобы не попали бы в руках турок - уроды моральные? Ну а то, что турки таких извергов уничтожили - так "В этом случае у меня к турок нет претензий"... Знаете, а у меня есть. В обеих случаев.
kimsky: ser56 пишет: Ба, кимски опять перешел к вопросу грамотности Ну так вы ее еще не улучшили. Впрочем, борясь с врагами России - вряд ли когда-то найдете время... ser56 пишет: Отмечу, что вы за буквами не видите мысль Так у вас и буквы то неправильные - что уж о мыслях говорить...
Ревунов-Караулов: ser56 пишет: Если кратно дать характеристику общелеловекам Это все, конечно, понятно.... Но ругаться начали первым именно вы. Кстати странно, что здесь еще нет Маркушки...
ser56: Ревунов-Караулов пишет: Это все, конечно, понятно.... Но ругаться начали первым именно вы. Отнюдь - если просмотрите обе ветки по этой теме, то именно мои оппонетны переходили от дискуссии к наездам - то националист, то фашист - последний вяло погавкивает о неграмотности Отмечу, что они не удосужились дать себе и своей позиции определение - обозвал (их в тайней надежде дождаться самоидентификации ) общецеловеками - утерлиь и признали... kimsky пишет: Ну так вы ее еще не улучшили. А и не пытался - на сайте об этом заморачиваться глупо, при публикациях - есть корректоры - чего у них хлеб отнимать kimsky пишет: Так у вас и буквы то неправильные - что уж о мыслях говорить... Браво! Саморазоблачились Вам , однако, латиницу треба - ню-ню... Читайте Третьякова - он о вас и вам подобных и грамотно
kimsky: ser56 пишет: А и не пытался - на сайте об этом заморачиваться глупо Да, понимаю - читать книги - глупо, писать грамотно - глупо. Куда уж дальше. ser56 пишет: при публикациях - есть корректоры Боюсь, что исправляя вашу писанину, любому корректору придеться - как минимум - записываться в соавторы... ser56 пишет: Вам , однако, латиницу треба - ню-ню... То есть Вы сами считаете латиницу правильными буквами? Я то этого не говорил... Забавно. ser56 пишет: Читайте Третьякова - он о вас и вам подобных и грамотно А как же насчет ваших идей относительно излишнего чтения? Впрочем, я предпочту потратить время на что-то более относящееся к военно-морской истории, чем бредни очередного укушенного... Чего и Вам желаю.
Уралец: kimsky пишет: бредни очередного укушенного.. Не поленился, посчитал количество жестких персональных выпадов в данной подветке. Соотношение 5:8. Т.е. наши оппоненты статистически примерно на 60% более укушенные, чем мы. Особенно значительный вклад в повышение культуры дискуссии внесло приписывание некоторым участникам форума эсэсовских чинов. Полагаю, что данная художественно-литературная находка (основанная на отработанной методике в 30-е гг) существенно снизит уровень критиканства со стороны безответственных любителей по отношению к признанным мэтрам.
ser56: kimsky пишет: Боюсь, что исправляя вашу писанину, любому корректору придеться - как минимум - записываться в соавторы... А вы не бойтесь - почто такой пугливый? - у меня при публикациях проблем нет - стандартный счет 2 ошибки на стр. в MS Word - для технаря терпимо kimsky пишет: Да, понимаю - читать книги - глупо, писать грамотно - глупо. Куда уж дальше. Именно- читать что современные авторы пишут - просто глупо... kimsky пишет: То есть Вы сами считаете латиницу правильными буквами? Я то этого не говорил... Забавно. kimsky пишет: Так у вас и буквы то неправильные - что уж о мыслях говорить... вы бы иъяснялись понятнее - а то кто знает - что за неправильные буквы. Я понял так - неверные буквы - значит алфавит-кирилица... кстати - вы берете на себя смелсть определять правильность/нет мыслей? Круто... kimsky пишет: А как же насчет ваших идей относительно излишнего чтения? Вы их признали правильными Или утерлись текстом Третьякова - возрасить то нечего kimsky пишет: чем бредни очередного укушенного... Чего и Вам желаю. Другими словами вы признали правильность моей терминологии - ваши соратники гавкают и кусают? Я не боюсь собак - они это чувствуют и погавкивают издалека - как вы, например
ser56: Уралец пишет: Особенно значительный вклад в повышение культуры дискуссии внесло приписывание некоторым участникам форума эсэсовских чинов. Полагаю, что данная художественно-литературная находка (основанная на отработанной методике в 30-е гг) существенно снизит уровень критиканства со стороны безответственных любителей по отношению к признанным мэтрам 1) Еще раз спасибо за Третьякова - он в корень пишет про это явление общечеловеков- демшизы... 2) наверное им чины спать не дают - красивая форма - власть - оговорки по Фрейду
Ревунов-Караулов: ser56 пишет: если просмотрите обе ветки по этой теме, К сожалению вами изложенного при ПОВТОРНОМ просмотре ОБЕИХ веток не обнаружил, зато вот что нашел: АВС пишет: Представьте себе совершенно фантастическую ситуацию, если бы "Баян", "Аскольд","Диана", "Паллада", "Боярин", "Новик", в компании с 8 миноносцами подловили где-нибудь, ну, например, "Ниитаку" и "Сай-Йен". Патриоты бы изощрялись в выражениях: "...бесславной гибелью закончилось...", "...русские моряки продемонстрировали блестящие..." и т.д. и т.п ser56 пишет: ABC пишет: цитата: Патриоты бы изощрялись в выражениях У вас слово "патриот" вызывает такой словесный понос? Это первый переход на личности на данной ветке. Господа, вам не кажется, что к концу второй ветки обе стороны опустились до площадной брани?
Уралец: ser56 пишет: Еще раз спасибо за Третьякова Не за что. Оффтоп. Виталий Товиевич, ИМХО, один из наиболее приличных и вдумчивых современных российских политологов. Знаком с ним поверхностно (увы, не вхожу в их профессиональный цех), но всегда читаю и слушаю с удовольствием. Что бесит его оппонентов - ярлык трудно прилепить. Антисемитом и фашистом - по понятным причинам не назовешь, необразованным - тоже, антизападником, антидемократом и партократом - опять не получится. Он не укладывается в привычную парадигму членения "общечеловеками" окружающего мира на "друзей" и "врагов".
ser56: Ревунов-Караулов пишет: Патриоты бы изощрялись в выражениях: Ревунов-Караулов пишет: Это первый переход на личности на данной ветке. Странно- вы сделали верное цитирование, но НЕ заметили. Я позволил себе сделать более КРАТКОЕ цитирование. Если оппонент позволяет себе чохом наехать на всех людей, которые считаю себя патриотами, создав заведомо альтернативную ситуацию, рассмотрев ее с собственной позиции, но приписать свои домыслы опонентам, то я позволяю себе точно, кратно и емко идентифицировать его измышления. Вам моя позиция понятна? Отмечу, что я не характеризовал личность оппонента, а только его измышления. А вот на меня ЛИЧНО перешли именно оппоненты - идейно то они убогии... Кстати - есть не плохая статья о "демократах", которая кратко объясняет суть дем. идеи - это для тех, кто до сих пор ВЕРИТ в болтологию http://www.inosmi.ru/stories/07/10/22/3519/239803.html "Другими словами, органичный, природный англо-саксонский расизм опытных и успешных колонизаторов переодели в демократическую фразеологию, и получился современный деммиф, который все критикуют, который критики не выдерживает, но он есть и действует как инструмент политики глобального размера. Более масштабного идеологического инструмента, чем деммиф, сегодня в мире нет. "
ser56: Уралец пишет: ИМХО, один из наиболее приличных и вдумчивых современных российских политологов. Знаком с ним поверхностно (увы, не вхожу в их профессиональный цех), но всегда читаю и слушаю с удовольствием. Согласен, но если вы посмотрите дрейф его позиции во времени - скоро станет нормальным патриотом и государственником....
Уралец: ser56 пишет: Если оппонент позволяет себе чохом наехать на всех людей, которые считаю себя патриотами Ув. ser56, Вы не понимаете и зря оправдываетесь. Настоящий высокообразованный оппонент и признанный авторитет должен выражаться так: wartspite пишет: Хамство, совершенно соответствующее духу здешней кодлы (даже слово "тусовка" как бы не вполне уместно). Всем привет. Тема, ИМХО, себя исчерпала, хотя была и небесполезна.
ser56: Уралец пишет: Ув. ser56, Вы не понимаете и зря оправдываетесь Да понимаю я, земляк:) и не оправдываюсь! Но если человек пытается разобраться- почему бы четко не обозначить свою позицию?
ser56: Уралец это вы классно процитировали wartspite -что б остальные не сомневались
Уралец: ser56 пишет: Да понимаю я, земляк:) Да нет, это была моя ирония (естественно, не по отношению к Вам). Вообще-то - объяснять свою позицию всегда надо. Тут Вы правы. Я вот тоже разойдусь и начинаю ругаться. А зачем? Контрпродуктивно.
Ревунов-Караулов: ser56 пишет: Странно Ми пардон, вы сомневаетесь в моих умственных способностях или же судя по вашим постам на обеих ветках, а также вот этому - ser56 пишет: идейно то они убогии... - в принципе всех ваших оппонентов? К тому же, на мой взгляд, всегда следует подбирать более политкорректные выражения и менее экспрессивную лексику, нежели допущенное вами, так как ответят вам наверняка достойно и соответственно. (Talion) Согласитесь ведь, до этого никто не позволял себе комментировать ваши мысли подобным образом.
Ревунов-Караулов: Господин Уралец, не стоит превращать ФОРУМ в Livejournal, как место посиделок 2х и более объединенных одной идеей людей. Для этого существуют Л.С. Кроме того написанное мною г-ну Ser56 относится в равной мере и другой стороне конфликта.
полная версия страницы