Форум » Кают-кампания » Угадай фото (корабли) » Ответить
Угадай фото (корабли)
Tsushima: Продолжаем угадывать фото Условие 1. Нельзя размещать загадку, если не дан правельный ответ на предыдущую. Добавлено 6.03.2007: *Примечание 1. Если в течении 7 суток загадка не отгадана, то можно постить следующую
Ответов - 233, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Tsushima: Вот уважаемый Kronma прислал. Вот что пишет сам Андрей вроде бы, похожа на броненосец береговой обороны типа "Bouvines", но уж больно форма форштевня странная... Что скажите?
Сергей И: ЕМНИП: Jemmapes или Valmy (не знаю чем они отличались) :)
NMD: Сергей И пишет: Jemmapes или Valmy (не знаю чем они отличались) Пока не подошли наши франкофилы, кажется это второй, т.к. кой-какой грот наличествует...
Sandro: Сергей И Согласен, очень похожи. NMD На единственной найденной фото Jemmapes грот именно такой.
Сергей И: Мне тоже так кажется. :)
Sandro:
Борис, Х-Мерлин: ВОПРОС - ЧТО ЭТО ЗА ОЛИМПИЙСКАЯ СИМВОЛИКА?
kronma: Большое спасибо всем, кто не поленился шевелить мозгом! Это действительно - JEMMAPES в 1901 году. Посмотрите внимательней, видите, у нижней кромки фото проглядываются какие-то буквы? Закралось у меня подозрение, что это подпись к снимку, тем более, что остальные фото из этой серии - подписаны. Сегодня удалось наконец-то откопать подлинник - он больше, чем формат А4, поэтому при сканировании мне, в своё время, пришлось эту подпись обрезать (ну, не стеньгу же резать, в самом деле... ). Вот, что пропало: Прошу извинить, что зря побеспокоил... Что ж, раз этот вопрос закрыт, предлагаю на опознание следующую фотографию. Снимок этот бродит по разным форумам, но однозначно, ЕМНИП, не опознан. Бытует стойкое мнение, что это ПЁТР ВЕЛИКИЙ в бытность его учебно-артиллерийским кораблём. Что то, не очень похож... точнее - совсем не похож. Может, это вообще не РИФ? Какой-нибудь, "мучачо грациас"? ..................................... В конце недели постараюсь найти это фото, немного бОльшего размера - там виден раструб вентилятора и крыло мостика, отсутствующие здесь... (Блин, пока до этого "ради КАЛА" достукивался, пропустил очередь... )
kronma: Борис, Х-Мерлин пишет: ВОПРОС - ЧТО ЭТО ЗА ОЛИМПИЙСКАЯ СИМВОЛИКА? Какой нибудь, ордер ПЛО?
Борис, Х-Мерлин: kronma пишет: Какой нибудь, ордер ПЛО? - во времена РЯВ?
kronma: Борис, Х-Мерлин пишет: - во времена РЯВ? Упс! Промазал... Тогда хоть намекните, из какой это области?
Naumov: Борис, Х-Мерлин пишет: ЧТО ЭТО ЗА ОЛИМПИЙСКАЯ СИМВОЛИКА? Попробую пальцем в небо - схематика установки якорных мин! :-)
Борис, Х-Мерлин: Naumov пишет: Попробую пальцем в небо - схематика установки якорных мин! - Егор молодец угадал ...
kronma: Что ж, раз этот вопрос закрыт, предлагаю на опознание следующую фотографию. Снимок этот бродит по разным форумам, но однозначно, ЕМНИП, не опознан. Мне удалось отыскать его расширенную версию (спасибо С.Е. Виноградову), на которой виден раструб вентилятора и что-то, напоминающее крыло мостика. Бытует стойкое мнение, что это ПЁТР ВЕЛИКИЙ в бытность его учебно-артиллерийским кораблём. Что то, не очень похож... точнее - совсем не похож. Может, это вообще не РИФ? Какой-нибудь, "мучачо грациас"? Какие будут мнения?
Сергей И: Вообще, по первому впечатлению - какая-то зверско вооруженная плавбатарея сделанная поспешно из небольшого гражданского паарохода. Может какое порождение Гражданской войны?
Naumov: kronma пишет: Какие будут мнения? БАЯН всмысле уже было, тогда были предположения вплоть до Ангары
Tsushima: Сергей И пишет: Может какое порождение Гражданской войны? Точно нет. Для установки орудий на пароходе пришлось бы усилять палубу. Вспомните, обычно в подобных случаях орудия ставили на оконечностях, но не в такие огромные батареи.
wind_up_bird: kronma пишет: Может, это вообще не РИФ? "Лена" ? С уважением , В.
von Echenbach: Корнилов???
wind_up_bird: wind_up_bird пишет: "Лена" ? Видел фотографию с очеееень похожим расположением орудий , только там орудия помоему были со щитами ... von Echenbach пишет: Корнилов??? Не на "Корнилове" стояли 6 " орудия 35 калибра , а они много крупней этих ... На фотографии если не ошибаюсь орудия очеееень похожи на палубные установки 120 м.м. орудий ... Хотя могу и ошибаться , не специалист в железе :-)) ... С уважением , В.
Сергей И: > Точно нет. Для установки орудий на пароходе пришлось бы усилять палубу. Вспомните, обычно в подобных случаях орудия ставили на оконечностях, но не в такие огромные батареи. Согласен. Хотя собсвенно установки орудий на палубу не видно совершенно. А для корабля специальной постройки условия рабооты расчета слишком уж скверные. Заряжание орудий - крайне неудобно из-за узкости палубы, незаметно никаких элементов системы подачи боеприпаса, т.е. снаряды приходилось таскать откуда-то на руках. Сам кораблик, думается мне, невелик. По положению первого орудия можно уверенно сказать, что там уже собсвенно носовая оконечность - и полубака на судне нет (как вероятно и носового орудия в ДП). А для океанского корабля с гладкой ВП ширина палубы слишком мала, 120-мм не слишком уж большое орудие а развернутое на траверз перекроет ее почитай до рубки. Предположение про эрзац-плавбатарею возникло еще потому, что такой плотности установки достаточно крупных орудий, как-то нигде не припомню. ЗЫ: Никак не могу разобрать, что за странная конструкция виднеется за вентиляторной головкой.
kronma: Меня смущает полное отсутствие конструктивных элементов, характерных для кораблей этой эпохи. Как-то - фальшборт с коечными сетками и шлюпбалки с катерами и др. плавсредствами. Орудия стоят настолько плотно (к тому же без щитов), что на боевой корабль это как-то не смахивает. wind_up_bird пишет: На фотографии если не ошибаюсь орудия очеееень похожи на палубные установки 120 м.м. орудий ... Мне их опознали, как 6-дм, после 1908г., но опять же - не точно. Naumov пишет: БАЯН всмысле уже было, тогда были предположения вплоть до Ангары Возможно, но полную версию этого снимка (с раструбом и крылом мостика (?)) я увидел впервые. Сергей И пишет: Предположение про эрзац-плавбатарею возникло еще потому, что такой плотности установки достаточно крупных орудий, как-то нигде не припомню. В том-то и дело... Минимум - восемь шестидюймовок. Этот пароход не мог остаться незамеченным...
wind_up_bird: Сергей И пишет: ЗЫ: Никак не могу разобрать, что за странная конструкция виднеется за вентиляторной головкой. Прибор управления огнем , не помню как он точно назывался :-)) ... На этом циферблате указывалась дальность и прочая информация для стрельбы ... С уважением , В.
kronma: wind_up_bird пишет: Прибор управления огнем , не помню как он точно назывался :-)) ... На этом циферблате указывалась дальность и прочая информация для стрельбы ... Если я не ошибаюсь, то циферблаты есть у каждого орудия - такие чёрные диски с крышками. А вот слева, у ДП, виднеются световые люки (непривычно высокие) с открытыми крышками, и лебёдка. Обратите внимание, орудия - не на спонсонах... Странно.
Сергей И: > Прибор управления огнем , не помню как он точно назывался :-)) ... На этом циферблате указывалась дальность и прочая информация для стрельбы ... Я неудачно сформулировал. Про эти циферблаты - понятно, имелась ввиду странная ажурная, вроде, конструкция даалеко на носу в ДП. Создается ощущение, что это здоровенный паровой брашпиль (там сбоку видна характерная голова). Но его конструкция громоздка и очень удивительна, словно он предназначен не для якорного каната, а специально высоко поднят для приема буксировочного перлиня, ну или чего-то в этом роде. Еще сильно удивляет отсутствие признаков каких-либо спасательных средств. И какое назначение может иметь довольно серьезная труба проходящая насквозь через край крыла мостика (если это вообще крыло мостика)?
клерк: kronma пишет: Какие будут мнения? Когда то я высказывал мнение, что это "Корнилов", но пушки явно скорострельные, да и борта опять таки нет (не знаю - перевооружали его ли нет). ДЛя ВспКР - слишком мощная батарея. Причислить к плавбатареям мешают машинные люки и раструбы вентиляторов. Может кто-то из БПКР типа "Холланд" в годы ПМВ, после перевооружения на 8-10 120мм?
kronma: Хотелось бы обратить внимание вот на какой факт. Два маститых историка - Залесский и Мельников, считали что это - ПЁТР ВЕЛИКИЙ. Очевидно, у них были на это какие-то основания. Может ли это, действительно, быть ПЁТР ВЕЛИКИЙ? Если да, то когда и где его так перевооружали? Может, был какой-то другой ПЁТР ВЕЛИКИЙ (вспомогательный, речной и т.д.)?
kronma: клерк пишет: Может кто-то из БПКР типа "Холланд" в годы ПМВ, после перевооружения на 8-10 120мм? Вряд ли... Обратите внимание - орудия без щитов. Вроде бы, после РЯВ, защите орудийной прислуги стали уделять больше внимания.
клерк: kronma пишет: Может ли это, действительно, быть ПЁТР ВЕЛИКИЙ? Если да, то когда и где его так перевооружали? НА ПВ 6" стояли на БАТАРЕЙНОЙ палубе, а на снимке - явно верхняя. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_04/Draw/61.jpg kronma пишет: Обратите внимание - орудия без щитов. Вроде бы, после РЯВ, защите орудийной прислуги стали уделять больше внимания. Не факт: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/Pictures/22.jpg подпись гласит, что учебные стрльбы на "Диане" в 1908 г. или вот: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_04/Draw/44.jpg Впрочем я не настаиваю на версии типа "Холланд", но в пользу этой версии говорит отсутствие фальшборта (их снимали после РЯВ) и тот факт, что эти КР перевооружались в годы ПМВ, когда их боевое значение ,было невелико. Впрочем может быть это один из англйиских вспомогательных КР ПМВ с 8 120-152 мм орудиями, но я не знаю расположение пушек на этих кораблях. Может кто-то из профессиональных историков поможет?
Евгений: Доброе время! >Мне их опознали, как 6-дм, после 1908г., но опять же - не точно. Пушки могут быть и раньше 1908г. - на них кронштейны оптических прицелов Обуховского завода, но уже с раздельной наводкой, что точно указывает период после РЯВ С уважением, Поломошнов Евгений
kronma: Tsushima пишет: Условие 1. Нельзя размещать загадку, если не дан правельный ответ на предыдущую. Уважаемый Tsushima! А может, обозначить некий буферный отрезок времени (10 дней с даты последнего поста, к примеру), после которого можно выкладывать следующее фото? А текущее считать открытым вопросом. А то, все кто хотел, высказались, новых мнений нет и ветка потихоньку умирает... Кстати, а нельзя ли для уже опознанных фото создать отдельный (закрытытый) раздел, и перемещать их туда, чтоб не загромождать ветку?
realswat: kronma пишет: Какой-нибудь, "мучачо грациас"? появилось странное предположение - что это голландский КР типа Хельдерланд. Хотя если пушки 6", а не 120-мм, то оно не совсем в кассу. Но как вариант...
kronma: realswat пишет: появилось странное предположение - что это голландский КР типа Хельдерланд. А нет ли случайно, рисунка бокового вида этого парохода?
realswat: kronma пишет: А нет ли случайно, рисунка бокового вида этого парохода? Да я тот, что в МК-справочнике по малым флотам ПМВ видел тока. Некие внешние сходства можно оценить - тесно стоящие пушки СК без щитов на ВП. http://navalhistory.flixco.info/G/285114x110794(a126464z2e284664)/8330/a0.htm Хотя вот фотку посмотрел - и щиты вроде просматриваются, и фальшборт высокий. Так что вряд ли.
Tsushima: Следующая пошла... Кто это? Угадавшему - приз. Полноразмерное фото
kronma: Может быть, "ПЁТР ВЕЛИКИЙ"? Призовое фото, если сочтёте возможным, прошу добавить в Фотоархив ЦУСИМЫ.
kronma: Следующая. К вопросу о "дедовщине" и изнурительных угольных погрузках... Кто это? Прошу простить, что корабль может не относиться к периоду РЯВ...
grosse: На переднем плане чуть ли не десантник в голубом берете... )))))
kronma: grosse пишет: На переднем плане чуть ли не десантник в голубом берете... Ага... Десантура помогает уголь грузить на атомный ракетный крейсер...
Сергей И: Если не ошибаюсь - это "Червона Украина" по состоянию до ремонта 1932 года. Правый борт сразу за второй парой палубных орудийных установок, вид в корму.
Tsushima: kronma, загадка отгадана или нет?
kronma: Tsushima пишет: kronma, загадка отгадана или нет? Дык, это и не загадка вовсе, а вопрос. Я действительно не знаю, что это за пароход. Если есть мнение, что это "Червона Украина", и других вариантов не появится - что ж, так тому и быть. У меня нет её фото под рукой, чтобы сравнить. Может, кто-то выложит соответствующий фрагмент?
Tsushima: Загадка следующая... Кто енто? Есть предположение, что это "Слава" или "Цесаревич". Какие будут мысли? Идентефицированное полноразмерное фото будет выложено на Цусиме.
andreyfinn: Судя по всему это один из "Бородинцев" - м.б. точно "СЛАВА", по моему ИМХО точно, что не "Цесаревич"!
kronma: Tsushima пишет: Есть предположение, что это "Слава" или "Цесаревич". Это точно не ЦЕСАРЕВИЧ - у него длинные якорные полки (на два якоря каждая), и два крамбола - по одному на борт, установленные на краю полок, за леерным ограждением. Это не СЛАВА - у неё тоже два крамбола, а не один, с кольцевым погоном. Кроме того, у СЛАВЫ перед башней - два тамбура сходных трапов, два вент-раструба и верхние части 75-мм элеваторов. На фото ничего этого нет.
Сергей И: Башня на переднем плане 6-дюймовая Металлического завода ИМХО.
Tsushima: Сергей И пишет: Башня на переднем плане 6-дюймовая Металлического завода ИМХО Какая 6-дюймовая? На фото носовая 350-мм
kronma: Скажу больше, это и не броненосец вовсе... Похож на ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ. Tsushima пишет: Какая 6-дюймовая? Похоже, она и есть. Посмотрите, как идут леера - уступом, как на БОРОДИНЫХ, а не вдоль кромки крыши...
Сергей И: Это не 305-мм башня. Стволы слишком тонкие, нет характерных утолщений. Диаметр башни мал явно. Леера по крыше идут характерным уступом как у башен в 6-дм. Броневые плиты у крыши 305-мм были врезаны заподницо и по периметру их должен быть виден торец вертикальной брони. Нос корабля узок и видны полуклюзы у гюйс штока. По форме якорного выреза можно утверждать, что это не "Богатырь", а длинные надписи на бескозырках дают основание полагать, что это бронепалубный крейсер "Память Меркурия".
andreyfinn: На фото - 305 мм. башня. Суд по окраске корпуса это или "Император Александр 3" или "Слава" (все остальные "Бородинцы" окрашивались в любимый цвет (желто-черный) ЗПР. С учетом подсказки Kronma о "СЛАВЕ" думаю, что это "АЛЕКСАНДР 3"
Tsushima: Вот, товарищи, сбили мысли окончательно. Ещё полчаса назад я был уверен на все 100%, что ЭБР а-ля бородинец. В пользу БрКр говорят, кстати, пропорции относительно размеров тел матросов.
Tsushima: Ну что ж, на чём сходимся? На "Памяти Меркурия"? Переходим к следующей загадке?
Сергей И: Ну точно не "Богатырь" и не "Олег" (форма носовой части выреза под яконую площадку не соответствует).
andreyfinn: Согласен, что по расположению лееров да и по калибру орудий корабль слабоват для ЭБР типа "БОРОДИНО", однако как похож!!!!
kronma: Да, это ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ. Основной аргумент (кроме 6-дм башни) - характерая форма полуклюзов возле гюйс-штока. Ничего подобного не было на броненосцах. Зато было на ОЛЕГЕ - КАГУЛЕ.
Tsushima: Окей, идём дальше. Переходим к линкорам (будет серия загадок) Надпись на корме крупнее (всё равно не разобрать) Кто это? Кто то из "Измаилов". Но кто?
Сергей И: 2kronma: Вот "Червона Украина" до модернизации 1932 года и отдельно ее очень характерные спонсоны. Там где стрелочка - там десантники похоже и бродят :0)
andreyfinn: Поддерживаю мнение уважаемого Kronma в отношении типа "Память Меркурия" (действительно и калибр артиллерии, общие ТТХ, даже такой параметр как протяженость надписей на бесах) говорит за его идею!!!!
Сергей И: По количеству буков и характерному твердому знаку там написано как-раз "ИЗМАИЛЪ"
Tsushima: Сергей И пишет: По количеству буков и характерному твердому знаку там написано как-раз "ИЗМАИЛЪ" Уровень достройки сообветсвует действительности? Сразу ещё вопрос: кто может датировать снимок?
andreyfinn: В каком то издании видел похожее фото ЛКР типа "Измаил". Судя по количеству литер в старославянском названии - считаю, что это "Измаил"
Сергей И: Нашел этот снимок в начале книги С.Виноградова "Последние исполины..." Подпись гласит, что это июнь 1915 года, за неделю до спуска на воду. (кстати здесь - снимок сильно зарезан понизу)
Tsushima: Сергей И пишет: (кстати здесь - снимок сильно зарезан понизу) Это я его резанул. На Цусиме это снимок (как и все остальные) будут выложены скоро в полном размере.. Ладно, продолжаем горячую ночь... Что за бак дредноута? Точнее что за дреднут? И что за жмурик лежит на палубе (или это уже Революция в экшене?)
Сергей И: Думаю черноморец. Слишком уж длинное название у бойца на лбу написано. У лежащего дяди - обувка больно модельная. Каблучок очень уж выражен, да и форма подошвы скорей гражданская. Может и впрямь разгул революции. :0)
Tsushima: Мимо. Там написано Балт.Флотъ
Tsushima: Покойник должен подсказать отгадку. Где начали трупами сыпать раньше? Заметте - флаг ещё царский. Значит на дредноуте ещё нет восстания (там же скразу красный фоаг вешали). Труп. вероятно, случайный. Одёжка у него, кстати, светлая (рука торчит в белой рубахе).
kronma: Tsushima пишет: Там написано Балт.Флотъ Точнее, " ... Балтийский Флотский Экипаж". У второго, вроде - ГАНГУТ. Tsushima пишет: Труп. вероятно, случайный Да и не жмурьё это, ИМХО. Вон, рядом носилки прислонили, да бельишко сушится. Устал человек, отдыхает...
Tsushima: kronma, красавчег!
Tsushima: Есть предположение, что это "Слава", снятая с "Цесаревича". Есть мнения? Марок на трубах не видно, млин
Сергей И: Все верно только наоборот: "Цессаревич" снятый со "Славы" Просто откинутый шлюпочный выстрел с толку сбивает "Славовский" срез над батареей 75-мм хорошо виден на корабле с которого сфотографировано.
andreyfinn: Это со СЛАВЫ снят ЦЕСАРЕВИЧ
Tsushima: Окей, идём дальше... Ху ис? Корма ближе
Сергей И: Так сложно сказать. Рискну предположить, что "Парижская Коммуна", но никаких гарантий...
Tsushima: То что это уже советский вариант Севы - факт. На флагштоке флаг Сов. России. Блин, во всём виноват проклятый царизм (с): понастроил систершипов без различий, а теперь голову ломай. То ли дело бородинцы - все разные...
Сергей И: Я полагаю, что это Кронштадт, зима 1928-29 года. На заднем плане виден крейсер "Профинтерн" (фиг его с кем спутать), а он вступил в строй летом 1928 года, а в 1929 ушел вместе с "Парижкой" на ЧФ. И хоть ушли они в ноябре, но это фото сделано годом (или более) раньше, т.к. на линкоре к моменту перебазирования уже была переделана передняя труба.
Tsushima: Сергей И - голова! Ну сам Бог велел продолжить... То что на заднем плане - и так ясно, а вот откуда снято? И когда?
Сергей И: "Три Святителя" он четвертым кораблем в бригаде ходил. Снято соответственно после сентября 1912 года (он тогда как-раз из капремонта с перевооружением вышел), но поточнее угадать не выходит - фото больно мелкое, совсем не за что глазу зацепиться. :0) Но кораблик чистенький, совсем незамызганный, поэтому думаю перед или в самом начале войны.
Tsushima: Идём далее Счастливая загадка под номером 13 Кого из Сев достраивают?
kronma: Надо бы уточнить, но вот похожее фото Названо оно "СЕВАСТОПОЛЬ" в достройке, 1914г. Источник - Арбузов В.В.
Сергей И: Единственное сомнение вызывает, что судя по снегу на первом фото и летним кителям на втором - между ними полгода. Впрочем, это вполне возможно.
kronma: Сергей И пишет: Единственное сомнение вызывает, что судя по снегу на первом фото и летним кителям на втором - между ними полгода. Впрочем, это вполне возможно. Ну, да... Смонтировали МКУ, зашили палубы, поставили трубы. Вроде, так...
Ad rem: Tsushima пишет: Ещё полчаса назад я был уверен на все 100%, что ЭБР а-ля бородинец. Не надо быть таким легковерным и доверять некоторым вещам. kronma пишет: Скажу больше, это и не броненосец вовсе... Похож на ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ. Сергей И пишет: Нос корабля узок и видны полуклюзы у гюйс штока. По форме якорного выреза можно утверждать, что это не "Богатырь", а длинные надписи на бескозырках дают основание полагать, что это бронепалубный крейсер "Память Меркурия". kronma пишет: Да, это ПАМЯТЬ МЕРКУРИЯ. Основной аргумент (кроме 6-дм башни) - характерая форма полуклюзов возле гюйс-штока. Ничего подобного не было на броненосцах. Зато было на ОЛЕГЕ - КАГУЛЕ. kronma молодец. Он верно, отметил, что к броненосцам этот корабль не имеет ни какого отношения и косвенно упомянул правильный корабль. Возникли версии: 1. Память Меркурия. 2. Богатырь. 3. Олег. 4. Кагул. Позвольте высказать свою точку зрения на это интересное фото. Сразу же оговорюсь, что, к моему большому сожалению, я не являюсь большим знатоком черноморцев, поэтому прошу не судить строго, если я ошибаюсь. Будем основываться на том, что корабль стоит на якоре. 1. Почему это, на мой взгляд - это не «Память Меркурия». «Память Меркурия» имел стрелу для удобства постановки на «бочку». Многие фотографии на ходу и в доке «Памяти Меркурия» свидетельствуют о том, что данная стрела просто затягивалась на палубу полубака. На представленной фотографии нет и намека не стрелу. Названия на бесках - это не показатель. Если беска дает ответ, то дает ответ однозначно. Но, очень часто встречаются фотографии, когда на бесках встречается несколько наименований и это не редкость. Вероятно, длинные наименования на бесках – это наименования учебных заведений (проходящих практику). Что за это говорит? Рассмотрим группу справа. Две фигуры справа явно молодые и не матросы. На бесках длинное наименование. На палубе виден рисунок – круг, разбитый на сектора с овальчиками по округе. Вероятно, это курсы и галсы парусного корабля относительно ветра. Следовательно, идет обучение по управлению шлюпкой. 2. Почему это не «Богатырь». kronma обратил внимание на леера установленные на башне. Но давайте, сравним не башенные леера, а леера установленные вдоль борта. Для сравнения позвольте предложить однозначно идентифицированную фотографию крейсера «Богатырь». На представленной фотографии леерные стойки имеют следующее крепление обвеса: верхний леер пропущен через «кольцо» венчающее стойку, а нижний леер проходит сквозь «кольцо», которое как бы находится внутри леерной стойки. На фотографии, которую выложил уважаемый Цусима мы видим леерные стойки совсем другой формы. Верхний леер пропущен через кольцо, которое крепится к стойке «за борт», а нижний леер пропущен через кольцо, которое крепится к леерной стойке «со стороны палубы». Разница очевидна. Надеюсь, эта информация будет интересна и полезна для моделистов. Если коснуться бесок, то можно заметить следующее - на «неизвестной» фотографии, среди прочих бесок неприметна одна, но она дает много ответов. Слабо, но читается «ОЛЕГЪ» (в старой транскрипции). Для сравнения можно привести другое более четкое фото бески, правда, с другой фотографии. Следует обратить внимание на воображаемую линию, которая пересекает кокарду бескозырки и название на беске. На мой взгляд, вторая буква справа от данной воображаемой линии – буква «Г» и следо за ней идет явно буква «Ъ». Следовательно, «Богатырь» отпадает однозначно. Остановимся на версии, что это «Олегъ». Давайте, сравним «выступающие части» на палубе полубака. На «неизвестной фотографии» справа мы видим вентиляционный раструб. Если обратиться к фото, опубликованном в «МК» 1/2006 - Крейсер «Олег» на стр.26, то мы можем увидеть тот же вентиляционный раструб (обратите внимание на ручки, приваренные к раструбу) и ту же форму леерных стоек, что и на представленной «неизвестной» фотографии. Дополнительно, можно обратить внимание на «своеобразный предмет» на крыше башни. Сразу же оговорюсь, что я не знаю что это такое. Таким образом, я думаю, что перед нами фотография, на которой запечатлены гардемарины, проходящие практику на крейсере «ОЛЕГЪ» и готовящиеся к шлюпочным учениям. Дополнительно можно отметить различные выступы на носовых кнехтах крейсеров. «БОГАТЫРЬ» «ОЛЕГЪ» Я нарочно упомянул одни мелочи. Микроскопическая анатомия легче дает понять состояние ткани, кажется, так писал Герцен.
Сергей И: Стрелу для постановки на бочку "Память Меркурия" получил не с постройки, а несколько позднее. Однако, то, что это "Олег" я уже сейчас и сам согласный. Как дополнительный аргумент - та самая конструкция с полуклюзами на носу. Именно у "Олега" она была укороченной и доходила до основания первой пары леерных стоек по бортам. На черноморцах она была длиннее - по типу "Богатыря и достигала основания следующей (второй) пары стоек. Это в частности хорошо видно на фото носовой части, которую ранее приводол kronma.
kronma: Друзья, браво! Ad rem - великолепный разбор деталей! Я, признаться, уже и сам начал считать леерные стойки и размер этой конструкции полуклюзной, да время позднее помешало - сон сморил... Правда, меня в версии с МЕРКУРИЕМ с самого начала смутили не гардемарины, и не леерные стойки с полуклюзами (хотя на них-то я и обратил внимание в первую очередь), а именно вентиляторные раструбы. Такие вентиляторы характерны для кораблей германских проектов. На отечественных, их заменяли более привычными, "грибковыми". Они хорошо видны на фото КАГУЛА - МЕРКУРИЯ. То, что надпись на ленточках бескозырок - не аргумент (ежели не читается безошибочно, разумеется) - см. следующую фото-загадку (с "ГАНГУТОМ"). Так что, это скорее всего, действительно, ОЛЕГ. Про "странный предмет" на крыше башни - он уже где-то встречался. Надо бы вспомнить...
Ad rem: kronma пишет: Про "странный предмет" на крыше башни - он уже где-то встречался. Надо бы вспомнить... Ларчик опять открылся просто. Эта штука - тентовая стойка для удержания растяжки парусинового тента над палубой бака. Что называется учи мат.часть и смотри чертежи.
Dirk: Ху из зис? И, конечно, когда и где? С уважением, Алексей
Naumov: Кто-то из циклонов?
Dirk: Naumov пишет: Кто-то из циклонов? Ну что Вы... Взгляните на расстояние между трубами, на мачты... Да что говорить, совсем другой силуэт.
Сибирский Стрелок: Ну что Вы... Взгляните на расстояние между трубами, на мачты... Да что говорить, совсем другой силуэт. ======================= Рискну предположить, ув. Dirk, это - "Адлер"??? Правда, когда и где снят известный 26-узловый миноносец "от Шихау" - я не скажу. Ну, не угадал если. прошу прощения... "Адлер" - трёхмачтовый был вроде. Лень лезть смотреть... Нечто похожее на остатки фока - виднеется. Да и трубы - характерно далеко друг от друга стоят...
Dirk: Увы, опять нет...
Engineman: Миноносец на фото с шихаусскими изделиями не имеет ничего общего - это нормановский миноносец. Если наш - то скорее всего типа ПЕРНОВ.
Novik: Касатка, или Лейтенант Бураков...
NMD: Novik пишет: Касатка, или Лейтенант Бураков... 1. Нету полубака. 2. Из форштевня торчит ТА.
Engineman: Novik пишет: Касатка, или Лейтенант Бураков... Вы, похоже, ни того, ни другого никогда в глаза не видели... Тем более, что оба - истребители, а на фото - миноносец.
Naumov: Действительно, очень похож на Пернов, согласен с ув. Энжинмэном. Вид его наводит на мысль, что выброшен после шторма на берег, потрепан рангоут, снят кормовой ТА, не видно пера руля (может повернут на борт, может отломлен). Вобщем кто-то из номерников №№ 208-211. Остается выяснить, какие с ними аварии были.
RateR: Господа! Очень срочно возникла необходимость установить "где и когда..." сделаны представленные фото "Адмирала Корнилова". Сообразно попытаюсь организовать "Благодарность за помощь, оказанную при подготовке..." в подготовленном материале. (Сиё не только от меня одного зависит. )
Dirk: Engineman пишет: Если наш - то скорее всего типа ПЕРНОВ. Да, Вы совершенно правы. Наш, типа "Пернов". Осталось установить - кто, где, когда :-) Подсказка 1. Об этой аварии упомянуто в одной из вышедших в этом году книжек (на обложке, правда, стоит 2006 г.).
Борис, Х-Мерлин: RateR пишет: Очень срочно возникла необходимость установить "где и когда..." сделаны представленные фото "Адмирала Корнилова". - Боюсь токо Яровой вам и поможет... тема не раскопана...
sergant: Отсутствие кормового ТА, говорит о его переоборудовании в посыльное судно или в тральщик.
Ad rem: Dirk пишет: Наш, типа "Пернов". Осталось установить - кто, где, когда :-) Конечно, не правильно, но кроме № 208 ничего в голову не приходит. Dirk пишет: Подсказка 1. Об этой аварии упомянуто в одной из вышедших в этом году книжек (на обложке, правда, стоит 2006 г.). Это «Военно-морская политика России…» RateR пишет: "где и когда..." сделаны представленные фото "Адмирала Корнилова" Фото № 1 и 10 Дальний Восток. Вероятно, после ремонта во Владивостоке в 1896 г, когда сняли часть котлов и облегчили рангоут. Фото № 2, 3, 8, 9 Вероятно, во время плавания по Средиземному и Черному морях в 1890-1891 г Фото № 4 После возвращения на Балтику в 1902 г. Фото выполнено Н.Апостоли. Фото № 5 и 6 Фотографии из альбома «Русская эскадра в Чифу в 1895 г» изд. лт. Алексея Бутакова. Фото № 5 имеет подпись: «Крейсер 1-го ранга «Адмирал Корнилов» в ожидании приказа в Йокогаме в начале 1895 г.» Фото № 6 имеет подпись: «Получен приказ идти на соединение в Чифу. Крейсер «Адмирал Корнилов» в пути. Фото № 7 Во время плавания по Черному морю 1890 – 1891 г Фото № 11. Во время плавания по Cредиземному морю 1890-1891 г. Открытка со снимка, выполненного фотографом Гейзером во время нахождения в Алжире. Фото № 12 Балтика. После очередного ремонта. Учебное судно 1907 г. Борис, Х-Мерлин пишет: тема не раскопана... Да не совсем так... в "Судостроении" была статья. Мало, но... А построечные фотографии будут представлены широкой публике?
Ad rem: Dirk пишет: Наш, типа "Пернов". Осталось установить - кто, где, когда :-) Конечно, не правильно, но кроме № 208 ничего в голову не приходит. Dirk пишет: Подсказка 1. Об этой аварии упомянуто в одной из вышедших в этом году книжек (на обложке, правда, стоит 2006 г.). Это «Военно-морская политика России…» RateR пишет: "где и когда..." сделаны представленные фото "Адмирала Корнилова" Фото № 1 и 10 Дальний Восток. Вероятно, после ремонта во Владивостоке в 1896 г, когда сняли часть котлов и облегчили рангоут. Фото № 2, 3, 8, 9 Вероятно, во время плавания по Средиземному и Черному морях в 1890-1891 г Фото № 4 После возвращения на Балтику в 1902 г. Фото выполнено Н.Апостоли. Фото № 5 и 6 Фотографии из альбома «Русская эскадра в Чифу в 1895 г» изд. лт. Алексея Бутакова. Фото № 5 имеет подпись: «Крейсер 1-го ранга «Адмирал Корнилов» в ожидании приказа в Йокогаме в начале 1895 г.» Фото № 6 имеет подпись: «Получен приказ идти на соединение в Чифу. Крейсер «Адмирал Корнилов» в пути. Фото № 7 Во время плавания по Черному морю 1890 – 1891 г Фото № 11. Во время плавания по Cредиземному морю 1890-1891 г. Открытка со снимка, выполненного фотографом Гейзером во время нахождения в Алжире. Фото № 12 Балтика. После очередного ремонта. Учебное судно 1907 г. Борис, Х-Мерлин пишет: тема не раскопана... Да не совсем так... в "Судостроении" была статья. Мало, но... А построечные фотографии будут представлены широкой публике?
Novik: Engineman пишет: ы, похоже, ни того, ни другого никогда в глаза не видели... Тем более, что оба - истребители, а на фото - миноносец. Стыдно... просто не посмотрел фото как следует. А можно мне позагадывать?
Dirk: Ad rem пишет: Это «Военно-морская политика России…» Нет, другая... Novik пишет: А можно мне позагадывать? Гадание на кофейной гуще у нас в стране не запрещено...
RateR: Огромная моя благодарность!!! Загляните, пожалуиста, в личку. Что же касается... Ad rem пишет: будут представлены широкой публике? Извините, но сейчас я никак не могу это коментировать. Подождите несколько недель.
RateR: Прошу прощения, ещё раз с той же просьбой: Когда и где? Слева похоже, "Сисой", а вот кто сзади справа -не узнаю.
Сибирский Стрелок: RateR пишет: а вот кто сзади справа -не узнаю. "Николай I"! Без вариантов! "Дедукция, Ватсон!"
andreyfinn: RateR пишет: Когда и где? Похоже на визит в Тулон в 1902 г. кораблей БФ возвращающихся с Дальнего Востока - Сисой, Наварин, Нахимов, Корнилов, Мономах, Донской + Николай 1
keu: И еще одна: Подскажите пожалуйста - где, когда? в пределах - 1917-1918 год, у стенки завода и ли у набережной в Петрограде? Желательно не зашориваться подписями в книжках.
Сибирский Стрелок: keu пишет: в пределах - 1917-1918 год, у стенки завода и ли у набережной в Петрограде? Английская набережная плавно переходит в территорию Адмиралтейского завода... Судя поперспективе в нос - стоит пароход на траверзе Цусимского храма. А он, как известно, в 1918 г., находился ВПРИТЫК к заводскому забору. Определяйтесь, где вам приятнее видеть "богиню" - и так и считайте. Это я - о верхнем снимке.
keu: Сибирский Стрелок пишет: Английская набережная плавно переходит в территорию Адмиралтейского завода... Судя поперспективе в нос - стоит пароход на траверзе Цусимского храма. А он, как известно, в 1918 г., находился ВПРИТЫК к заводскому забору. Определяйтесь, где вам приятнее видеть "богиню" - и так и считайте. Это Аврора, конечно. Недалеко от этого фото в тексте написано: 28 октября крейсер возвратился к заводской стенке Адмиралтейского завода и занял место напротив Цусимской церкви-памятника около Ново-Адмиралтейского канала для завершения ремонта и подготовки к переходу в состав действующего Балтийского флота. Только к вечеру 27 декабря «Аврора» и «Диана», оставив крейсер «Россия» в Кронштадте, пришли с помощью ледокола «Ермак» в Петроград. «Аврора» встала на свое прежнее место у Адмиралтейского завода, а «Диана» — чуть ниже по течению. Так что ясно, это там она и есть. В какой из этих разов - неизвестно. Короче, "зима 1917-1918" Спасибо.
von Echenbach: Корнилов хорош. Особенно в ночи. Ещё бы теорию и план верхней палубы, пару фото винтов и носа к этим фото - и в раздел "Судомоделирование". Готовая вкусная тема.
vvy: von Echenbach пишет: Корнилов хорош. Особенно в ночи. Ещё бы теорию и план верхней палубы, пару фото винтов и носа к этим фото - и в раздел "Судомоделирование". Готовая вкусная тема. Если Вы о моделировании, то в ЦВММ есть заводская модель "Корнилова". Она стоит в помещении управления музея, на третьем этаже, в корридоре напротив кабинета ученого секретаря музея. С.Климовского. В июле этого года щупал ее руками.
Сибирский Стрелок: vvy пишет: Если Вы о моделировании, то в ЦВММ есть заводская модель "Корнилова". Она стоит в помещении управления музея, на третьем этаже Ну, там много чего сладкого стоит... ЧТо можно было-б выставить в главную экспозицию. В 1989 и в 2000 г. - получил счастливую возможность глянуть на это богатство. Жаль,тогда цифровых камер не было... В 1989-м вообще, а в 2000-м - по доступной цене и с 5-меговым, мин., разрешением...
Dirk: Dirk пишет: Ху из зис? И, конечно, когда и где? Итак, интерес к фотографии миноносца пропал... В соответствии с правилами, сообщаю ответ, буде он кому-то интересен: Миноносец № 119 на камнях у Либавы в 1906 г. Об этой аварии упоминает в своей книге Г.К. Граф (это и была подсказка 1), а самое подробное описание (с этой фотографией) см. в статье: Линдстрем В.В. Наиболее замечательные работы последнего времени по спасению кораблей // Морской сборник. 1908. № 5. С. 165-190.
Naumov: И вовсе не угас, мы высказали свои предположения, ждем подтверждения. А вопрос с подвохом, наверняка все решили, что речь идет о страдной поре РЯВ во Владивостоке.
vvy: Сибирский Стрелок пишет: Ну, там много чего сладкого стоит... ЧТо можно было-б выставить в главную экспозицию. Все. По последним слухам музей начал сворачиваться и готовиться к перезду.
Benbow: Увидел вчера на одном из англоязычных форумов это фото, подписанное "Бравый" и "Ивате". Если подпись соответствует действительности - то это уже где-то период ПМВ?
andreyfinn: На корме эсминца просматривается 76 мм. орудие, меняли где-то в 10-х гг. Так, что наверняка ПМВ.
kronma: Не сочтите за баян, и всё же... Фотка эта здесь уже была неоднократно, но ответ не найден. Теперь её максимально полная версия появилась на сайте ЦГАКФД с аннотацией "6-я батарея крейсера "Россия". Понимаю, что бред, но, может у кого какие мысли появятся, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами? Особенно расчитываю на помощь знатоков "экзотики" - вспомогательных, мобилизованных, опытовых и пр. пароходов...
RateR: Крамольная мысль... А это не может быть сценической декорацией ?
kronma: Любопытный вариант... ИМХО, это вряд ли.
NIKTO: Посмотрите на красные линии - последняя пушка явно больше остальных, что на первом плане. Если только это не уугол доворота. И сами три первых орудия - 120 Канэ, если бы это были 152 мм орудия, то можно было бы предположить, что автор фото залез на какую-то 1,5 метровую штуку, прежде чем его сделать. Кстати, во французском флоте, как и нигде в мире Канэ не использовались. Значит пароход - русский. У меня была мысль, что это Россия в очень короткий промежуток времени - у нее пилили фальшборт и устанавливали орудия на верхней палубе, и до момента установки трех казематов, кстати - этим орудиям щиты были не нужны. Но фальшборт пилился в корме, а не в середине борта - хотя все может быть.
Scott: NIKTO пишет: Если только это не уугол доворота. похоже, так и есть. Орудия совершенно однотипные, это заметно.
NIKTO: Scott пишет: Орудия совершенно однотипные, это заметн Вы удивитесь - 152 и 120 можно лишь отличить по человеку, который стоит рядом (я имею ввиду размер). И 45 кал 203 мм на таком удалении - вполне "покатит" за них: один станок, только чуть увеличенный, компрессоры, накатники - даже прицельные рамки. Кстати о прицелах. Орудия без прицелов. Значит это время - середины 1904 г. Значит это может быть только незафиксированный нигде вариант вооружения кого-то из Доброфлота. Корабль - очень большой. Возможно, это Лена, перед тем как уехать прямиком в Сан-Франциско (не помню точно это Лена или Ангара - туда из Владивостока уехала?) - взяли да попытались из нее изобразить МОЩЩЩЩЩНУЮ боевую единицу - 8 * 120 - чем не сила? А то, что видно - типа мостика - на самом деле рельс для подачи лебедок со снарядами к орудиям. КОРОЧЕ - ВЕРДИКТУЮ - на 95% - Лена летом 1904 г. и на 5% - Россия. Других вариантов нет.
osliabya: NIKTO пишет: Кстати о прицелах. Орудия без прицелов. Значит это время - середины 1904 г. как это без прицелов - стоят прицелы ... в 1904 просто типа мушек было - если я не ошибаюсь .... а тут оптикой пахнет
fon_der_Palen: А может "Георгий Победоносец" после 1916 года?
Алекс: NIKTO пишет: Кстати о прицелах. Орудия без прицелов. Значит это время - середины 1904 г. Ну во первых кронштейны для прицелов на лицо, а во вторых тут уже разделено горизонтальное и вертикальное наведение, так что это явно после русско-японской.
NIKTO: Да, согласен. Это уже за гораздо позднее лета 1904 г. Алекс пишет: Ну во первых кронштейны для прицелов на лицо, а во вторых тут уже разделено горизонтальное и вертикальное наведение, так что это явно после русско-японской. Вы - очень наблюдательны. Действиетльно у РЯВ станков Канэ штурвалы наведения были только с одной стороны - это кстати оченно повлияло на размещение орудий "по-походному": так у той же России 152 мм орудия правого борта смотрели вперед - левого - назад. И тем не менее настаиваю на том, что это Доброфлотовец - и причем та же Лена, только уже в 1914 - помнится она попыталась даже поплыть в Тихий океан в качестве крейсера, но в результате "износа" механизмов вернулась обратно во Владивосток.
vvy: NIKTO пишет: причем та же Лена, только уже в 1914 - "Лены" в 1914 г. не было. А что там за любопытная штука справа на переднем плане?
grosse: vvy пишет: А что там за любопытная штука справа на переднем плане? Явно циферблат, закрытый крышечкой. Такая же "штука" просматривается у всех 4-х орудий...
NIKTO: vvy пишет: "Лены" в 1914 г. не было. Да, верно ! Я не силен во вспомогательных пароходах. :) Я имел ввиду Ангару. "...С 1.06.1915 г. в Добровольном Флоте. В ноябре 1916 г. был мобилизован и стал базой миноносцев "Печенга" (6-120, 1-47 орудий и 2 пул.) с зачислением в состав Флотилии Северного Ледовитого океана. При переходе на север смог дойти только до Гон-конга (ремонт котлов), вернувшись затем во Вла-дивосток. Разобран в конце 20-х гг. ..." Тока, похоже, что у нее стало не 6 а 8 * 120 мм. И все в районе носовых 2-х грузовых люков - оба видны на фоте. Попробую отыскать поподробнее чертеж и ейное это место.
osliabya: на пароходах данного типа штатные места для 120к были 2 на баке 2 в корме и 2 на спардеке . метос которое вы имеете ввииду - изначально планировалось под 6 -75 мм . естьфото печенги в книге егороьева по операция ВОК - как минимум виидно что на баке стоят 2 -120 ки. т.е в корме не могут стоять 8 -120 даже если их было 8 . хотя там очень хорошо просматривается лебедка - каковые на боевых кораблях не ставили
NIKTO: Меня по ходу дела осенила мысль - тут-же видны ванты ! Это значит, что между двумя грузовыми люками есть мачта. У Доброфлотовских англичан люк был один спереди и 2 сзади. Похоже, что это вид на полуют - потому ничего не видать - типа надстроек и труб. А вот и возможный носитель батареи. Кстати - в корме между надстройкой и полуютом я видел 8 мест для установки орудий - из них 6. правда под 75 - но долгое ли дело подкрепить?
SashaD: А не может это быть "Петром Великим" в бытность учебным кораблем?
Борис, Х-Мерлин: SashaD пишет: А не может это быть "Петром Великим" в бытность учебным кораблем? - я тоже так думал... но фоток не так много ПВ...
NIKTO: Вот гляньте и тут тоже гляньте Это очень большой торговый пароход. По моей версии - Доброфлотовец - с 2мя мачтами. Возможно, что Смоленск. А то, что у него это неучтенный состав вооружения - ничего не значит. В 1904 г. Джейн орал на весь мир, что Память Азова перевооружили аж 14 - 152 мм. Что можно прочесть у Мельникова? Ровным счетом ничего. Однако есть фоты на которых эти пушки торчат из бортов.... Кстати забавный нюанс - на момент восстания в 1906 г. это был ЧУТЬ ЛИ НЕ САМЫ СИЛЬНЫЙ КОРАБЛЬ НА БАЛТИКЕ. Кстати - пришла в голову уже совсем крамольная мысль - а не 75 мм ли это пушки, те что 3 первого плана? Они - если посмотреть - на абсолютно таких же лафетах стояли, что и 120 мм и 152 мм (не Меллера, а не помню точно - то-ли Металлического, то-ли Путиловского завода, аккурат такие были на РОССИИ), только на полуметровой подставке, чтобы прислуга не гнулась... :) Тут можно прочесть, к сожалению нет рисунка... http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/09.htm
kronma: Борис, Х-Мерлин пишет: SashaD пишет: цитата: А не может это быть "Петром Великим" в бытность учебным кораблем? - я тоже так думал... но фоток не так много ПВ... Самое странное, что и Мельников и Залесский считают (-ли), что это именно ПЁТР и есть. Но у него же фальшборт - по всей длине корпуса... Где ж эти пушки стоят-то? Тут и фоток особенных искать не надо - вот, например http://www.navsource.narod.ru/photos/01/003/01003022.jpg NIKTO пишет: Это очень большой торговый пароход. По моей версии - Доброфлотовец - с 2мя мачтами. Возможно, что Смоленск.... Версия интересная. Смущает одно - предполагаемый состав вооружения - 4х4 = 16 орудий (пусть, даже и 75-мм). Не многовато? Мимо справочников это уж точно не прошло бы... Кроме того, было ли в арсеналах (на заводах) достаточное кол-во артустановок этого калибра? Ведь в этот момент строились и крейсера и броненосцы, вооружённые такими же орудиями. Стали бы их ставить на вспомогательный пароход? И ещё - на фото всё же не грузовые, а световые люки, ИМХО. NIKTO пишет: Похоже, что это вид на полуют - потому ничего не видать - типа надстроек и труб. Дык, и самого полуюта тоже не видать...
kronma: А в общем-то, идея с вспомогачами - любопытная. Вот, попался под руку ТЕРЕК. Лебёдки - очень похожие. А этот - дык, ваще, на СМОЛЕНСК дюже похож...
41-й мученик: В порядке нездорового юмора и под воздействием чуждых сознанию праздников - 120-мм пушки Канэ на станках Мет. завода на "Жемчуге" в период его ремонта в 1910-х...
kronma: А не может ли это быть транспорт РИГА? Кто-то что-то знает про этот пароход? Мог ли он быть так вооружён? И ещё один момент: обратите внимание, что леера возле орудий - трубчатые. На боевых кораблях, леера верхней палубы всегда были тросовые, и только на мостиках стояли трубчатые. Значит, это либо мостик (что уж очень маловероятно), либо это не боевой пароход... А пушки - однозначно 152-мм. Без вариантов...
osliabya: а по модели терека еще есть фото ? поделитесь плииз
Anton: 41-й мученик пишет: В порядке нездорового юмора и под воздействием чуждых сознанию праздников - 120-мм пушки Канэ на станках Мет. завода на "Жемчуге" в период его ремонта в 1910-х... У Жемчуга на спонсонах, со щитами и фальшборт имеется
gtomorfolog: Ангара http://i043.radikal.ru/0711/bc/ffeb8bcece80.jpg Лена Борис, Х-Мерлин пишет: - я тоже так думал... но фоток не так много ПВ... В книге "Два адмирала" (Семанов "Адмирал Макаров" и Грибовский "Адмирал Рождественский",приложения.)приведено несколько фото с кораблей учебного-отряда. Там есть фото батареи "Минина". Орудия совершенно другие - 37мм и 47-мм. Но принцип размещения аналогичен - на палубе вдоль борта, почти "плечем к плечу". Может так удобно для обучения курсантов? Если необходимо отсканирую и вышлю.
osliabya: а Лену покрупнее можно ? ангара - эта несколько другая ангара - плавмастерская . есще была всп. кр - погибла в ПА
gtomorfolog: У меня не получилось. Вот Вам ссылка,попробуйте может получится. click here osliabya пишет: ангара - эта несколько другая ангара - плавмастерская . есще была всп. кр - погибла в ПА Вот и я думаю,как это она по кочках.. С уважением,Василий Козачук.
NIKTO: Имел ввиду вот эти 75 мм орудия Но уже вижу сам заметные отличия - так, что это либо 120 мм - либо 152 мм. То что 152 - на торговце - совершенно невероятно - он бы просто перевернулся. Да и ракурс съемки показывает, что человек снимал заметно выше самого орудия. (Разве что он втал на какой нибудь кнехт в 1,5 мерта высотой для лучшей перспективы....
NIKTO: kronma пишет: Смущает одно - предполагаемый состав вооружения - 4х4 = 16 орудий (пусть, даже и 75-мм). Не многовато? Мимо справочников это уж точно не прошло бы... Мимо справочников прошло - уверяю - очень многое. Уже приводил пример перевооружения 14 152 мм ПАМЯТИ АЗОВА.
fon_der_Palen: У всех упомянутых кораблей имелись фальшборт или орудия стояли на бат. палубе. Настоятельно пошу проверить моё предположение о "Г. Победоносце" после 1916 г.
NIKTO: Георгий Победоносец не проходит по многим причинам - первая - ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ седловатость палубы корабля Х. У Георгия Победоносца - если верить теоритечискому чертежу - СЕДЛОВАТОСТИ НЕ БЫЛО И В ПОМИНЕ. НИКАКОЙ.
fon_der_Palen: NIKTO пишет: первая - ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ седловатость палубы корабля Х. Может дальнее орудие стоит на каком то возвышении? А другие причины?
NIKTO: Вот и другие Так выглядело орудие 152 мм с ГП Кстати, о размерах относительно человека - сравните со 120 мм.
NIKTO: А вот так они размещались. Четко видно месторасположение 5 орудий. Остальные 9 - очевидно размещались на батарейной палубе.
NIKTO: Также в пользу 120 мм говорят леера, которые приходят под дуло орудия, тогда как на фото с ГП - они НИЖЕ см эдак на 30.
NIKTO: Извините, за возможный повтор, но я не нашел в теме http://tsushima.fastbb.ru/?1-2-0-00000210-000-0-0-1191951958 однозначного ответа относительно того, что это может быть за корабль. Господа, кто разбирается в дестройерах - пожалуйста, помогите разобраться ? Неужели, это действительно закамуфлированный миноносец ? За не имением японца - вот его возможный российский родственничек с того же приблизительно ракурса.
osliabya: это не 152 - это 200 мм
NIKTO: Это, похоже - кусок того места, где снята фота - это корма СМОЛЕНСКА. Кстати - чего усмотрел - там на фото после первого грузового люка - лебедка, затем мачта. Эта же лебедка просматривается на плане, аккурат в том же месте. Единственное, что тогда снимали с полуюта в нос. А трубы просто на фото не вышли. :)
NIKTO: osliabya пишет: это не 152 - это 200 мм Проверьтесь - состав перевооружения ГП в 1911 г. - 14- 152 мм. Возможно, Вы попутали его с Синопом? 4-203 и 12-152 ? Году в примерно - том же? http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/E2/20.htm """...В 1910 г. "Синоп" как окончательно устаревший решили переоборудовать в учебно-артиллерийский корабль. В том же году на верхней палубе в районе 18 и 52 шп. установили четыре 152-мм орудия Канэ. Затем в дополнение к ним, сняв в 1911 году всю старую артиллерию, на местах барбетных установок установи-ли четыре 203-мм орудия, прикрытых щитами, а в ба-тарейной палубе восемь 152-мм орудий Канэ (шесть на местах прежних бортовых 152-мм орудий и два в ад-миральском салоне). Одновременно переоборудовали погреба, установили новые электрические элеваторы для подъема снарядов и разместили на корабле пост централизованного управления стрельбой. В отличие от первых четырех броненосцев, на "Георгии Победоносце" в течение всей его службы не предполагалась замена котлов, а вопрос о его коренном перевооружении поднимался только в 1908 году. После отмены перевооружения МТК все же решил на "Георгии Победоносце" произвести частичную замену артиллерии, оставив орудия главного калибра и уста-новив взамен старых 152-мм орудий восемь новых того же калибра. В 1911 году Комитет, определив время службы броненосца всего пятью годами, а основной за-дачей — охрану Севастопольской бухты от нападения легких сил, принял решение о снятии орудий главного калибра с их барбетными установками. На верхней па-лубе впоследствии установили еще шесть 152-мм орудий, доведя их число до четырнадцати.... ""
NIKTO: Что касается фото японца - меня заинтересовал единственный вопрос - где у него рубка, что видна на всех остальных фото - от носового орудия до первой трубы - на ее месте волны и люди. Возможно, ему туда здорово попали - и эту всю конструкцию разобрали, а новую не поставили? Как предположение...
Ad rem: osliabya пишет: А не может ли это быть транспорт РИГА Очень может.... даже очень.... kronma пишет: Мог ли он быть так вооружён Мог.... kronma пишет: Значит, это либо мостик (что уж очень маловероятно) Это не мостик.... kronma, Ты, наверное, забубенил прямо в десятку Если не секрет, что Тебя натолкнуло на Ригу?
Ad rem: kronma пишет: А не может ли это быть транспорт РИГА? Сори.... не на ту кнопку нажал и перепутал ненароком автора идеи. Мои извинения.
Ad rem: И так сравниваем. 1. С орудиями. Левый борт 2. До вооружения. Правый борт.
osliabya: а что есть сей параход ? просветите пожалста . а фотки целиком выложить (не обрезанные) можно ?
Ad rem: osliabya пишет: а что есть сей параход ? просветите пожалста Мои "корявые" знания годятся лишь для смятения умов. Давайте лучше попросим уважаемого VVY рассказать, что от знает про "Ригу".
asdik: kronma пишет: NIKTO пишет: цитата: Это очень большой торговый пароход. По моей версии - Доброфлотовец - с 2мя мачтами. Возможно, что Смоленск.... Версия интересная. Смущает одно - предполагаемый состав вооружения - 4х4 = 16 орудий (пусть, даже и 75-мм). Не многовато? Мимо справочников это уж точно не прошло бы... Кроме того, было ли в арсеналах (на заводах) достаточное кол-во артустановок этого калибра? Во время Китайских событий два "Добровольца" (Москва и ещё кто-то) были вооружены 8х120, 8х75 и ещё мелочь. Может они?
kronma: asdik пишет: Может они? Вряд ли... С вероятностью в 99,9% загадка решена - это транспорт РИГА.
NIKTO: kronma пишет: Вряд ли... С вероятностью в 99,9% загадка решена - это транспорт РИГА. Признаю - был не прав. Это Пароход, что на двух видах выше. Если это Рига - так значит Рига. Только тот вариант перевооружения, что на фото имеет не 120 а 75 в самом носу, но долго ли переставить что-то побольше. А че это за посудина такая? Для каких таких целей ее вооружили мощнее штатного крейсера?
gtomorfolog: Корабли 2-й Тихоокеанской эскадры перед началом Цусимского сражения. Это цитата. Лично я вижу целую флотилию малых судов. Камрань? Последняя погрузка угля? Прокоментируйте. С борта какого судна - наверно бессполезно,слишком мало попало в кадр. С уважением Козачук В.А.
Ad rem: gtomorfolog пишет: Прокоментируйте. Вряд ли это фото имеет отношение к указанному периоду - крейсер в белой окраске.
gtomorfolog: Ad rem пишет: Вряд ли это фото имеет отношение к указанному периоду - крейсер в белой окраске Думаете наглый подлог?Что ж не исключаю,мне то же фото показалось подозрительным. click here С уважением,Козачук В. А.
Anton: gtomorfolog пишет: Что ж не исключаю,мне то же фото показалось подозрительным. "Остатки русской эскадры после Цусимского сражения на рейде Порт-Артура. 1905 год" Круче. Подписи к фото довольно отфонарные, хотя и того периода
Ad rem: gtomorfolog пишет: Думаете наглый подлог? Да нет.... все проще. "Научному сайту" потребовался иллюстративный материал....
fon_der_Palen: Anton пишет: "Остатки русской эскадры после Цусимского сражения на рейде Порт-Артура. 1905 год" Круче. С юридической точки зрения никакой ошибки. Номер эскадры не указан, а на момент фотосъемки, (май 1905 года) может японцы из 1-й ТОЭ и не подняли те кораблики. Но написано всё равно - по дебильному.
Ad rem: fon_der_Palen пишет: С юридической точки зрения никакой ошибки Ваше выступление в суде с такой т.з. закончилось бы через 3 минуты, словами: Вам есть что сказать по существу? Нет? Пожалуйста, садитесь.
Ad rem: Давайте подумаем кто это: Угадай наименование!
gtomorfolog: Эта фотография была без подписи. По видимому это расстрел одного из наших броненосцев на фоне Золотой горы. Знатоки ! Просьба помочь определится поточнее. Заранее благодарен. Козачук В.А.
andreyfinn: Это кусок из панорамы известной под названием типа "русские корабли под огнем осадной артиллерии". На снимке "паллада", а за ней дымится угольный склад/масстерские.
gtomorfolog: Очередной "собакит",(так у нас в геологии называют образец без указания всяких данных(место,глубина и т.пю) Это палубная 6дм. установка на яп. крейсере. Или я не прав? Может удастся определить корабль?
Ad rem: Ad rem пишет: Давайте подумаем кто это: Совсем совсем предположений нет? Знатоки ау
Naumov: Ad rem пишет: Совсем совсем предположений нет? Слишком мало в кадре, какой-то крейсер.
Ad rem: Naumov пишет: Слишком мало в кадре Достаточно. А я эту мелодию угадаю с двух нот Naumov пишет: какой-то крейсер Нет, это не крейсер. Даю наводку - их было четыре. Существуют два претендента на то, что изображено. Вопрос кто точно.
von Echenbach: gtomorfolog пишет: палубная 6дм Пушка к 04г выглядит древней, отбр 70-х. м.б. крупп 5.9/35? Или Армстронг, м.б. и 7-8 дм. Корабль - скорее КЛ или учебный /Конго?/.
grosse: Ad rem пишет: Нет, это не крейсер. Даю наводку - их было четыре. Ну Вы блин, загадки задаете. Высоченный фальшборт, 3"орудие с беседковой подачей, и не крейсер!? Чтоже тогда? Броненосец? Как то не тянет, да и не было у нас 4-х полностью однотипых броненосцев... Может это не наш корабль?
Naumov: Ad rem пишет: Нет, это не крейсер. Даю наводку - их было четыре. На линкор не тянет, остается канонерка.
Ad rem: Naumov пишет: На линкор не тянет, остается канонерка Правильной дорогой идете товарищи
grosse: Ну если канонерки, тогда кто то из типа Кореец-2.
Ad rem: grosse пишет: Ну если канонерки, тогда кто то из типа Кореец-2. Правильно.... Но вот кто? Напоминаю, по моим данным, вероятны два претендента. "Имя Сестра, имя" с
grosse: Ad rem пишет: "Имя Сестра, имя" Вы ставите нереальные планы. Этот, как его - волюнтаризм... (с)
denis: Убейте это гадский ипикчи ни одна фотка не грузится
Naumov: grosse пишет: Напоминаю, по моим данным, вероятны два претендента. Гиляк или Бобр... Ставлю на Гиляк :)
Ad rem: Naumov пишет: Гиляк или Бобр... Ставлю на Гиляк :) И с десятью тысячами рублей господин Naumov покидает нашу студию. Отгадка. На самом деле я, к сожалению, точно и сам не знаю кто это . Это может быть либо Бобр, либо Сивуч. У Гиляка и Корейца компасная площадка на комовом мостике был другой конструкции - ажурная.
Naumov: Ad rem пишет: Это может быть либо Бобр, либо Сивуч. Если фотка после августа 15-го года, то однозначно Бобр, ибо Сивуч погиб. Это я уже уходя из студии, через плечо, успел выкрикнуть ;)
Ad rem: Naumov пишет: Если фотка после августа 15-го года, то однозначно Бобр, ибо Сивуч погиб. Привязки по дате у меня, к сожалению, нет. А ФОТКИ НЕ ГРУЗЯТСЯ. МЕХАНИК!!! ДАВАЙ!!!
Ad rem: А это кто так "красиво" загорает.
Ad rem: а в ответ тишина....
andreyfinn: слева случайно не "Бакан"?
ВадимВМ: Naumov Если фотка после августа 15-го года, то однозначно Бобр, ибо Сивуч погиб. Это я уже уходя из студии, через плечо, успел выкрикнуть ;) Это Бобр, обратите внимание на форму. А если еще на бардак на палубе: то ли раненные, то ли просто спят, то где-то 17 год.
Ad rem: andreyfinn пишет: слева случайно не "Бакан"? Нет. У "Бакана" абсолютно другая корма и всего две мачты. Думаем дальше.
Ad rem: Ad rem пишет: а в ответ тишина.... Сложно или интерес есть только к броненосцам и крейсерам?
andreyfinn: Будучи недавно в Копенгагене наткнулся в одной антикварной лавке на такой коллаж из 3-х фотографий. Хозяин лавки - араб пытался доказать, что это корабли Британского флота периода ПМВ. Пришлось рассказать ему кое-что про 2 ТЭ... В конце разговора хозяин пообещал зделать табличку к фоткам. Жаль не продает http://ipicture.ru/uploads/071207/wOA7iR2nwF.jpg http://ipicture.ru/uploads/071207/htol9U5tpR.jpg
Ad rem: Хорошо сделано
andreyfinn: Ad rem пишет: Хорошо сделано К сожалению неудалось посетить музей датских ВМС- он был на ремонте , но кое-кого из стоящих на "вечном приколе" удалось снять. Могу поделиться, правда период времен после ВМВ - интересно?
andreyfinn: P.S. Кое-что и в Хельсинки есть...
andreyfinn: andreyfinn пишет: К сожалению неудалось посетить музей датских ВМС- он был на ремонте , но кое-кого из стоящих на "вечном приколе" удалось снять. Могу поделиться, правда период времен после ВМВ - интересно? http://ipicture.ru/uploads/071208/SDF2UWgCCf.jpg
gtomorfolog: Спасибо,всегда интересуюсь кораблями-памятниками.
komo78: кораблик с кучей палубных пушек, не может это быть канлодкой перевооруженной 105мм пушками.
vvy: Вооружение "Риги" в 1906 г.: 2 — 152-мм/45, 8 — 120-мм/45, 8 — 75-мм, 4 — 57-мм, 4 — 47-мм, 18 пул.
fon_der_Palen: Нифига се, транспорт!!!
Krom Kruah: fon_der_Palen пишет: Нифига се, транспорт!!! Прямо богиня...
Ad rem: vvy пишет: Вооружение "Риги" в 1906 г.: 2 — 152-мм/45, 8 — 120-мм/45, 8 — 75-мм, 4 — 57-мм, 4 — 47-мм, 18 пул. fon_der_Palen пишет: Нифига се, транспорт!!! Krom Kruah пишет: Прямо богиня... Галактическтй транспорт ИМПЕРИИ :-)
vvy: fon_der_Palen пишет: Нифига се, транспорт!!! А "Рига" и не транспорт вовсе, а учебное судно. Входило в состав Учебно-артиллерийского отряда.
osliabya: помогите опознать японцев , взято тут click here первый очень похож на захваченный япами пароход доброфлота Екатеринослав
osliabya: второй
osliabya: 3 ий вроде бы совсем не РЯВ но задний план смущает
osliabya: 4 ый и 5 ый сразу(вроде миоко ?) ...
wildcat: osliabya пишет: япами пароход доброфлота Екатеринослав Похоже. Да и в биографии написано, что одно время был плавбазой ПЛ.
wildcat: osliabya пишет: 5 ый сразу(вроде миоко ?) ... Похож, но есть отличия.
Bofors: 5-й это Яйеяма после модеонизации 1902г.
Bofors: 4-й это Тацута после 1903г.
wildcat: Bofors пишет: 5-й это Яйеяма после модеонизации 1902г. Ну как уточнение - это была не модернизация а ремонт со сменой котлов, но я не нашел упоминаний, об установке дополнительных орудий.
Bofors: 2-й Мияко
Ad rem: Сии фотки вот из этой книжки В этом альбоме прослеживается история японских крейсеров от начала до 1945 г.
Ad rem: Попробуйте определить что за корабль Какие предложения
Борис, Х-Мерлин: Ad rem пишет: Какие предложения - канлодка... гилякЪ?
Naumov: А может кто из эсминцев класса доброволец?
kronma: Борис, Х-Мерлин пишет: - канлодка... гилякЪ? Точно, не ГИЛЯК (ни 1-й, ни 2-ой).
Ad rem: Борис, Х-Мерлин пишет: - канлодка... гилякЪ? Нет. Почему? Naumov пишет: А может кто из эсминцев класса доброволец? Не-е-е-е kronma пишет: Точно, не ГИЛЯК (ни 1-й, ни 2-ой). Совершенно верно. Думаем дальше
kronma: Хорошо, с ходу не получается... Эта пушка - 75/50 Канэ? Для 120-ки маловата, ИМХО. Цвет щита - тёмный (чёрный), цвет надстройки - светлее (серый?). Хотя (почему-то) есть ощущение, что фото сделано после РЯВ. Откровенно удивляют заваленные леера... Это не ДОБРОВОЛЬЦЫ, не ГИЛЯКИ и не ХИВИНЕЦ. Перед мостиком - вроде бы мачта, а дальше- дымовые трубы (труба?) На кормовой стенке мостика - странная конструкция (подача боезапаса?).
Ad rem: kronma пишет: Это не ДОБРОВОЛЬЦЫ, не ГИЛЯКИ и не ХИВИНЕЦ. Стрельба "по площадям" дала результаты Почему не "Хивинец"?
kronma: Ad rem пишет: Почему не "Хивинец"? Смутило то, что у ХИВИНЦА на крыльях кормового мостика стояли пулемёты. И поручень на трапе был один - справа.
osliabya: Ad rem пишет: В этом альбоме прослеживается история японских крейсеров от начала до 1945 г. а что там еще есть в этой книжке ? много интересного осталась неотгаданная фотка номер 3 есть идеи ?
Ad rem: kronma пишет: И поручень на трапе был один - справа. Вот еще одна фотка Хивинца Может для удобства "спускания на руках" решили добавить лишнюю перилку
kronma: Ad rem пишет: Может для удобства "спускания на руках" решили добавить лишнюю перилку Дык, именно эта лишняя перилка и сбила меня с толку! А так, я бы сразу узнал "брата Колю"!
Борис, Х-Мерлин: osliabya пишет: осталась неотгаданная фотка номер 3 есть идеи ? - Канонерская лодка «Йодо»
полная версия страницы