Форум » История кораблестроения и вооружений » Двухэтажные башни американских ЭБР. » Ответить

Двухэтажные башни американских ЭБР.

ольга: Уважаемые участники форума! Где можно найти информацию и чертежи двухэтажных башен американских ЭБР? Заранее спасибо!

Ответов - 74, стр: 1 2 All

von Echenbach: Посмотрите в Чертежах Морского/Судомодельного отделов Авиабазы.

Джи-джи: von Echenbach пишет: Посмотрите в Чертежах Морского/Судомодельного отделов Авиабазы. Можно не искать. Там не было. Фото Кирсарджа и других есть на Навсурсе.

Ingvar: Чертежи (хоть и неважные - скорее рисунок) есть в "Valecne lode" т.2.

vov: вот Кирсардж (сорри за качество) http://i006.radikal.ru/0711/d5/6eab75ab5c03.jpg Если СИЛЬНО нужно, можно поискать более качественный вариант того же чертежа.

ольга: vov пишет: вот Кирсардж (сорри за качество) Спасибо! vov пишет: Если СИЛЬНО нужно, можно поискать более качественный вариант того же чертежа. Хватит и такого.

CVG: Что можно сказать о двухэтажных артустановках американских линкоров.... Дерьмо и есть дерьмо.

Заинька: CVG пишет: Что можно сказать о двухэтажных артустановках американских линкоров Кстати, не всё так однозначно. Тупик, однозначно, но конструкция работоспособная, иначе бы свинтили верхние башни нафиг. Ну и дорожку к мичиганам топтали именно двухэтажники;)

Las: Заинька пишет: Тупик, однозначно, но конструкция работоспособная, иначе бы свинтили верхние башни нафиг. Ну и дорожку к мичиганам топтали именно двухэтажники;) Ну не свинтили потому что дырку заделывать сложно и не практично(представьте какое прослабление брони!!!). А так и врагов пугает ещё. Не зря потом никто не повторял такого.

Romanian: "Издевательство над белым человеком" (С). Но смотрится архиубедительно

fon_der_Palen: Извините за идиотский вопрос: а что критически мешало строить корабли с двухэтажными башнями, но одного калибра?

kimsky: fon_der_Palen пишет: Извините за идиотский вопрос: а что критически мешало строить корабли с двухэтажными башнями, но одного калибра? А на фига? Подозреваю, что именно это было важнее.

Repulse: fon_der_Palen пишет: Извините за идиотский вопрос: а что критически мешало строить корабли с двухэтажными башнями, но одного калибра? Деформация валов, корпуса, и т.п. Чем выше (длиннее) опора, тем легче она поддается деформации по всей длинне при резком, направленном воздействии .

Андрей Рожков: Repulse пишет: Деформация валов, корпуса, и т.п. Чем выше (длиннее) опора, тем легче она поддается деформации по всей длинне при резком, направленном воздействии . А как же тогда линейно-возвышенное расположение башен?

Romanian: Андрей Рожков пишет: А как же тогда линейно-возвышенное расположение башен? Очевидно, при линейно-возвышенном расположении нагрузка на опору меньше - все-таки на одной опоре вращается одна башня, пусть и высоко расположенная. На "Кирсардже" на одной опоре две башни, поэтому вся система требует больше усилий для вращения и, получается, более уязвима. В доступных источниках упоминалось, что согласованной стрельбы верхней и нижней башен так и не добились.

Repulse: Андрей Рожков пишет: А как же тогда линейно-возвышенное расположение башен? Там центры тяжести разные. То есть две опоры, а не одна, как у Кирсарджа.

Андрей Рожков: А как же тогда трёх- и четырёхорудийные башни, которые были намного тяжеле двухорудийных?

Repulse: Андрей Рожков пишет: А как же тогда трёх- и четырёхорудийные башни, которые были намного тяжеле двухорудийных? Андрей, вы же имеете техническое образование. Ну, елы-палы, нарисуйте проекцию! Во первых - 3-4орудийные башни появились сильно позже. Во вторых - даже у таких башен никогда не рекомендовалось стрелять всем орудиям сразу - может искривить или снести опору. В третьих - у вас в это варианте вес разнесен в ширину, а не в высоту.

Андрей Рожков: Repulse пишет: Во первых - 3-4орудийные башни появились сильно позже. Когда законы механики были изменены? Сдаётся мне, что госпожа Ольга работает над новым шедевром, в котором будут двухэтажные башни на кораблях более поздней постройки, чем американские броненосцы: линкоры, крейсера.

Андрей Рожков: Продолжим сравнение двухэтажной башни с возвышенной. Допустим, что двухэтажная башня выше, чем возвышенная, хотя не факт, и, соответственно, рычаг больше, но ведь у двухэтажной и диаметры шарового погона и барбета тоже больше. Пушки возвышенных башен гораздо моложе, поэтому вес и скорость снаряда тоже заметно больше, что значительно увеличивает импульс, то есть при одинаковом рычаге (высоте линии огня в нашем случае), они имеют бОльшую силу. Барбет двухэтажной башни рассчитан на то, что бы успешно выдерживать силу выстрела 305 мм пушки, у которой снаряд раза в 3 тяжелее чем 203 мм. Неужели рычаг 203 мм пушки в 3 раза больше, чем у 305мм?

ольга: Андрей Рожков пишет: Сдаётся мне, что госпожа Ольга работает над новым шедевром, в котором будут двухэтажные башни на кораблях более поздней постройки, чем американские броненосцы: линкоры, крейсера. Именно так! Может даже и трехэтажные попробовать?

asdik: ольга пишет: Может даже и трехэтажные попробовать? Как представляете систему подачи? У амеров даже на 2-х этажных проблемы с компоновкой были.

ольга: asdik пишет: Как представляете систему подачи? У амеров даже на 2-х этажных проблемы с компоновкой были. Важно создать моду, а мучаться будут конструкторы.... (как например с многобашенными танками)

Aurum: Андрей Рожков пишет: Пушки возвышенных башен гораздо моложе, поэтому вес и скорость снаряда тоже заметно больше, что значительно увеличивает импульс, то есть при одинаковом рычаге (высоте линии огня в нашем случае), они имеют бОльшую силу. Барбет двухэтажной башни рассчитан на то, что бы успешно выдерживать силу выстрела 305 мм пушки, у которой снаряд раза в 3 тяжелее чем 203 мм. Неужели рычаг 203 мм пушки в 3 раза больше, чем у 305мм? Мракобесие однако Барбет никакую силу (кроме силы тяжести) не испытывает ольга пишет: Важно создать моду, а мучаться будут конструкторы.. Золотые слова...

Las: ольга пишет: Важно создать моду, а мучаться будут конструкторы.... Вот потому и нет двухэтажных башен. Посмотрели конструкторы и поняли, что сложность никак не окупает призрачные преимущества таких башен. Система подачи для разноорудийных башен настолько сложна, что нижняя башня должна быть большого диаметра чтобы вместить все механизмы верхней. Проще добавить в нижнюю башню орудия, чем делать верхнюю. Дешевле, проще, эффективнее. Для однокалиберных всё ещё сложнее. Представьте себе, что башням вдруг придётся стрелять на разные борта. И как спрашивается подавать снаряды в верхнюю башню? Сквозь затворы орудий нижней башни с помощью святого духа? Проще сделать одну двухэтажную башню, чем две одна на другой. Вот только больно заманчивая цель такая башня, да кто муже вес брони создаст проблемы с мощностью механизмов наведения и скорости наведения. Вобщем мода модой, а дальше фанерного макета дело не пойдёт, если вообще до макета дойдёт.

Андрей Рожков: ольга пишет: Именно так! Письмом вышлю свои соображения по этому поводу.

Sha-Yulin: fon_der_Palen пишет: Извините за идиотский вопрос: а что критически мешало строить корабли с двухэтажными башнями, но одного калибра? А в чём тогда плюс?

asdik: Sha-Yulin пишет: А в чём тогда плюс? Как я понял, экономия палубной площади.

Андрей Рожков: asdik пишет: Как я понял, экономия палубной площади. Один барбет вместо двух. Сокращение броневого пояса.

komo78: а может просто два орудия в одной люлке ресположеные вертикально как на охотничих ружьях. а если еще орудия разные то вообьше . но все равно легче чем двухэтажная башня.

Las: komo78 пишет: а может просто два орудия в одной люлке А может вообще все башни в одну свести? Представьте себе от 9 до 16 орудий в одной башне! И ВСЕ уничтожаются одним снарядом!!! Вы просто не понимаете какой это тупик. Огромная конструкция будет непомерно много весить. Что двухэтажные башни, что вертикальное расположение орудий в маске будут весить не в два раза больше, а намного больше. Проще сделать 10 башен. Выйдет намного дешевле в разработке, производстве и эксплуатации. И в реальном бою такой корабль победит любой другой просто потому, что в него придётся попасть много раз чтобы вывести его из строя, каждую башню по очереди. А у вас от двух башен за раз.

fon_der_Palen: Sha-Yulin пишет: А в чём тогда плюс? В качестве средства модернизации стариков: на "Наварин" вместо 2х2-305/35 ставим 2х4(двухэтажные)-203/45. Двухэтажные башни - цельные(без возможности отдельной горизонтальной наводки верхей пары, относительно нижней).

Krom Kruah: fon_der_Palen пишет: В качестве средства модернизации стариков: на "Наварин" вместо 2х2-305/35 ставим 2х4(двухэтажные)-203/45. A нах?

Олег 123: Krom Kruah пишет: A нах? Зато паспорт какой суровый выйдет - восемь 8" на борт. fon_der_Palen пишет: Двухэтажные башни - цельные(без возможности отдельной горизонтальной наводки верхей пары, относительно нижней). Все правильно, у Наварина все должно быть квадратом, и трубы и стволы в башне. Мегазенитка для ВМВ получится.

GeorgG-L: Олег 123 пишет: Мегазенитка для ВМВ получится. Прям пом-пом

Romanian: Двухэтажные башни хорошо бы смотрелись на "Полтавах" - апофеоз боевой мощи

Джи-джи: Ну башню - не башню, а вот скорострельное трофейное орудие хотели сверху привинтить. Об этом упоминал Лутонин в мемуарах.

Titanic: Олег 123 пишет: Мегазенитка для ВМВ получится. Броненосец ПВО для РЯВ... Двухэтажные башни...если только врага пугать. Это какое-то конструкторское извращение было. Такой корабль в эскплуатации будет не подарок...

GeorgG-L: Titanic пишет: Это какое-то конструкторское извращение было. Такой корабль в эскплуатации будет не подарок... Так амеры известные извращенцы. Кстати есть переведенные воспоминания тех, кто стрелял из этих башен. Причем одновременно...

Андрей Рожков: GeorgG-L пишет: Кстати есть переведенные воспоминания тех, кто стрелял из этих башен. Причем одновременно... Ииии???

GeorgG-L: Андрей Рожков пишет: Ииии??? Я к тому что ЕМНИП перепробовали все системы стрельбы и так и не добились приемлмых результатов. Кстати нра "Богатырях" вроде так и не разработали систему стрельбы согласовано из башен, казематов и палубных установок одного 6" калибра.



полная версия страницы