Форум » История кораблестроения и вооружений » Двухэтажные башни американских ЭБР. » Ответить

Двухэтажные башни американских ЭБР.

ольга: Уважаемые участники форума! Где можно найти информацию и чертежи двухэтажных башен американских ЭБР? Заранее спасибо!

Ответов - 74, стр: 1 2 All

komo78: Олег 123 пишет: Все правильно, у Наварина все должно быть квадратом, и трубы и стволы в башне. +1.

Warman: Мне кажется, что "тупиковость" мнгоярусных башен связвана с несколькими причинами: во-первых, сложность и ненадежность конструкции; во-вторых, проблемы остойчивости корабля вцелом; в-третьих, живучесть вооружения корабля резко снижается (считаю - главная причина при серьезном противнике).

Штурман1: В книге "История создания башенных установок в России" (точное название и автор вылетело, но где-то на форуме я ее приводил) описана двухэтажная, семиорудийная башня которую сотворили французы. Стволы верхнего яруса располагались между стволами нижнего.

Андрей Рожков: Если на «Коннектикутах» вместо верхней двухорудийной 203 мм башни поставить одно 305 мм орудие, то, на мой взгляд, корабль от этого только выиграл бы. Тогда и оставшиеся 203 мм пушки можно заменить на 178 мм. Корабль с шестью 305 мм и 14-ю 178 мм пушками – это серьёзно. Далее конструкторы пытались как можно компактнее расположить стволы в башне. Как вариант было расположение орудий в одной люльке, но такое решение имело известные всем недостатки. Пятиорудийные башни: (три ствола внизу и два вверху) делают компоновку очень плотной, но расстояние между стволами будет достаточно большим. По массе такая установка будет приблизительно равна четырём двухорудийным башням, но пара дополнительных стволов лишними не будут. Плюс значительная экономия места на палубе. Но есть опасность вывода из строя половины артиллерии одним снарядом. Если сравнивать с тремя трёхорудинйми башнями, то выгоды немного смещаются: выигрыш составляет всего один ствол. Две пятиорудийные башни на палубе будут занимать места как две трёхорудийные. И барбетов нужно тоже только два, таких же как трёхорудийных. Одним выстрелом выводится треть артиллерии при трёх башнях – не намного меньше, чем у пятиорудийных башен. Если сравнить с компоновкой французского линкора «Клемансо», то остаются практически одни плюсы: 10 стволов против 8. В обоих случаях одним выстрелом из строя выводится половина артиллерии. Место на палубе и барбеты в обоих случаях – одинаковое.

Вик: Андрей Рожков пишет: Но есть опасность вывода из строя половины артиллерии одним снарядом. И еще одна очень важная проблема двухэтажных башен: башня становится слишком тяжелой. Соответственно требует очень мощных механизмов горизонтального наведения, которые работают на пределе. Увеличивается вероятность их поломок.

Андрей Рожков: Вик пишет: И еще одна очень важная проблема двухэтажных башен: башня становится слишком тяжелой. У самых больших башен: трёхорудийных проблем не было. С орудиями какого калибра можно было сделать пятиорудийную башню такого же веса?

Борис, Х-Мерлин: Андрей Рожков пишет: С орудиями какого калибра можно было сделать пятиорудийную башню такого же веса? - ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА ФЛУД... АЩЕ РАЗ ТАКОЕ ВНЕ АЛЬТЕНАТИВЫ - МЕСЯЦ БАНА...

Эд:

Эд:

Aurum: Эд пишет: Отправлено: 18.10.08 12:32. Интересно, как у французов Кентукки стал броненосным крейсером?

Андрей Рожков: Желание построить двухэтажные башни понятно. Уж больно выгодна подобная конструкция. Мне непонятно другое: зачем сразу строить корабли с такими башнями целыми сериями. Не лучше ли было бы строить по опытному экземпляру?

Борис, Х-Мерлин: Андрей Рожков пишет: Не лучше ли было бы строить по опытному экземпляру? - тогда не построить ФЛОТ

asdik: Андрей Рожков пишет: Не лучше ли было бы строить по опытному экземпляру? Вот в России так в основном и делали

Эд: asdik пишет: Вот в России так в основном и делали Как заметил Тирпиц: "Попытка извлечь белый цвет из всех цветов радуги".

Андрей Рожков: На броненосцах типа «Кирсардж» моряки решили усилить совсем куцый средний калибр «Айовы», но места на него не нашлось. Тогда они и придумали расположить пару 203 мм башен на 305 мм башнях. Количество 203 мм стволов, стреляющих в нос и по борту осталось неизменным. В результате Конгрессу было сказано что-то следующие: мы огневую мощь 203 мм пушек оставили такую же, а вот средний калибр увеличили с 4-6 102 мм пушек до 14 - 127 мм.

Андрей Рожков: Верхние 203 мм башни на 305 мм башнях сдвинуты чуть назад. Интересно, насколько это позволяло сбалансировать нижнюю башню?

Вик: Андрей Рожков пишет: Интересно, насколько это позволяло сбалансировать нижнюю башню? Думается, что сильно. Иначе вращение такой тяжелой башни со столь высоко расположенным центром тяжести (а это очень авжно) вызывало бы сильный крен. Возможно, позволяло балансировать башни полностью.

nemos: Эд пишет: Эд ..."Канектикут" ...

Aurum: Андрей Рожков пишет: Верхние 203 мм башни на 305 мм башнях сдвинуты чуть назад. Интересно, насколько это позволяло сбалансировать нижнюю башню? А Вы уверены что верхние вообще могли поворачиваться отдельно от нижних ?

Андрей Рожков: Aurum пишет: А Вы уверены что верхние вообще могли поворачиваться отдельно от нижних ? А я всегда считал, что они этого не могут.

Вик: Андрей Рожков пишет: А я всегда считал, что они этого не могут. Так и есть. Не могут. Это единая жестко связанная конструкция.

GeorgG-L: Вик пишет: Это единая жестко связанная конструкция. "Надругательство над белым человеком"

сарычев: Так потом в ПМВ на обоих ЧФ крейсерах все 6" поснимали и поставили палубные 130. С уважением

Aurum: GeorgG-L пишет: "Надругательство над белым человеком" Тяжело бронированный самоповорачивающийся двухэтажный сарай И сами посмеются и других повеселят

Krom Kruah: Aurum пишет: Тяжело бронированный самоповорачивающийся двухэтажный сарай Господи Боже Саваоте! Как ты того допустил, если ты всесмотрящий и справедливый и любящий!

GeorgG-L: Krom Kruah пишет: Как ты того допустил А где фото подбашенных отделений? Там то точно негры...

asdik: GeorgG-L пишет: ам то точно негры... Они даже во IIМВ на флоте в основном стюартами были

GeorgG-L: asdik пишет: в основном стюартами были А кочегарами?

kot7325: Интересно, как работалось наводчикам в чердачном помещении? особенно при стрельбе нижнего яруса... Впрочем, вопрос риторический... Хотя если взять автоген и отрезать лишнее, башня выглядит много лучше конструкций Металлического завода, хотя амбразуры, кажется, все же великоваты...

Krom Kruah: GeorgG-L пишет: А кочегарами? Кочегарами вроде нет. Кстати должность требует кваллификации и физ. силы, а в начале века с питанием у негров было плохо. Как и с квалиффикации. При том должность считалась вполне даже престижной и была хорошооплачиваемой. Ну, а к ВМВ и так все уже на нефти... Кстати амер. кочегаров не просто так называли "лосами". По сравн. с ними даже у англов кочегары смотрелись неск. недорослыми. А франки (примерно, но не только) вообще ... не смотрелись... В силе масштаба.

Андрей Рожков: Американцы дважды использовали двухэтажные башни на своих ЭБР, но почему то ни разу не пробовали на броненосных крейсерах, коих было достаточно.

Aurum: Андрей Рожков пишет: Американцы дважды использовали двухэтажные башни на своих ЭБР, но почему то ни разу не пробовали на броненосных крейсерах... И за что Вы так этих несчастных пиндосов не любите? С Бруклином им французы помогали, а потом миновала их чаша сия Вообщем неплохие БрКр, последние серии. Ведь и Рюрик 2-й был вариант амерам заказать. Уж скорость у него поболее была бы...

Андрей Рожков: Aurum пишет: И за что Вы так этих несчастных пиндосов не любите? Первое. Кто Вам сказал что они несчастные? Второе. Кто Вам сказал, что я их не люблю? Наоборот- мне крайне интересно подобное техническое решение.

Эд: На ЭБР типа Вирджиния 203мм калибр оказался совершено бесполезным. Это имело смысл в эпоху Кирсарджа и Кентукки, когда скорострельность 13 и 12дм орудий составляла 1 выстрел в 5 минут (позже улучшенный до 3 минут), и 1 выстрел в 2 минуты для 8дм. Как говорил адмирал Шредер, командовавший прежде Вирджинией, парадокс заключался в том, что теперь наши 12дм орудия давали по 3 выстрела в минуту на ствол, .т.е. двухорудийная 12дм башня стреляла каждые 10 секунд. В этом случае для 8дм орудий просто не оставалось времени для стрельбы, и их огонь мешал стрельбе из ГК. «Мы пробовали разные комбинации – одиночные выстрелы, двойные выстрелы, двойные 8дм в сочетании с одиночными 12дм и т.д. В конечном счете пришли к выводу, что высокая скорострельность ГК нокаутировала башни 2-го этажа» (N. Friedman, US Batleships An Illustrated Design History)..



полная версия страницы