Форум » История кораблестроения и вооружений » Vote: Модернизация ЭБР Пётр Великий » Ответить

Vote: Модернизация ЭБР Пётр Великий

Заинька: Не позволим разбрасываться старичками (с) и выберем наилучший вариант модернизации экс-Крейсера для участия в РЯВ.

Ответов - 248, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

GeorgG-L: Пересвет пишет: формально алексеев должен был координировать работу ведомств В принципе опыт намесничеств в России был. Кавказ - классический пример. Но ведь упразднили 20 лет до этого...

Олег 123: NMD пишет: Если Вы о транспортах Добровольного Флота Транспорты не трогаем, они просто необходимы. Речь о ВспКр и учебных судах (пара "воинов" и Океан) NMD пишет: "крейсера-транспорты" шли по миллиону-другому за штуку. Встречались цифры до 2.5 млн - те что поновее. Anton пишет: Вот на Ослябе (с новыми котлами) в реале и прошли - результат известен Так и Победа была глючная, но тем не менее вполне повоевала в ПА. GeorgG-L пишет: "Полярная звезда", "Штандарт", "Алмаз", "Александрия-2", "Нева". 10 млн. точно. Все это святое, за исключением Алмаза. Его деньги тратим на евроремонт Сисой/Наварин. komo78 , абсолютно с Вами не согласен. Старики это не более чем дополнение к новым кораблям. Модернизацию стариков разумно проводить только за счет сокращения затрат на корабли НЕ линии.

GeorgG-L: Олег 123 пишет: Все это святое Вообще то "Полярную Звезду" и "Штандарт" строили еще при Александре III, а он вроде еще не каннонизирован, хотя говорят был экономный...

Олег 123: Облом с Алмазом, он был необходим: "В 1905-1907 годах стали применять еще один способ для обеспечения безопасности царя в плаваниях: у яхты «Штандарт» появился двойник - крейсер «Алмаз». Таким образом, был перенят прием с поездом-дублером императорского, который применялся еще с 1870-х годов. Внешне «Штандарт» и «Алмаз» были очень похожи: почти идентичный силуэт, схожая длина корпуса, наличие трех мачт и двух труб. Естественно, профессиональные моряки могли отличить одно судно от другого, но для того, чтобы ввести в заблуждение неспециалистов, этот прием оказался вполне подходящим. Функции двойника «Алмаз» выполнял почти шесть лет - с 1906 по 1911 годы. Крейсер имел боевое прошлое - он успел поучаствовать в Цусимском сражении. В 1906 году «Алмаз» перевели на Балтику, где ему придали тот же статус, что был у императорской яхты, - посыльного судна. По некоторым свидетельствам, во время стоянок двойника всегда старались разместить поближе к берегу. В 1907 году, по слухам, при входе в Кодкинскую бухту была обнаружена плавучая мина. Но при этом на стоянке, предназначенной для «Штандарта», было пришвартовано судно «Алмаз». При организации морских путешествий царя органы государственной охраны неоднократно применяли тактику дезинформации. Один из первых таких случаев имел место в 1894 году во время июльского плавания царя в финские шхеры. Было официально объявлено, что Александр III на яхте «Полярная звезда» направится в Хельсинки. Но вместо этого царь отплыл на отдых на яхте «Царевна», и путь его пролегал вдалеке от этого города. Сильно беспокоило охрану пристрастие и Николая II к отдыху на тех же финских шхерах - у террористов к этому времени уже имелись надежные сведения о местах его отдыха. Поэтому в августе 1908 года снова была запущена дезинформация: согласно официальному сообщению, Николай II должен был отправиться отдыхать на курорт Хапсулу в Эстонии. Но он, как и прежде, выбрал свои любимые острова." http://rosvesty.ru/1884/interes/?id=3002&i=2

Krom Kruah: Олег 123 пишет: Так и Победа была глючная, но тем не менее вполне повоевала в ПА. A в чем особо глючна Победа? В общем - доведен до ума Пересвет, почти без перегруза и (не в примере Ослябы) - качественно построенной. Поставили бы 2-6" побортно (снимая погонного урода) и - вполне прилично.

GeorgG-L: Олег 123 пишет: В 1907 году, по слухам, при входе в Кодкинскую бухту была обнаружена плавучая мина. Но при этом на стоянке, предназначенной для «Штандарта», было пришвартовано судно «Алмаз». Но при аварии "Штандарта" 29.08.1907 царю с семьей пришлось эвакуироваться на "Азию", а потом на "Александрию". И вот ирония судьбы, командовал "Штандартом" кап. 1-го ранга Чагин, приведший "Алмаз" во Владивосток. Кстати он в 1896-99 году был морским агентом в Японии. Застрелился в 1912 году.

Олег 123: Krom Kruah пишет: A в чем особо глючна Победа? Речь шла о котлах. Или если быть точнее о проблемах машинных команд. имхо без разницы где новички будут проходить практику - в КМУ учебных кораблей или в КМУ ристалинговых старичков.

von Echenbach: Звучал вопрос о качестве строительства русских броненосцев, к сожалению не смог найти точно... Тем не менее: если Сисой Великий некачественен, то к каким кораблям/качеству постройки каких современных кораблей и каких стран можно отнести/сравнить: Лазарев, В-а Попов, Наварин, Вл. Мономах и ББО т. Адм. Ушаков?

Krom Kruah: von Echenbach пишет: Вл. Мономах и ББО т. Адм. Ушаков? Эти - вполне приличные вроде...

Krom Kruah: Олег 123 пишет: Речь шла о котлах. Или если быть точнее о проблемах машинных команд. Так нормальные бельвили обр. 1894 г. Самые простые, освоенные и массовые в русском флоте. Ну, а машинные командж и качество эксплуатации КМУ - отдельный вопрос. Глюк здесь не в котлов.

von Echenbach: Krom Kruah пишет: Эти - вполне приличные И чем же (кроме коррупционных проблем) можно объяснить провал в качестве Сисоя и - возможно: Гангута1?

Sha-Yulin: удалено

von Echenbach: удалено

Sha-Yulin: удалено

GeorgG-L: Вы еще подеритесь, горячие парни von Echenbach пишет: к каким кораблям/качеству постройки каких современных кораблей и каких стран можно отнести/сравнить: Лазарев, В-а Попов, Наварин, Вл. Мономах и ББО т. Адм. Ушаков? Наварин - на уровне Нила-Трафальгара и даже лучше, Вл. Мономах - на уровне "Орландо", Ушаковы - лучше всех ББО на Балтике 1890-х.

von Echenbach: удалено

Tsushima: Участникам турнира - бан по три дня. Всем спасибо.

SLV: А может просто присобачить ему липовые трубы и мостики и пусть изображает себе какой-то реальный боевой корабль. В качестве ложной цели.

Vilgraf: SLV пишет: А может просто присобачить ему липовые трубы и мостики и пусть изображает себе какой-то реальный боевой корабль. В качестве ложной цели. Продать на метал лучше.

von Echenbach: GeorgG-L пишет: Ушаковы - лучше всех ББО на Балтике 1890-х. Сама по себе идея ББО перешла в 1 МВ к мониторам, в общих чертах, Ушаковых бросили в бой "для усиления". Останься они на Балтике - вполне могли по берегу пострелять и Слава бы их дополняла в Ирбене.

Олег 123: Заинька пишет: Не позволим разбрасываться старичками Vilgraf пишет: Продать на метал Ну вот и отмодернизировали.

GeorgG-L: Олег 123 пишет: Продать на метал лучше. До 1959 года собраться не могли...

Vilgraf: Олег 123

Олег 123: "В 1901 году будущий командующий Гранд-Флитом, в те времена командир “Центуриона” кэптен Джеллико предложил увеличить боевую ценность корабля за счет замены 120-миллиметровок на шестидюймовки. Вскоре он получил назначение в инспекцию по военно-морским делам и настоял на принятии своего предложения. Установка более тяжелых пушек потребовала весовой компенсации. С броненосца сняли весь лишний металл: надстройки, кормовой мостик, фок-мачту, даже рундуки команды. В результате “Центурион” потяжелел всего на 80 т. Одновременно на обоих броненосцах основательно модернизировали сильно изношенную машинно-котельную установку. Корабли сохранили первоначальную скорость, но модернизация обошлась в 125 тыс. фунтов стерлингов на корабль — четверть их начальной стоимости." http://www.battleships.spb.ru/0893/history.html Кстати, а хороший пример для Наварина, в плане прикидочной оценки стоимости работ по замене/модернизации СК/КМУ. Правда нет начально второй мачты, которую можно было бы снять (очень жаль что вы не курите, а то я бы мог посоветовать бросить и вам стало бы легче). Ну это уже вопрос перегруза, а не денег.

GeorgG-L: Олег 123 пишет: Правда нет начально второй мачты, которую можно было бы снять Зато есть вроде минные паровые катера

fon_der_Palen: И четыре трубы

Олег 123: Ну да, трубы, катера и даже снятые ТА должны дать экономии больше чем снятие отсутствующей мачты. В итоге действительно, по грубой прикидке стоимости модернизации Наварина (25% по примеру Ринауна) и Сисоя (10% по примеру евроремонта Храброго) дают около 3 млн. Это как раз деньги Алмаза, ну если отказатся от его постройки.

GeorgG-L: Олег 123 пишет: Это как раз деньги Алмаза, ну если отказатся от его постройки А если не назначать Алексеева наместником, то можно сэкономить на дворце в Мукдене.

Олег 123: GeorgG-L пишет: то можно сэкономить на дворце в Мукдене. Куропаткин на церкви угробит. Или это флотские деньги?

GeorgG-L: Олег 123 пишет: Или это флотские деньги? Откуда деньги не знаю, но вот мартынов пишет: "Неблагоприятное впечатление на армию производила пышность главных квартир, где не было той благородной солдатской простоты... Командующие армиями приезжали в Маньчжурию с великой помпой в экстренных поездах и таким же способом (даже в том случае, когда нарушали воинский долг и дисциплину) уезжали обратно в Россию, задерживая движение поездов с столь необходимыми для нас подкреплениями. Так же точно ездил по своему наместничеству и адмирал Алексеев, прерывая правильную работу железной дороги. Для простого выезда главнокомандующего был объявлен особый церемониал, в котором с точностью указывалось, какие именно лица и в каком порядке должны его сопровождать, в скольких шагах за ним должен ехать начальник штаба, в каком расстоянии за последним генерал-квартирмейстер и т.п. В тех случаях, когда главнокомандующий желал объехать расположение армий, войскам обыкновенно посылалось приказание исправить те дороги, по которым он проследует. Наперед определялись те места, где главнокомандующий будет завтракать и обедать. Предназначенные для этой кратковременной роли постройки ремонтировались, белились, оклеивались новыми обоями и т.п. Вперед ехали разные заведующие, прислуга и кухня. Главнокомандующего всегда сопровождала огромная свита, и к столу его обыкновенно получали приглашение все находившиеся поблизости начальники частей и офицеры генерального штаба. Одним словом, наши главные квартиры в последнюю войну представляли из себя как бы маленькие дворы.

Олег 123: GeorgG-L , спасибо за описание. Вы знаете, а пожалуй все это не лишено смысла, я про пышность. Ведь это Восток и церемониальность и пышность дело далеко не последнее. Думаю что для китайцев это имело значение. Разумеется вкупе с военной мощью.

GeorgG-L: Олег 123 пишет: Думаю что для китайцев это имело значение. Да, Восток дело тонкое но... Маршал Ояма въехал в Мукден в сопровождении одного ординарца...

von Echenbach: Дворец+алмаз+ презенты балеринам+ затраты на франц. заказы (а м.б. эти заказы и были нужны России для подтягивания своих технологий к уровню мировых -?)+"либава"+Дальний = несколько броненосцев и без модернизации. Кстати - в чём БЫ заключалась модернизация Наварина?

Вик: von Echenbach пишет: Кстати - в чём БЫ заключалась модернизация Наварина? Как минимум 6"/35 на 6"/45 в батарее. Еще, может быть, усовершенствование системы подачи для ГК и снабжение его зарядами с бездымным порохом.

Vilgraf: А ГК поменять?

Олег 123: Vilgraf пишет: А ГК поменять? Сложно, так как башенный. Да и не нужно, 12"/35 вполне для РЯВ нормальное орудие, а скорострельность у ГК Сисоя/Полтав/Фудзи была ничем не лучше. Не стоит.

fidtl: Олег 123 пишет: Сложно, так как башенный. Да и не нужно, 12"/35 вполне для РЯВ нормальное орудие, Но ведь вроде в неуравновешенных башнях,что можно сделать с башнями?

Krom Kruah: fidtl пишет: Но ведь вроде в неуравновешенных башнях,что можно сделать с башнями? Ничего. Да особо и не нужно. Не навешивать им балланс. тяжести ведь...

Квадратная Голова: fidtl пишет: Но ведь вроде в неуравновешенных башнях,что можно сделать с башнями? Теоретически, можно было бы поставить десятидюймовки. Тяжелая десятидюймовка - по мощности как 12/35, а по весу - вдвое меньше. На уравновешивание, соответственно, могут уйти копейки, если вообще, при новых механизмах наведения и новой подаче уравновешивание понадобится.

GeorgG-L: Квадратная Голова пишет: Но ведь вроде в неуравновешенных башнях Каждая башня (внешний диаметр 7,6 м) защищалась 12-ю 305-мм сталеникелевыми плитами. Каждая плита крепилась к рубашке каркаса 9 болтами. Слегка выпуклые крыши башен набирались из 50,4-мм листов, уложенных непосредственно на металлические каркасы. Проектировать башни Обуховский завод начал в июне 1890 г., а окончательно изготовил только летом 1895 г. 4 305-мм орудия стояли в башнях довольно старой системы Кольза. До этого в русском флоте подобные башни в 1874 г. установили на "Петре Великом". Башни и орудийные станки для 305-мм орудий "Наварина" изготовили на Обухов-ском заводе в период с 1893 по 1894 г. Наибольший их диаметр (с броней) равнялся 77,1 м (диаметр башни по стойкам каркаса 67,6 м, внутренний 6,2 м), высота от нижнего основания погона под катки до крыши 5,49 м. Зазор между внешней частью ее брони и палубой составлял 25 мм и прикрывался от попадания в него воды специальной резиновой защитой — мамеринцем. Вращение башен и горизонтальное наведение орудий производили гидравлические приводы. Орудийные станки позволяли обеспечивать наведение стволов по вертикали в пределах 20° (угол снижения 5°, возвышения 15°). 4 305-мм (12-дюймовых) орудия, стоявшие в башне по два, так же, как и башни со станками изготовлялись на Обуховском заводе. Ствол каждого орудия длиной 10,7 м и весом 5569 кг состоял из основного (внутреннего с нарезами) стального цилиндра, скрепленного несколькими рядами стальных колец. Его наибольший диаметр (в казенной части) составлял 1387 мм, наименьший (у дульного среза) 567 мм. Снаряд и два полузаряда в каморе ствола запирались клиновым затвором. Орудие стреляло тремя видами снарядов: бронебойными, фугасными и картечью. Боевой заряд пороха (два полузаряда) весил 86,4 кг. При проведении учебных стрельб применяли практические заряды (с 50% от боевого заряда пороха).



полная версия страницы