Форум » История кораблестроения и вооружений » Цепи и боны » Ответить
Цепи и боны
von Echenbach: Цепи и боны различного рода, применяемые для защиты входа в гавань. Какова их эффективность в 1860-е и 1900-е гг.?
Ответов - 9
aptus: 1860 эффективность полная да и в 1900 тоже.
Comte: von Echenbach пишет: Цепи и боны различного рода, применяемые для защиты входа в гавань. Макарову турецкие боны сорвали как минимум одну атаку в 1878 году. "Севастополь" за бонами отбивался чуть не неделю, пока японцы отвлекающий маневр не применили. Так что соглашусь с предыдущим оратором.
von Echenbach: Несколько уточню вопрос - могли бы крупные корабли при входе в гавань/узкость прорвать цепи или боны? Какие могли получить повреждения? В то время любимые теоретические приёмы: высадка десанта и прорыв в гавань (копенгагирование), коих очень опасались.
Холера-Хам: С моей точки зрения, цепи(боны) максимально эффективны против малых кораблей со слабыми корпусами (миноносцы, минные катера). Также они вполне могут перехватить идущую по поверхности торпеду тех лет. А вот что касается ЭБр, да с тараном(бульбом)? Не уверен, что удержат!. Севастополь перед затоплением как раз и уволок за собой (времени и сил разводить боны не было) целую секцию бонов.
aptus: согласен массы не те. Но большой корабль и не пошел бы.
fon_der_Palen: aptus пишет: Но большой корабль и не пошел бы. Чин-Ен наверное можно было отправить.
aptus: как вы думаете допустит ли противник приближение больших корабле к своему защищенному берегу на столь близкое растояние. Вспомните атаку брандеров
andreyfinn: aptus пишет: Вспомните атаку брандеров Один из брандеров во время апрельской (?) атаки протащил боны на порядочное растояние...
aptus: так и финал для них плачевен. но разговор не о брандерах о ЭБР угроза более серьезная и противодействие будет адекватным тем более что на брандерах экипаж меньше
полная версия страницы