Точность стрельбы на 1898 год

Форум » История кораблестроения и вооружений » Точность стрельбы на 1898 год » Ответить

Точность стрельбы на 1898 год

Пернатый Змей: К сожалению не могу найти информаци о, хотя бы, прилизительной точности. Даётся средний процент попаданий на все калибры за весь бой. Японо-Китайская и Испано-Американская войны оставил отчёт офицеров об общем количестве попаданий в корабли противника. Хотелось бы найти что-нибудь подробнее. 1,5% точности для US Navy - это от плохой выучки или это норма. Как стреляли англичане или другие флоты? С уважением.

Ответов - 62, стр: 1 2 All

Vorob: Если арт. бой ведется не в идеальных условиях (дистанции прямого выстрела, полный штиль, противник не маневрирует, на малых ходах и т.д.), то прогнозировать процент попаданий сложно - в зависимости от состояния матчасти (расстрел стволов, температура зарядов, качество скнарядов), а главное от подготовленности л/с и управляющего огнем - может меняться от 0.1 до 10%. В идеальных условиях и до 60% (бой "Мерримака" с "Монитором"). Конечно, существуют усредненные нормативы для оценки боевой подготовки артиллеристов. Для современных условий эти нормативы выполняются на "отлично" если стрельбы по морскому щиту орудиями калибра 76 - 152мм выполняются с 1,5 -3% вероятностью попадания. Такой цифры и надо придерживаться при оценке реального арт. боя и периода ЯКВ, ИАВ и РЯВ.

realswat: Пернатый Змей см. тут http://tsushima.borda.ru/?1-16-0-00000043-000-0-0

Машинист: Vorob пишет: В идеальных условиях и до 60% (бой "Мерримака" с "Монитором"). А на какой дистанции?Ведь в Гражданскую войну в САСШ и во время РЯВ дистанции существенно отличались.

Алекс: На 1898 при идеальных условиях могли и 90-100% показать, особенно отдельные расчеты. Фотку вдел щит отделанный расчетом 6" "Бедфорда". Могу честно сказать, что не каждый из винтовки так отстреляет.

NMD: Алекс пишет: На 1898 при идеальных условиях могли и 90-100% показать, особенно отдельные расчеты. Собственно Сэр Перси Скотт именно этим и занимался. Правда, "макс. боевая" дистанция и у англов по 1902г. была ... 1000 ярдов. Даже у Того в инструкции, оптимальная дистанция -- 3000м и ниже, а "с более чем 6000м можно ожидать не более чем 1% попаданий"...

Pr.Eugen: Пернатый Змей пишет: К сожалению не могу найти информаци о, хотя бы, прилизительной точности. В принципе норма туды-сюды 3%,только к ВМВ выросла с совершенствованием СУАО

Алекс: NMD пишет: Собственно Сэр Перси Скотт именно этим и занимался. Правда, "макс. боевая" дистанция и у англов по 1902г. была ... 1000 ярдов. Даже у Того в инструкции, оптимальная дистанция -- 3000м и ниже, а "с более чем 6000м можно ожидать не более чем 1% попаданий".. Есть еще один показатель - размер щита. Помница щитал я как-то, стандартный арт щит британского флота (чуть более 6м длины) на 1000 ярдах эквивалентен 100 м броненосцу на дистанции в 50кб. Но стрельбы англичане проводили на дистанции от 1400 до 2000 ярдов (т.е. от 15 до 20кб).

NMD: Алекс Может так оно и было. Но есть и официальный рапорт К-Адм. Кастэнса после стрельб на "большие дистанции", где 4000 ярдов названа "очень большой", а 8000 ярдов "недостижимой". А на дворе 1902г.

Алекс: NMD пишет: Может так оно и было. Но есть и официальный рапорт К-Адм. Кастэнса после стрельб на "большие дистанции", где 4000 ярдов названа "очень большой", а 8000 ярдов "недостижимой". А на дворе 1902г. Есть еще и рапорт командующего британской средиземноморской экадрой за 1903 год, где на дистанции 25-30кб указывается процент попаданий 10, а на 40-50 ожидается не менее 5-6%. Просто в британии так же как и везде были внутренние течения как в низах, так и в верхах флота. Мы же в основном судим по газетным статьям, думаю не нужно объяснять, что и тогда писали для тех кто платил. Документы читать куда интереснее. Вот сейчас начал собирать официальные отчеты британского адмиралтейства по ежегодным маневрам. Забавная информация встречается.

пьер: Алекс пишет: Вот сейчас начал собирать официальные отчеты британского адмиралтейства по ежегодным маневрам. Забавная информация встречается. По британским методам пристрелки там есть что-нибудь?

Алекс: пьер пишет: По британским методам пристрелки там есть что-нибудь Есть все то же самое что у джапов. Они собственно говоря с бртанцев и копировали.

пьер: Алекс пишет: Есть все то же самое что у джапов. Они собственно говоря с бртанцев и копировали. Вначале одиночными выстрелами из СК, с шагом в 2 кб., затем в обратную сторону с изменением на 1 кб., затем на 1/2 кб. и т.д. При большом колличестве промахов возобновление пристрелки, но залпами. Так, или иначе?

Алекс: пьер пишет: Вначале одиночными выстрелами из СК, с шагом в 2 кб., затем в обратную сторону с изменением на 1 кб., затем на 1/2 кб. и т.д. При большом колличестве промахов возобновление пристрелки, но залпами. Так, или иначе? Почти так, только шаг стрельбы был постоянным, точно на вскидку не помню, помоему 1/2кб.

NMD: пьер пишет: Вначале одиночными выстрелами из СК Вроде они (англы, то есть) быстренько перешли на пристрелку тремя 6" орудиями...

NMD: Алекс пишет: Вот сейчас начал собирать официальные отчеты британского адмиралтейства по ежегодным маневрам. Забавная информация встречается. Занятно. Я пока видел только за 1893, 1898 и 1903г.

пьер: Никому не известны погрешности в измерениях расстояний, которые давали дальномеры Барра и Струда? Понятно, что это зависело еще и от расстояний и условий видимости.

cobra: У Гончарова ошибки определения дальности приведены были............... Зависимость привязана к дальности.......... Ну а условия видимости, это другой вопрос.............

пьер: А где можно найти Гончарова, не подскажите?

NMD: пьер пишет: Никому не известны погрешности в измерениях расстояний, которые давали дальномеры Барра и Струда? Судя по опытам на 2ТОЭ -- до 30% на 100каб. Вероятно, многое зависит и от "Человеческого фактора" -- качества юстирования, подготовки дальномерщика и т.п., но что 0,9м, что 1,2м варианты -- особой точностью не отличались. Интересен коллективный рапорт 1902г. офицеров Британского Средиземноморского Флота, секция о дальномерах: "Самый первый вопрос, что может возникнуть -- это определение дистанции. По мнению большинства артиллерийских лейтенантов (читай, ст.арт.офицеров -- NMD) Средиземноморского Флота, на дальних дистанциях современные дальномеры Барра и Струда совершенно ненадёжны. Но даже предположив, что у нас есть безупречный дальномер, даже в этом случае у нас проблемы, т.к. нам нужна не естественная а чисто умозрительная дистанция, которую я назову орудийной. Она будет существенно отличаться от настоящей из-за следующих факторов: Износ ствола Температура кордита Высота барометра Ветер и т.д. Благодаря тому, что на большой дистанции она не известна с большой степенью точности, то мы в цель не попадём. Значит, нужно вернуться к измерению орудийной дистанции самим орудием, т.к. эта умозрительная дистанция меняется день ото дня." Ну там ещё много чего, например о необходимости пристрелки залпом из трёх 6" орудий, о желательности принятия на вооружение прибора измерения знака падения, сконструированного лейтенантом Рэем (Lt. Wray -- кстати, интересно, не это ли будущий флаг-капитан Трубриджа), и много ещё чего... Подписан лейтенантом Виояном (A.V.Vyoyan, Lt. RN)

пьер: Ув. NMD. Спасибо за очень интересную информацию. Просто в прошлой своей трудовой геодезической деятельности приходилось иметь дело с теодолитами и светодальномерами. Теодолит ведь так же и как внешнебазовый дальномер используется. А в сетодальномерах используется иной принцип, нежели в стереоскопическом внешнебазовом дальномере. Но в отношении всех тех причин, которые дают погрешности в измерении расстояния, некоторое понимание имеется. Так в современных светодальномерах дают поправки даже на такую вещь, как положение Солнца относительно горизонта. Мне было интересно насколько точные данные можно было получить от дальномера во времена РЯВ, при условии работы с отъюстированным прибором квалифицированного дальномерщика. А то, что расстояния, измеренные дальномером должны быть поверены пристрелкой и по причине погрешности измерений расстояния дальномером, и по причине некоего несовершенного и нестабильного состояния самой артсистемы, и состояния атмосферы, - это мне понятно. Но, приведенная Вами, информация, о том, что думали на сей счет английские артиллеристы, действительно очень интересна для меня. СПАСИБО.

пьер: пьер пишет: А в сетодальномерах используется иной принцип, нежели в стереоскопическом внешнебазовом дальномере. Это я почти описался. Конечно не внешнебазовом (хотя и там иной принцип действия, нежели в светодальномере), а в внутрибазовом стереоскопическом.

cobra: пьер пишет: А где можно найти Гончарова, не подскажите? Таки есть у меня.......... ПДФ-формат

realswat: По 1902 года стрельбам есть еще здесь http://www.gwpda.org/naval/brassey/b1902r04.htm щит 15Х35 футов, дистанция 7-10 каб, скорость судна 8 уз - точность 9,2"-12" орудий 42-64% щит 15Х20 футов, дистанция 7-8 каб, скорость судна 12 уз - точность 4,7"-6" орудий 55-81%

realswat: Еще здесь уже по 1898-1899 http://www.gwpda.org/naval/brassey/b1901g07.htm щит 15Х35 футов, дистанция 7-10 каб, скорость судна 8 уз - точность стрельбы 9,2"-16,25" 16-41% (угадайте кто точнее:))) http://www.gwpda.org/naval/brassey/b1901g08.htm - по СК, картинки с щитами http://www.gwpda.org/naval/brassey/b1901g09.htm - здесь чуть-чуть про стрельбы на большие дистанции. Судя по всему, на базе вот этого Алекс пишет: Есть еще и рапорт командующего британской средиземноморской экадрой за 1903 год, где на дистанции 25-30кб указывается процент попаданий 10, а на 40-50 ожидается не менее 5-6%.

Алекс: пьер пишет: Никому не известны погрешности в измерениях расстояний, которые давали дальномеры Барра и Струда? Понятно, что это зависело еще и от расстояний и условий видимости. Насколько помню, по полигонным испытаниям у дальномера, у модели FA2 на 1000 ярдах-1%; на 2000 - 2% и т.д. на 10000 ярдах - 10%. У модели FA3 ошибки уменьшены вдвое.

пьер: Господа, ОГРОМНОЕ спасибо всем за информацию, жалко только, что часть на английском языке. Не дружит он со мной. cobra пишет: Таки есть у меня.......... ПДФ-формат Жаль, что Петропавловск находится не очень близко от Москвы.

Пернатый Змей: Огромное всем спасибо за информация. Даю поправку на моделирования боя на компьютере. Судя по имеющимся у меня данным наибольшей дистаницей стрельбы в Испано-Американской войне была около 2500 метров, а реально и ближе. Я понимаю что баллистика снаряда не одинакова на всей траектории стрельбы, но тем не менее для варгейма мне нуже шаг на сколько уменьшается точность при удалении до цели на одну клетку в 100 метров. Понятно, что начальная точность должна быть достаточно высокой. Я взял в 95 процентов для всех калибров, а вот далее мне нужна точность на конечной дистанции. Для 10" - 25 клеток, для 12" - 23 клетки, для 8" - 18 клеток, для 6" - 16 клеток. Затем коенчную точность в последней клетку мы отнимем от начальной, разделим получившееся на общее число клеток и получим коэффициент падения точности. Это только набросок. Возможно я во многом ошибаюсь. С уважением.

Андрей Рожков: Пернатый Змей пишет: Даю поправку на моделирования боя на компьютере. Судя по имеющимся у меня данным наибольшей дистаницей стрельбы в Испано-Американской войне была около 2500 метров, а реально и ближе. Я понимаю что баллистика снаряда не одинакова на всей траектории стрельбы, но тем не менее для варгейма мне нуже шаг на сколько уменьшается точность при удалении до цели на одну клетку в 100 метров. Понятно, что начальная точность должна быть достаточно высокой. Я взял в 95 процентов для всех калибров, а вот далее мне нужна точность на конечной дистанции. Для 10" - 25 клеток, для 12" - 23 клетки, для 8" - 18 клеток, для 6" - 16 клеток. Затем коенчную точность в последней клетку мы отнимем от начальной, разделим получившееся на общее число клеток и получим коэффициент падения точности. Если я не ошибаюсь, то в артиллерии есть экспонинцеальная зависимость.

realswat: Пернатый Змей Я ж давал ссылку - в первом приближении (без учета рассеяния) точность стрельбы прямо пропорциональна длине поражаемого пространства - (h/tgA)+b, где h - высота борта, А - угол падения снаряда, b - ширина корабля. Последней на маленьких дистанциях (15-20 каб) тоже можно пренебречь. Соотвтетсвенно Вам нужен бал. калькулятор (дайте майл, вышлю), в который можно забить начальную скорость, калибр и вес снаряда, а так же коэффициент формы (для 1898 - порядка 1,1). получите угол падения (в упомнятумо калькуляторе минимальный шаг - 1 каб). Возьмите орудие с минимальным углом падения на некой минимальной дистанции (скажем, 5 каб), и наибольшую по размерам цель (с максимальной высотой борта). Рассчитайте длину поражаемого пространства. Припишите такой длине некую величину - скажем, 80%. Для остальных орудий и дистанций рассчитывается длина тени, делится на максимальную и умножается на упомянутые выше 80%. Получается точность стрельбы. Это можно забить непосредственно в АИ, можно сделать предварительную табличку - последнее будет работать быстрее, но для современных процессоров, естественно, не принципиально. Потом уже можно вводить поправки с ошибкой по определению дистанции, временем пристрелки, ВИР, ВИП и т.д Но для пошаговой игры вполне можно обойтись, ИМХО, описанным выше.

Алекс: Пернатый Змей пишет: Понятно, что начальная точность должна быть достаточно высокой. Я взял в 95 процентов для всех калибров, а вот далее мне нужна точность на конечной дистанции. Для 10" - 25 клеток, для 12" - 23 клетки, для 8" - 18 клеток, для 6" - 16 клеток. Затем коенчную точность в последней клетку мы отнимем о т начальной, разделим получившееся на общее число клеток и получим коэффициент падения точности. Уважаемый змей, все немного не так, точнее совсем не так. Для каждого орудия существует техническое рассеивание. Его лучше брать из таблиц и реальное. А потом вводить коэффициенты на погоду, подготовку экипажа, зависимости от того стреляют на пристрелки или на поражение и т.п. Если есть желание можно обсудить все это в более конкретном ключе.

Пернатый Змей: oriental@inbox.ru 1. Стреляют в нормальную погоду в бассейне Карибского моря или Океании. 2. Выучка экипажа - это испанский и американские флоты. 3. Для американцев это их орудия 203 мм Mk 3-4 152 мм Mk 3 127 мм Mk 2 для Испании пушки Армстронга 254 мм 1894 203 мм 1897 152 мм Mk III 4. Техническое состояние орудий на момент начала ведения боевых действий. С уважением.

Nico: В одном из последних Воршипов Интеров есть забавная статья, где автор пытается на основе данных Кемпбелла по Ютланду вывести формулу по вероятности попадания. В качестве аргумента там выходят и размеры цели и видимость и все прочее. В общем, цель поставленная достигнута, формула с точностью 5-10 процентов выведена, хотя подход и шаманский :-)) Но все равно любопытно. Теперь о поправках. Есть поправки детерменированные и стохастические. Первые, как явствует из названия можно просчитать, второе увы, лишь статистикой. Методика определения поправок детерминированых. Вы заводите в программу баллистического расчета требуемые параметры, просчитываете, потом меняете скажем угол возвышения на 0,01 градусов и смотрите как изменится дальность. Чем меньше приращение, тем лучше. В итоге получается градиент дальности от угла возвышения. Всего в таблицах стрельбы таких поправок пять: от угла возвышения, от начальной скорости, от массы, от давления воздуха, от плотности воздуха. Иногда вводится комплексный критерий - баллистический коэффциент, но это уже дело вкуса. По стохастическим поправкам дается на заданной дальности полуось элипса рассеяния боковая и в направлении стрельбы. Как вариант может даваться среднеквадратичные отклонения. И так, детерменированные поправки можете рассчитать сами, а вот второе - фиг его знает. Только обрабатывать статистику.

cobra: Nico А статейка то в наличии есть?

Akela2: Для cobra. А не можете ли скинуть мне Гончарова.Хоть и в ПДФ формате.Я всеядный. vpapeshin@yandex.ru Заранее спасибо.

cobra: Бальшой он 54 метра, 7 рар файлов по 7 метров. У меня сеть херовая шчас. Систему переустановлю, и на следующей неделе только начну потихоньку скидовать. Если вы с Москвы или с Питера поспрашайте что б так дали, не найдете скину

Андрей Рожков: У меня складывается впечатление, что во все времена боевая дальность стрельбы была такой, что бы вероятность попадания составляла несколько процентов. С одной стороны, достаточно безопасно для себя, а с другой - есть шанс получить некоторый результат. Поэтому всё время дальность стрельбы увеличивалась.

Mike McMilan: Андрей Рожков пишет: что во все времена боевая дальность стрельбы была В парусном флоте было принято сходиться вплотную и "кто кого перестреляет в упор".

von Echenbach: Mike McMilan пишет: принято сходиться вплотную Артиллерийский огонь - не менее чем с 1.5-3-х каб - при стрельбе ядрами, при стрельбе бомбами - 4-5 каб, что бы осколки не долетали до своих кораблей.

Mike McMilan: von Echenbach пишет: Артиллерийский огонь - не менее чем с 1.5-3-х каб - при стрельбе ядрами, при стрельбе бомбами - 4-5 каб, что бы осколки не долетали до своих кораблей. Не поделитесь, откуда дровишки? Хочу расширить кругозор Но, по сути вопроса это ничего не меняет. Пусть это не "в упор" (это вообще эмоциональная оценка а не качественная/количественная ), но и явно не близко к пределу дальности и не с точностью порядка 5%.

Алекс: Mike McMilan пишет: Но, по сути вопроса это ничего не меняет. Пусть это не "в упор" (это вообще эмоциональная оценка а не качественная/количественная ), но и явно не близко к пределу дальности и не с точностью порядка 5%. Так ведь еще и бортик хотелось пробить. А с больших дистанций это занятие равносильное тому что головой железо-бетонную стену проламывать.

von Echenbach: Mike McMilan пишет: откуда дровишки Из космоса Интернета. Что-то отложилось в памяти. Начиная с X-Legio и Веселый Роджер. Много англоязычного.

vov: Akela2 пишет: А не можете ли скинуть мне Гончарова.Хоть и в ПДФ формате.Я всеядный. vpapeshin@yandex.ru Могу скинуть. У меня нарублено RAR-ом порциями по 3 Мб - проходит через все почты:-). Только Вам ящик скорее всего надо будет периодически опорожнять. Там более 55 Мб в сумме. Если устраивает, мигните:-).

re_lom: Могу скинуть. У меня нарублено RAR-ом порциями по 3 Мб - проходит через все почты:-). Только Вам ящик скорее всего надо будет периодически опорожнять. Там более 55 Мб в сумме. Если устраивает, мигните:-). А можно на nvlom@yahoo.com. Там поместится. А желающие или так заберут или перешлют на свои ящики. Пароль там : shiplover

vov: re_lom пишет: А можно на nvlom@yahoo.com. Там поместится. А желающие или так заберут или перешлют на свои ящики. Пароль там : shiplover Хорошо, сегодня попробую. Для потребителей: Там будет 15 кусков РАРовского архива по 3 Мб.

NMD: vov А не лучше ли вариант -- на рапиду одним или двумя кусками? И закачивать легче и скачивать... Впрочем, если нет, можно и мне на мыло? eskibinsky@yahoo.com Заранее благодарю.

reLOM: Рапида - достала. Выкачать с нее практически невозможно.

vov: reLOM пишет: Рапида - достала. Во-во. Отправил на указанный адрес 16 писем, с темами с G-1 (Goncharov) по G-16. Каждое с соответствующим куском архива. Если кто из обратившихся лично не сможет забрать, напишите, плз. Буду посылать отдельно, но, скорее, уже в понедельник. Желательно указать макс. размер файла для почты, а то уж больно маленькие куски.

re_lom: Спасибо за Гончарова. Занятная книжечка.

Comte: А мне не пришло

NMD: Comte пишет: А мне не пришло А на твой ящик и не высылалось. Смотри: re_lom пишет: А можно на nvlom@yahoo.com. Там поместится. А желающие или так заберут или перешлют на свои ящики. Пароль там : shiplover

NMD: Нашёл занятную инфу про дальномеры. Книжка "Notes on Naval Progress" (office of Naval Intelligence, July 1900). Барр&Струд (без упоминания модели, но видимо всё-таки FA2): Дистанция (ярды)...............................326 1975 5950 Средняя погрешность (ярды)..............0.04 3.3 25.0 Максимальная погрешность (ярды)......0.40 15.0 50.0 Цейс стереоскопический: Дистанция (метры) ...............500 1000 2000 4000 8000 Средняя погрешность (метры) -- 5 18 70 280 Заранее извиняюсь если выложилось криво.

Akela2: Для vov. Прошу прощения за длительное молчание.К сожалению, что называется, выпал в осадок. Подтверждаю желание получить Гончарова.Мое мыло,я надеюсь, у вас не пропало.У меня выделенка дома,посему приму все в неограниченном кол-ве.Заранее спасибо.

kimsky: Читал маленькую статейку - написанную по мотивам статьи в Army and Naval Gazette (если не путаю названия) - там англичане сокрушались, что они на стрельбах в 97 и 98 годах достигали средней точности стрельбы порядка 20 и 32 процентов соответсвенно - тогда как французская средиземноморская эскадра - 44.5 процента (рекордсменом был Cassard - 72 процента, 51 выстрел за 9, что-ли, минут).

NMD: kimsky пишет: Army and Naval Gazette Army and Navy Gazette -- самый официоз. Св. Писание... Можно цитировать без оглядки. kimsky пишет: англичане сокрушались, что они на стрельбах в 97 и 98 годах достигали средней точности стрельбы порядка 20 и 32 процентов соответсвенно - тогда как французская средиземноморская эскадра - 44.5 процента (рекордсменом был Cassard - 72 процента, 51 выстрел за 9, что-ли, минут). Как видно, они взялись за голову, т.к. уже в 1900г. ихняя эскадра показала результат: Terrible -- 76.8% Majestic -- 48.1 Prince George -- 55.9 Jupiter -- 41.5 Magnificent -- 34.5 Mars -- 28.4 Hannibal -- 34.2 В 1901г. же рекордсменом стал Terrible -- 79.6%, 128 выстрелов, 102 попадания, 2 минуты стрельбы на каждое орудие (вели огонь только 152мм), в среднем 4,25 попадания на ствол. Он же лучше всех отстрелялся и в 1900г. -- 76.8%.

kimsky: NMD пишет: Как видно, они взялись за голову, т.к. уже в 1900г. ихняя эскадра показала результат: Да, как раз в те годы повышение точности стрельбы было заметным. Насколько помню то ли в 1897, то ли в 1896 году (можно проверить) из 406-410 мм пушек ни попали вообще ни разу... Или каких-то попаданий добился один корабль из трех (Инфлексибл точно промазал, а Санспарей и Бенбоу - кто-то из них может и попал). На следующий год попадания уже были - хотя и хуже, чем из 67-тонных... Кроме того французы - насколько я встречал условия их стрельб - стреляли с 3000 ярдов. NMD пишет: в среднем 4,25 попадания на ствол. Хм. 16 6-дм пушек - при 4.25 на ствол дадут 68 попаданий, а не 102. Чего я недопонимаю?

NMD: kimsky пишет: Кроме того французы - насколько я встречал условия их стрельб - стреляли с 3000 ярдов. Да, у французов дистанция была выше, на тех же стрельбах в 1901г. "Террибл" стрелял на дистанции от 1400 до 1600 ярдов. А вот в 1903г. ситуация поменялась -- у французов ЕМНИП 4000, у англичан -- 5000. kimsky пишет: 16 6-дм пушек Это до модернизации. 12 шестидюймовок пока.

kimsky: NMD пишет: Это до модернизации. 12 шестидюймовок пока. Тем паче непонятно. 12*4.25=51 а не 102. Или имеется в виду 4.25 попаданий на ствол в минуту?

NMD: kimsky пишет: имеется в виду 4.25 попаданий на ствол в минуту? Видимо да. Приду домой -- гляну подробнее...

realswat: Алекс пишет: Есть еще и рапорт командующего британской средиземноморской экадрой за 1903 год, где на дистанции 25-30кб указывается процент попаданий 10, а на 40-50 ожидается не менее 5-6%. Надо сказать - эти опыты вполне согласуются с результатами, достигнутыми японцами в реальных боях (Шанутунг, Цусима). Что для таких опыто неожиданно:-) Алекс пишет: Почти так, только шаг стрельбы был постоянным, точно на вскидку не помню, помоему 1/2кб. ага, и есть у меня подозрения, что отсюда растут ноги мельниковской струи. Он же ее выдумал не совсем с потолка, а по свидетельствам очевидцев с нашей стороны, которые (многие) говорили, что японцы, добившись недолетов, сближались с целью, сдвигая на нее пучок снарядов. А на самом деле японцы просто давали поправку +1/2 каб. Я вот только думаю - насколько ж наши офицеры были далеки от своей профессии, если такие вещи писали?

Борис, Х-Мерлин: NMD пишет: в 1901г. "Террибл" стрелял на дистанции от 1400 до 1600 ярдов. - это примерно 10 кабельтовых ... почемуж с 6дм не попадать то???

Duron: 1) Разница в дистанции. Стрельба с 1000 ярдов и 8000 ярдов разница большая. В первом снаряд до цели летит 1,5-2 секунды, во втром до 30 секунд. 2) Щит стоячий или его буксируют с малой скоростью. Корабли ходят 8-15 узлов. 3) На большой дистанции уже влияют сильно климатичесике условия, ветер, качка судна и т.д. 4) Баллистика орудия, первые выстерлы идут при "холодном" стволе, дальше ствол накаляется и идет изменение баллистических данных орудия. 5) Хуже наблюдаемость падения снарядов да и т.д. причин очень много и еще наверно самое главное. В реальном бою по кораблю тоже противник стреляет, что дает более худший рез-т чем на учениях.

kimsky: Простите, но основные промахи все же - перелеты и недолеты. ГН было вполне точным. А тогда начинает работать уже соотношение высоты борта корабля - и высотоы щита. А тут уже разница гораздо меньше.

полная версия страницы