Форум » История кораблестроения и вооружений » Русский след в американских броненосцах » Ответить
Русский след в американских броненосцах
Аскольд: Как сильно повлиял проект Ретвизана на развитие американских броненосцев, как с технической стороны так и концептуально? Если предположить что Ретвизан не был бы построен в штатах, то какими кораблями в итоге пополнился бы флот СШСА: дальнейшим развитием "Илинойса", т.е. броненосцами-мониторами, или все же создали бы проект, близкий к европейским стандартам, в частности по скорости?
Ответов - 11
Вик: В реале повлиял очень сильно. Сколь помню, даже в Конгрессе обсуждалось сравнение Ретвизана с ЭБРами САСШ. Далее Крамп предложил Мэн. А что было бы в альтернативе, ответить сложно. Скорее всего, учитывая растущие аппетиты САСШ, перешли бы таки к европейским стандартам.
ОЛег: Вик пишет: Далее Крамп предложил Мэн. Вообще-то у американцев была специальная организация для проектирования Бюро Конструкции и Ремонта. Мэн - это развитие предыдущего типа, с Ретвизаном сходство скорее внешнее.
Вик: ОЛег пишет: Мэн - это развитие предыдущего типа, с Ретвизаном сходство скорее внешнее. Безусловно, в Мэне была и Алабама, но был и Ретвизан. Водотрубные котлы, причем у Крампа именно Никлосса, ход 18 узлов, это влияние Ретвизана, даже, может, не самого Ретвизана, а тех.задания на него. А внешне они все трое похожи.
Вик: ОЛег пишет: Мэн - это развитие предыдущего типа, с Ретвизаном сходство скорее внешнее. Безусловно, в Мэне была и Алабама, но был и Ретвизан. Водотрубные котлы, причем у Крампа именно Никлосса, ход 18 узлов, это влияние Ретвизана, даже, может, не самого Ретвизана, а тех.задания на него. А внешне они все трое похожи.
Борис, Х-Мерлин: Вик пишет: А внешне они все трое похожи. - Мэн больше похож на Потёмкина а не на Ретвизан...
Aurum: Борис, Х-Мерлин пишет: Мэн больше похож на Потёмкина а не на Ретвизан Кроме того состав вооружения 4 - 305 мм/40, 16 — 152 мм/50, 6-76 мм/50 Вик пишет: Безусловно, в Мэне была и Алабама, но был и Ретвизан. Все-таки 3 корабля типа Мен определяющего значения для Ам флота не сыграли. Проект Ретвизана очень "плотный" возможности модернизации практически отсутствуют. Самое большее что можно сделать - добавить 4х6-дм. за счет 75-мм (что на Потемкинах и так было). Такие же трудности возникли и у Евстафия. Добавка 4-х 8-дм не делала их даже додредноутами. Всему виной максимально обжатые размеры корпуса и минимально возможное водоизмещение. Именно эту позицию американцы не разделяли. Их "любимый размер" 15000-16000 т. У них даже 6 БрКР типа Пенсильвания 1901-1905 гг постройки крупнее тоннажем(13700-15150т). Кроме того они с трудом отказывались и от промежуточного калибра 8 дм. (5 Вирджиний). Аскольд пишет: Если предположить что Ретвизан не был бы построен в штатах, то какими кораблями в итоге пополнился бы флот СШСА Да теми что и пополнялся. Сначала 5 Вирджиний, потом 6 Коннектикутов.
Romanian: Aurum пишет: Да теми что и пополнялся. Сначала 5 Вирджиний, потом 6 Коннектикутов. Почему? Если бы не заказали "Ретвизана", не передали чертежи "Потемкина", то и получилось что-то бы свое, самобытное - типа увеличенных "Иллинойсов" с собственными "фичами"
Вик: Aurum пишет: Всему виной максимально обжатые размеры корпуса и минимально возможное водоизмещение. Именно эту позицию американцы не разделяли. Их "любимый размер" 15000-16000 т. Не все так просто. Американские конгрессмены очень неохотно увеличивали водоизмещение ЭБРов из экономии. Вирджинии и Коннектикуты появились после того, как из Мэна стало ясно, что из 12000 выжато все. Ярким примером такого сдерживания водоизмещения явились Мичиганы. Борис, Х-Мерлин пишет: Мэн больше похож на Потёмкина а не на Ретвизан... Потемкин тоже "русский след". Да и Ретвизан в какой-то степени родственник Потемкина. Поглядывал же на него Крамп, когда проектировал Ретвизан. Взять хотя бы расположение 6дм на верхней палубе на Ретвизане и Потемкине, и на Алабаме и Мэне. Romanian пишет: Почему? Если бы не заказали "Ретвизана", не передали чертежи "Потемкина", то и получилось что-то бы свое, самобытное - типа увеличенных "Иллинойсов" с собственными "фичами" Алабама была похожа на Мажестиков. Так, что скорее всего, вместо Мэнов могло быть что-то похожее на "английский стандарт"
ОЛег: Вик пишет: Водотрубные котлы, причем у Крампа именно Никлосса, ход 18 узлов, это влияние Ретвизана, А Алабамы - сохранение принципиальной схемы бронирования с плоской палубой, сохранение конструкции корпуса с длинным полубаком, дурацкие 2 носовых каземата с 6" и много более мелких деталей, вроде формы башен ГК. Впрочем, Дулин и Грацке, описывая историю создания Американских ЭБР Ретвизан никак не выделяют среди прочих не американских броненосцев.
Aurum: Вик пишет: Вирджинии и Коннектикуты появились после того, как из Мэна стало ясно, что из 12000 выжато все. Ярким примером такого сдерживания водоизмещения явились Мичиганы. Мены являлись продолжением Иллинойсов. Водоизмещение даже несколько выросло (12,500против 11,565). По архитектуре практически одно и тоже. Ретвизаном там и не пахнет. К постройке броненосцев от Мена до Сев. Каролины ни Крамф ни его проекты не имеет ни какого отношения. Вик пишет: Ярким примером такого сдерживания водоизмещения явились Мичиганы Конгрессмены не собирались увеличивать водоизмещение больше 16000 т стандартного и 17000 полного, поэтому Мичиганы в этот формат и влезли. Также как и 11 предыдущих броненосцев.
Вик: Сдается мне, все-таки, что у Мэна было много отцов.
полная версия страницы