Форум » История кораблестроения и вооружений » Бронепробиваемость японских снарядов при Цусиме » Ответить
Бронепробиваемость японских снарядов при Цусиме
Vasiliy: Без учета преждевременного подрыва. Читал, что у японцев 12-дюймовые бронебойные с колпачками появились только со второй половины 1905 года. То есть в Цусиме не использовались. В то же время в темах по моделированию боя на этом сайте обычно бронепробиваемость японских орудий берется немного выше, чем русских, у которых колпачки были, т.е. фактически берутся данные для английских снарядов для этих орудий, которых у японцев не было. Без колпачка средняя пробиваемость в бою у японских снарядов была намного ниже, чем у русских с колпачком. В чем же дело? Инфа об отсутствии колпачков при Цусиме ошибочна?
Ответов - 10
realswat: На 2 ТОЭ с колпачками была только часть 152-мм снарядов
Vasiliy: realswat пишет: На 2 ТОЭ с колпачками была только часть 152-мм снарядов Спасибо. А как дело обстояло с 1 ТОЭ?
Vasiliy: Все таки это не объясняет большую пробиваемость японских AP. Фактически они были SAP из-за большого содержания взрывчатки. А у SAP бронепробиваемость ниже.Русские болванки должны иметь преимущество. Как наличие полости для взрывчатки влияет на бронепробиваемость?
Vasiliy: Видно все меня с моими дилетантскими вопросами игнорируют. Последняя попытка: В FG&DN приняты следующие коэффициенты для бронепробиваемости: APC: 1.00 AP: 0.85 SAPC: 0.75 SAP: 0.60 CPC: 0.50 CP: 0.30 HE: 0.10 Насколько они, по вашему, верны?
vov: Vasiliy пишет: В FG&DN приняты следующие коэффициенты для бронепробиваемости: APC: 1.00 AP: 0.85 SAPC: 0.75 SAP: 0.60 CPC: 0.50 CP: 0.30 HE: 0.10 Насколько они, по вашему, верны? Они в общем похожи на те, которые употребляли мы. Хотя надо учитывать, что характер зависимости пробиваемости от дистанции сильно разный для разных типов снарядов (ввиду разной физики их действия на броню). Поэтому такие коэф-ты просто в принципе не могут быть одинаковыми на любых дистанциях.
Vasiliy: vov пишет: Они в общем похожи на те, которые употребляли мы. Хотя надо учитывать, что характер зависимости пробиваемости от дистанции сильно разный для разных типов снарядов (ввиду разной физики их действия на броню). В FG&DN довольно грубая и зачастую сильно неточная модель употребляется. А где-то можно посмотреть, какие вы коэффициэнты употребляете? Есть какая-то эмпирическая формула? За основу взят процент содержания ВВ в общем весе снаряда?
vov: Vasiliy пишет: Есть какая-то эмпирическая формула? За основу взят процент содержания ВВ в общем весе снаряда? Мы использовали разные варианты моделей. Основа - да, процент содержания ВВ в общем весе снаряда. Дополнительно учитывался фактор "мгновенного" взрыва (до разрушения снаряда). Достаточно грубо - как фиксированная дополнительная толщина, "пробиваемая силой взрыва". Еще более подробно - надо объяснять общую концепцию пробиваемости, принятую в модели, а это изрядно геморройно - она сильно заточена под конкретное "исполнение". Основная идея такова: чем больше процнт ВВ в снаряде. тем больше разница между проламываемой (holed) и пробиваемой (penetrated) броней. Формулу надо посмотреть - она "зашита" в программе и неоднократно менялась. Поскольку она в принципе глубоко "вкусовая" и по сути подгоняется "под результат". Ибо поля данных для хорошей эмпирики недостаточно.
Vasiliy: Спасибо. А есть какие-то данные о весе ВВ в японских 6-и и 8-и дюймовых снарядах?
vov: Vasiliy пишет: А есть какие-то данные о весе ВВ в японских 6-и и 8-и дюймовых снарядах? Если очень грубо - 5% и 10% ВВ (пикриновая к-та) в "бронебойном" и "фугасном" соответственно. А вот ф-ла для зависимости от содержания ВВ (переменная ww, в %): Коэфф = (1- F * ww/ 100) Фактор F диктует характер зависимости. У нас сейчас он равен 7. Соответственно, коэффициент принимает такие значения: (%ВВ = коэф): блованка 0%=1 АР "классический" 1,5%=0,9 "полубронебойный" 5%=0,65 "совсем фугасный" 10%=0,3 Если хочется более сильной зависимости, можно взять, к примеру F= 8 или 9.
Vasiliy: Спасибо!
полная версия страницы