Форум » История кораблестроения и вооружений » Баян – фореве! (продолжение) » Ответить
Баян – фореве! (продолжение)
Андрей Рожков: Интересно, а какие крейсера французского происхождения, кроме «Баяна» и "Адзумы", участвовали в боевых действиях до Первой Мировой войны?
клерк: Krom Kruah пишет: Поэтому предпочли строить числом поменьше, но посильнее. \\\\\\По тех-же аргументов надо было строить БРКР. Так казна не резиновая. Один "Баян" вместо 6 кт - это минус 3 ЭМ. Krom Kruah пишет: Ну, а по стапелей - если можно строить скаутов/3000-тонников плюс 6000-тонников, то и 4.5 КТ вполне можно. Если я Вас правильно понял, то Вы предлагаете вместо 4 3 кт и 4 6 кт строить 8 4,5 кт. Не вижу смысла - в качестве скаутов они будут излишне велики, а для проиводействия касаги недостаточны в силу требований русского флота к крейсерским качествам КР.
realswat: Пересвет пишет: Может, всё-таки иметь пусть меньшее количество бр. крейсеров, которые выдержат бой даже с превосходящим по численности отрядом бронепалубников и не потребуют докового ремонта? Вполне может быть. Но мне кажется, что лучше иметь крейсера, имеющие бОльшие шансы догнать Отова/Цусиму/Касаги (и пустить их на дно) и бОльшие шансы оторваться от Асам. Хотя тут, бесспорно, однозначного решения нету. Есть еще целый ряд за и против. Меньшее число Баянов - меньше глаз, больше оперативная нагрузка, большие последствия таких неприятностей, как навигационная авария, подрыв на мине или просто необходимость текущего ремонта (теряется - пусть временно - 1/3 кораблей против 1/4 в альтернативном варианте). С другой стороны - меньшая стоимость содержания и подготовки экипажей. Меньшие потери в людях и ремонтные затраты после боев. Пересвет пишет: Я этого никогда не утверждал, но посмотрите на состояние крейсеров после боя с одноклассниками. Вот и я говорю - посмотрите на состояние наших 6000-ников после боев с превосходящими силами противника. Ни один не тонул и даже не собирался. Пересвет пишет: "Цусима" вышел из боя с креном, имея в качестве противника "Новика" с более слабой артиллерией. Цусима много меньше 6000-ников. А последние сохраняли боеспособность даже после неоднократных попаданий 8" снарядов. В отличие от меньших по размеру кораблей - будь то японские Цусима, Нанива и Касаги или русские Новик и Светлана. Пересвет пишет: А так, после боя с явно более слабым противником - острая необходимость докового ремонта. Не слышал, чтоб Цусима долго ремонтировался после того боя. Зато есть два любопытных примера - Касаги, приведенный в чувство за ночь после Цусимы силами команды. И Ёсино, во время японо-китайской войны получивший попадание в район ВЛ в деле при Асане. На дыру наложили деревянную заплатку, которая "выдержала плавание" до конца войны. Не стоит преувеличивать последствия таких попаданий. Если заострить - то как раз таки залатать борт проще, чем заменить пробитую броневую плиту (а 60-мм верхний пояс Баяна - не та броня, пробития которой маловероятны). Dampir пишет: Странное замечание. пояс в 3" появляется уже на КрЛ "Светлана" Необходимость и желательность - это совершенно разные вещи. Если хотите конкретики - то бронепалубный Фрауэнлоб под орех уделал Аретьюзу с поясом в бою у Гельголанда. Британский крейсер потерял ход и лишился всей артиллерии, кроме 1 орудия. Хотя броня действительно ни разу не была пробита - но он оказался в положении, в котором Фрауэнлоб мог бы делать с Аретьюзой все, что угодно. Топить торпедами, топить тараном или брать на абордаж:-))) На счастье, к англичанину подоспела помощь. Один из любимых моих примеров, к слову:-)
Dampir: realswat пишет: бронепалубный Фрауэнлоб под орех уделал Аретьюзу Аретьюза» сильный корабль, новый и вооруженный гораздо более мощной артиллерией, на некоторое время попала под тяжелый перекрестный огонь. Ee только накануне укомплектовали личным составом. «Аретьюза» получила не менее 25 попаданий и вскоре на ней из всех орудий действовала только одна 152-мм пушка." Тривит продолжал преследовать Фрауенлоб , поддерживая огонь из единственного уцелевшего 6-дюймового орудия. В 8.25 удачным попаданием в передний мостик неприятеля он принудил его укрыться под защиту береговых батарей. Казалось, что Фрауенлоб не удержится на плаву, но он все-таки уцелел"
клерк: Пересвет пишет: точки зрения даже просто возможности ухода от противника\\\\\\В ночное время мог и уйти. А опасались не "Цусимы", а подхода другого (или других) крейсера До ночного временеи еще дожить надо, на что у "Аскольда" шансы есть, а поврежденного в реале "Новика" под огнем "Цусимы" - практически не было. В таком раскладе наличие второго крейсера уже роли не играло. Пересвет пишет: крейсер мог долго "проплавать" на мели, но вряд ли долго в открытом море\\\\\"Вряд ли" - и у вас нет уверенности ответе. То есть перспективы длительности "плавания" "Боярина" остаётся открытым, и как пример он не подходит. Пример с "Бояриным" в качестве якобы живучести кораблей такого класса привели именно Вы. Пересвет пишет: "Неплохой ходок" - понятие растяжимое и использоваться может лишь в сравнении. Насчёт разницы в 1,5-2 узла - не согласен. Если брать испытания (а у японцев - только такие данные), то самый быстрый крейсер из "собачек" - "Такасаго" ("Ёсино" - уже "ветеран") развил 22,9 уз. (при форсировке), у "Новика" (при форсировке) - 26 уз. Ну, и где разница в 1,5-2 уз.? А "Новик" на мерной миле (этого где-то 20 минут) развил 25,08 узла. Есть данные, что однотипный "Такасаго" "Чакабуко" чилийцы в 1909 гоняли на 24,7 узл. в тчечение 3-х часов. Пересвет пишет: длительность службы не свидетельствует о падении скорости корабля, если КМУ поддерживается в хорошем состоянии. О том, как на самом деле на "Новике" обстояло дело с профилактическими работами на КМУ, японцы знать не могли. Не надо считать их дураками. Они имели шпионов в ПА и наверняка знали какой корабль когда прошел ремонт и какой. Пересвет пишет: Ослабляя главные силы, составной частью которых они являлись.\\\\А что мешает в случае выхода русской эскадры отозвать "асаму" из прикрытия своего бронепалубника и вернуть в линию Отозвать можно. А вот вернуть обратно уже проблематично - 3 узла хода не такое преимущество, что бы летать вдоль строя туда-сюда. Не говоря уж о маневрах поперек строя Пересвет пишет: И я уже говорил, что если "Баяну" следует опасаться лишь 305мм снарядов (да и то - полубронебойных), то бронепалубникам нужно было опасаться ВСЕХ снарядов ГК и СК, причём любого типа! Поясу, башням и казематам "Баяна" опасны и 8", а трубам - все. Пересвет пишет: Да и вряд ли японцы выбрали бы целью для своего ГК бр. крейсер, игнорируя обстрел русских броненосцев. Вряд ли бы. Но и польза от "Баяна" в арт. бою была бы невеликая. Ну получили бы японцы пару-тройку 8" и штук 5-7 6" попаданий. Думаете это решило бы исход боя в том же Желтом море?
полная версия страницы