Форум » История кораблестроения и вооружений » коррекция проекта БР Гангут » Ответить
коррекция проекта БР Гангут
von Echenbach: Как известно, самый критикуемый броненосец- "три недоразумения от экономии" - несчастный Гангут. Но эта концепция оказала влияние при выработке типа ББО: предпочтение тяжёлых орудий при минимально возможном вожоизмещении и защите. Насколько возможно было БЫ улучшить проект Гангута для дальнейшего строительства серии кораблей "универсального" типа БР? 1. С 2-мя 12": по 1 на носу и корме, 8 - 6". При большом желании сожранить 9" в качестве относительно универсального крупного/переходного калибра. Англы довели 9.2" "до ума". 2. 6 - 9". 2х1 в башнях, 4х1 в центральном каземате. Как развитие: а) башни 2-орудийные, б) 4 башни ромбом и сохранение 4х1 в казематах. Возможно увеличение водоизмещения и скорости. 3. Строить по типу ЭБР Александр II. Или довести до тождества с "12 Апостолами".
Ответов - 132, стр:
1 2 3 4 All
Заинька: von Echenbach пишет: нтересно бы его схему глянуть - на 8-16" в 4 башнях Обратно Z. От него и плясала
von Echenbach: Заинька пишет: Z, два барбета с башенноподобными щитами Как на Синопе - 2 двойные установки впереди и 2 в барбете позади? Продольное положение установок или поперечное? Сколько труб, какой длины и толщины пояс? Или Z - это как на англ. лин.кр?
Krom Kruah: Олег 123 пишет: Но это же броненосец. И вдруг ГК в ПБУ. Так у франков вроде именно в тех лет и ставили уже... Чуть посже и у англов...
Заинька: 2 диагональных барбета в оконечностях, угол "А" градусов так 30:( и градусов 10 для 4 орудий при стрельбе в оконечности (для того щиты). Бронепалуба. Коротенький толстенький пояс в серёдке. Тогда считала на бумажке, сейчас перешарплю. 4 тонкие трубы в виде табуретки, 1 тренога а-ля Кэптен. Боевой рубки не предусмотрено (начиталась Вильсона:))).
Заинька: Несравненной Рыжему посвящается С благодарностью мессирам Барнаби и Фишеру Комета, Россия, мореходный броненосец laid down 1888 Barbette ship Displacement: 5 868 t light; 6 202 t standard; 7 000 t normal; 7 639 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (295,00 ft / 285,00 ft) x 65,00 ft x (20,00 / 21,56 ft) (89,92 m / 86,87 m) x 19,81 m x (6,10 / 6,57 m) Armament: 8 - 9,00" / 229 mm 35,0 cal guns - 415,00lbs / 188,24kg shells, 100 per gun Breech loading guns in open barbette mounts, 1877 Model 2 x 2 row octuple mounts on centreline ends, evenly spread 10 - 1,85" / 47,0 mm 43,5 cal guns - 3,30lbs / 1,50kg shells, 500 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1882 Model 8 x Single mounts on sides amidships 8 hull mounts in casemates- Limited use in any sea 2 x Single mounts on sides, forward deck centre 2 double raised mounts Weight of broadside 3 353 lbs / 1 521 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 18,0" / 457 mm 70,00 ft / 21,34 m 9,00 ft / 2,74 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 38% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: - - 18,0" / 457 mm 2nd: 1,00" / 25 mm - - - Protected deck - single deck: 4,50" / 114 mm For and Aft decks Forecastle: 2,00" / 51 mm Quarter deck: 2,00" / 51 mm - Conning towers: Forward 1,00" / 25 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 2 shafts, 4 044 ihp / 3 017 Kw = 14,00 kts Range 5 600nm at 10,00 kts Bunker at max displacement = 1 437 tons (100% coal) Complement: 382 - 497 Cost: £0,439 million / $1,755 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 520 tons, 7,4% Armour: 2 612 tons, 37,3% - Belts: 785 tons, 11,2% - Armament: 742 tons, 10,6% - Armour Deck: 1 078 tons, 15,4% - Conning Tower: 8 tons, 0,1% Machinery: 762 tons, 10,9% Hull, fittings & equipment: 1 823 tons, 26,0% Fuel, ammunition & stores: 1 132 tons, 16,2% Miscellaneous weights: 150 tons, 2,1% - Hull above water: 50 tons - On freeboard deck: 100 tons Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 13 019 lbs / 5 905 Kg = 36,8 x 9,0 " / 229 mm shells or 2,6 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,66 Metacentric height 6,1 ft / 1,9 m Roll period: 11,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 86 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,24 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,73 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,661 / 0,669 Length to Beam Ratio: 4,38 : 1 'Natural speed' for length: 16,88 kts Power going to wave formation at top speed: 47 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): -20,00 degrees Stern overhang: -2,00 ft / -0,61 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 11,00 ft / 3,35 m, 11,00 ft / 3,35 m - Forward deck: 30,00%, 11,00 ft / 3,35 m, 11,00 ft / 3,35 m - Aft deck: 35,00%, 11,00 ft / 3,35 m, 11,00 ft / 3,35 m - Quarter deck: 15,00%, 11,00 ft / 3,35 m, 11,00 ft / 3,35 m - Average freeboard: 11,00 ft / 3,35 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 55,3% - Above water (accommodation/working, high = better): 78,6% Waterplane Area: 14 338 Square feet or 1 332 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 127% Structure weight / hull surface area: 115 lbs/sq ft or 564 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,90 - Longitudinal: 2,63 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is cramped Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
von Echenbach: Рубка немного впереди передних труб или на переднем барбете у его заднего края. И мачту сюда. Заинька пишет: "А" градусов так 30:( и градусов 10 для 4 орудий при стрельбе в оконечности Рисунок, если возможно? Т.е. бортовой залп их 8 орудий с сектором обстрела на противоположный около 60 град.?
Заинька: Дальность плавания представляется завышенной, на щиты положила 100 тонн веса на верхней палубе, башни 3ф пушек на третьем уровне - это боевой марс, на торпеды ещё левого веса положила (потому они не отражены). Пояс защищает ТОЛЬКО машины и котлы (т.е. его длина посчитана шарпом когда артиллерия ещё отсутствовала). Погреба прикрыты толстой бронепалубой (реально 4.5" наверное только на скосах?). Вот.
Заинька: von Echenbach пишет: Рубка немного впереди Угу. Вся конструкция: штурманская и рулевая рубка, компасная площадка и боевая тренога. Боевой рубки как таковой нету. von Echenbach пишет: около 60 град.? Около 30, увы. Может чуть больше, иначе барбет невменяемого размера получится, или носовой огонь до двух орудий сократится. А сканера нет:(
von Echenbach: Напоминает "Великую Пунию" по толщине брони
von Echenbach: http://ipicture.ru/uploads/071206/UlbKVcr4Vm.jpg Развитие Синопов с небольшим увеличением водоизмещения на 1-1.5 тыс.т.
Заинька: von Echenbach пишет: по толщине брони Дык время такое. Если хотите, можно пояс сделать на пару футов уже (посчитан 3ф выше ВЛ и 6ф ниже, 2+5 тоже проканает/а можно на 1000 тонн дипласмент увеличить и скорость на узел уменьшить) и довести толщину до задуманных 20" Хотя Натанчик Барнаби однозначно рулиз 4эвер
Заинька: von Echenbach пишет: Развитие Синопов Внушаит (с)
komo78: по водоизмещению полуброненосец, неплохо и по вооружению сделать половину броненосца. 1*2 12"\40 башня гк как у авсрияков на БРКР. 3*2 6"\45 в башнях. получиться неплохой ББО. и башни дополнительно завод отработает, улучшит конструкцию и технологию. не будет таких сильных заморочек с башнями для бородинцев.
Заинька: komo78 пишет: 6"\45 6"/35, скорострельность - как у больших мальчикофф Стал-бы кто-то заморачиваться, если бы были уже канэ
ser56: von Echenbach пишет: Развитие Синопов с небольшим увеличением водоизмещения на 1-1.5 тыс.т. лучше в чистый ромб разнести боковыен башни - заметно углы обстрела улучшаться! И мето для рубки и тп появиться:)
Эд: Известно, как о нем отозвался Бирилев: "Гнусный корабль. Хорошо, что его утопили. Незачем его и поднимать".
Krom Kruah: Эд пишет: Известно, как о нем отозвался Бирилев: "Гнусный корабль. Хорошо, что его утопили. Незачем его и поднимать". 100%.
Сибирский Стрелок: Krom Kruah пишет: 100%. Эд пишет: Известно, как о нем отозвался Бирилев: "Гнусный корабль. Хорошо, что его утопили. Незачем его и поднимать". Тогда, собственно, зачем была нужна двухстраничная дискуссия? "Гангут" - дитя своей эпохи. То, что он не дожил до Р-Я войны - хорошо! В 1904-1905 гг. он был бы совершенно бесполезен. Ни 2-й, ни 3-й эскадре этот урод и близко не был бы нужен. Даже с условием, что выгребли-б с Балтики "Александра-2"-го с "Памятью Азова" и "Корниловым". Лучшее, уготовленное этому утюгу - реконструкция, подобно "Петру Великому". Не столь радикальная - "Гангут" изначально мореходнее "Петра". Но с перевооружением. А, возможно, это корыто просто списали-б на гвозди, как немцы поступили со своим "утюгом" "Ольденьбургом".
А.В.: CVG пишет: И правильно наши сделали Так это на страх врагам и для оправдания неудачных затрат
Krom Kruah: Сибирский Стрелок пишет: Тогда, собственно, зачем была нужна двухстраничная дискуссия? Умом не понимаю.
GeorgG-L: Krom Kruah пишет: Умом не понимаю. Особенно учитывая какую карьеру сделали многие служившие на "Гангуте". Руднев например там старшим офицером был. Тикоцкий тоже личность интересная.
Вик: Господа, ну, ради Бога, остыньте. Ну что там было корректировать? И проектировать не надо былы, не то, чтобы строить.
komo78: ну почему же пользу мог принести, отправили его бы в конце 19 века на дв как флагман канонерок, так он мог послужить источником орудий для берега, и резервом личного состава для кораблей. а то и в чемульпо загнали бы на страх врагам вместо варяга.
Bofors: komo78 пишет: а то и в чемульпо загнали бы на страх врагам вместо варяга. В Чемульпо - Однозначно! :) Мыть ноги в индийсом океане , а потом однозначно в Чемульпо! :)
41-й мученик: Картина маслом по бутерброду - Поединок "Гангута" с "Чин-Иеном"... Или японцы предпочтут не рисковать, и таки пришлют "Асаму"?
von Echenbach: 41-й мученик пишет: пришлют "Асаму"? Пришлют. И ночной прорыв Гангута будет
GeorgG-L: von Echenbach пишет: И ночной прорыв Гангута будет И Тикоцкий по Уставу будет свозить с тонущего Гангута сначала священника с церковной утварью, потом вахтенный журнал и т. п.
komo78: а что если деньги и тоннаж гаунга потратить на ббо. увеличить адмиралов на 800-1000т и вместо гаунга ббо в 5кт с 2*2 10"\45. тогда и адмиралы получаться чуть сбалансированей и без дикого перегруза. а лучше на наварин с сисоем вбухать. получаться кораблики в 13-14кт с 6-8 8" в качестве ск. но если нужен корабль линии 1 ранга, то хотябы эксперементальным сделали как анри4. например разные котлы, одну одноорудийную башню и одну двухорудийную. 3 вала для проверки экономичности. может пользу принес в таком случае.
Romanian: komo78 пишет: а что если деньги и тоннаж гаунга потратить на ббо. Еще проще в таком случАе "Гангут" продать испанцам или китайцам, а вырученные деньги девайте, куда хотите. Самый бы эффективный путь получился, ибо продаем гораздо дороже того, на что строили. Вспомните хотя бы, как немцы туркам хотели "Блюхера" продать
komo78: то то турки не клюнули, за 44 миллиона марок хотели или линейный крейсер или блюхера за 30-35 миллионов. вопрос, если можно за 6 миллионов купить нормальный ббо и еще на авизо останется то кому нужен этот гаунг.
Krom Kruah: Romanian пишет: Еще проще в таком случАе "Гангут" продать испанцам или китайцам, А они купят под угрозы пистолета между глаз или как?
Алекс: Krom Kruah пишет: А они купят под угрозы пистолета между глаз или как? Да перед Испано-Американской войной купили бы все, вот только с деньгами у них того - дырка. К тому же мы то же каждый броненосец чуть ли ни на вес золота мерили, поскольку он нужен здесь и сейчас, а не через 3-4 года.
Romanian: Krom Kruah пишет: А они купят под угрозы пистолета между глаз или как? Если про испанцев - то, возможно, под угрозой пистолета, да еще одного из самых знаменитых - американского детища Сэмюела Кольта Это я просто вспоминаю истории о том, что испанцы ездили, чуя неладное, по Европе и смотрели, что им плавающе-стреляющего могут продать. А когда тебе, к примеру, австро-венгры отказались продавать своих неплохих "Монархов", то и на "Гангут" станешь смотреть как на подарок судьбы...
GeorgG-L: Romanian пишет: Еще проще в таком случАе "Гангут" продать испанцам или китайцам, Лучше китайцам, им бы еще Минина с Ген-адмиралом и Гц. Эдинбургским впарить - глядишь - Тинг при Ялу японцев бы задавил численностью. komo78 пишет: то то турки не клюнули, В сентябре 1910 года немцы продали Турции два "китобоя" - броненосцы "Фридрих Вильгельм" и "Вайссенбург" (кстити ровестники "Гангута"). У турок они получили названия "Хайреддин Барбаросса" и "Торгут Рейс". В декабре 1912-го и январе 1913 года они вместе со старыми броненосцами "Мессудие" и "Ассари-Тевфик" участвовали в двух эскадренных сражениях с греческим флотом, состоявшихся у Дарданелл. За обе баталии "китобои" выпустили по неприятелю около 800 снарядов главного калибра - это почти вдвое больше, чем японский флот при Цусиме! В годы первой мировой войны оба броненосца не покидали акватории Мраморного моря. Правда, это не обеспечило им безопасность. 8 августа 1915 года "Хайреддин Барбаросса" был торпедирован английской подводной лодкой Е-11 и спустя 7 минут пошел ко дну вместе с 253 членами экипажа. "Торгут Рейс" в 1918 году должен был отправиться в Японию (и мог встретиться с "Чин-Йеном"!) в качестве трофея, но японцы отказались от "подарка", и корабль остался в Турции. В 1920 году его переоборудовали в плавбазу, а 8 лет спустя - в учебный блокшив, оставив из вооружения только два 280-мм орудия. Он был исключен из состава флота в 1938 году, но в ожидании разборки старый "китобой" ржавел еще около 20 лет. Так что при удачном стечении обстоятельств "Гангут" как флагман китайского флота мог бы сыграть роль "спасителя России" от всех бед и несчастий на Востоке...
Krom Kruah: Алекс пишет: Да перед Испано-Американской войной купили бы все Непостедственно до - да, но кто им продал бы броненосца при остром нехватке в России - умом не понимаю. Romanian пишет: то и на "Гангут" станешь смотреть как на подарок судьбы... А может и на римской триреме? Или нет? А то бое(бес)полезность Гангута не сильно больше...
komo78: так брандебурги за 10 мил марок купили каждый (чуть больше 4 мил рублей) а я сильно сомневаюсь что за 4 миллиона гаунг комуто впариш, только если с новой артилерией, тогда и за 5 лимонов можно продать , вот только новые орудия сами на 2 мил. потянут. получится себе в убыток.
Romanian: Krom Kruah пишет: А может и на римской триреме? Или нет? А то бое(бес)полезность Гангута не сильно больше... Тогда уж на знаменитом ботике Петра Первого - все же посовременнее девайс будет А что касается боеспособности - пушки есть, плавает - для испанцев пойдет! Для прикола сравните его с "Колоном", который в войне участвовал в сильно "кастрированном" виде. Вы бы при таком раскладе по принципу "здесь и сейчас, потом поздно" что предпочли - "Колона" или "Гангут"?
Romanian: komo78 пишет: так брандебурги за 10 мил марок купили каждый (чуть больше 4 мил рублей) а я сильно сомневаюсь что за 4 миллиона гаунг комуто впариш, только если с новой артилерией, тогда и за 5 лимонов можно продать , вот только новые орудия сами на 2 мил. потянут. получится себе в убыток. К тому времени "Бранденбурги" были сильно поюзанные - это раз. Сделка была политической, и немцы получали возможность в какой-то мере влиять на турок и уменьшение цены не было большим минусом - это два. А вот когда страны, не имеющие интересов кроме коммерческих, пытаются друг с другом договориться - начинается финансовый беспредел и ломят сумасшедшие деньги. История с "экзотическими" крейсерами - яркий пример. Посредники посредника через своих посредников ищут покупателя!
GeorgG-L: Romanian пишет: Сделка была политической Поэтому испанцы для нас не комильфо. На кой нам сориться с САСШ? Лучше уж у Крампа корабли строить. А вот китайцев надо было вооружать и учить - чтобы японцы с ними разбирались как можно дольше и себе в убыток.
von Echenbach: Гангут vs Ицукусимы/ -м ? И Гангут vs Тинг-Юаня/-ей? Если китайцам - имеют 3 броненосца, и прочие. Тинг-Юань вероятно значительно сильнее и полезнее Гангута, но со стороны адм. Тинга "лучше здесь и сейчас".
полная версия страницы