Форум » История кораблестроения и вооружений » Вооружение клиперов. Вопрос. » Ответить
Вооружение клиперов. Вопрос.
kronma: Прошу простить, что не по теме РЯВ, но вроде, к истории вооружения отношение имеется. Возникли вопросы по чертежу клипера "Крейсер" из книги С. Балакина. 1. Как осуществлялся перевод носового 152-мм орудия из походного положения (в диаметральной плоскости) в боевое? Какие ролики и погоны для этого использовались? Как мне представляется, сначала орудие переводилось в положение 1, показанное красным цветом, вращаясь вокруг оси 1 по погону, показанному красным пунктиром. Затем станок цеплялся за "центральный штыр", показаный синим цветом, и производилась горизонтальное наведение 2. Для чего были нужны ролики и погоны отмеченные зелёным знаком вопроса? 2. Почему рисунок погонов кормового орудия отличается от погонов орудия носового, и как можно, используя эти погоны, развернуть пушку дульным срезом к борту? 3. Фотография модели "Крейсера" из Музея науки в Лондоне. 4. Каким образом можно развернуть носовое орудие стволом к борту и зацепить станок за центральный штыр? 5. Такое ощущение, что станок кормовой пушки меньше, чем должен быть ( и меньше носового станка)? Как это объяснить? Сорри, если это баян, и тема уже обсуждалась...
Ответов - 38
von Echenbach: kronma пишет: Для чего были нужны ролики и погоны отмеченные зелёным знаком вопроса? Очень вероятно - для быстрого перевода орудия с борта на борт. Остальное надо посмотреть и подумать. Отличия носового и кормового - м.б. мой домысел, поскольку сейчас нет никаких книжек под рукой: после подачи орудия к борту, перевод орудий был одинаков - т.е. носовое разворачивалось подобно кормовому /+ среднему. Тема очень интересная.
asdik: Смотреть надо фото. К примеру из МК: Кормовая 6 дюймовка на Джигите смотрит вперёд Вот ещё она на Крейсере и Наезднике Есть ещё фото на которых видны направляющие. Причём по моемому их расположение совсем не такое как на схеме. А орудия с модели больше похожи на 107мм. Уж больно маленькие.
wildcat: Я думаю это ошибка в схеме. Или орудие нарисовано задом наперед или направляющие.
von Echenbach: kronma пишет: рисунок погонов кормового орудия отличается от погонов орудия носового различная ширина.
kronma: von Echenbach пишет: различная ширина. Согласен. Как развернуть станок дульным срезом к борту?
Engineman: kronma пишет: Сорри, если это баян, и тема уже обсуждалась... Тема - и вправду баян... См. фото - все предельно ясно - оно (фото) уже было на форуме. Рекомендую также обратить внимание на револьверную пушку Гочкиса на бортовом станке в положении по-походному. А схемка Балакина (чертежом это язык назвать не поворачивается) - представляет собой косяк на косяке.
kronma: Engineman пишет: См. фото - все предельно ясно Спасибо, я так и думал что баян... Спасибо, я так и думал, что в схеме - косяк. Рад, что не ошибся... Как быть со второй частью вопроса - про модель? Что это, результат неправильной реставрации? Когда носовое орудие поставили задом-наперёд, а вместо утерянного кормового прилепили меньшее по калибру?
komo78: а прикольно если всправди так поставили в реале, потом конечно переделают, но вот то что нарисовать после похмелья чертеж так могли, а рабочие установили как нарисовано при отсутсвие пригляда.
von Echenbach: komo78 пишет: так поставили в реале см. в Забияке и парусном вооружении. Давали ТТХ.
Джи-джи: kronma пишет: Когда носовое орудие поставили задом-наперёд, а вместо утерянного кормового прилепили меньшее по калибру? Похоже, что вместо 152-мм орудия позаимствовали 6-фунтовое. Его отсутствие менее бросается в глаза. Тем более, что остальные 6-фунтовые орудия (3шт.) тоже потеряны. РС. А станки разве были деревянные?
kronma: Джи-джи пишет: А станки разве были деревянные? Были и деревянные http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/14.htm
von Echenbach: kronma пишет: Как развернуть станок дульным срезом к борту? Перевод с борта на борт занимал от 1.5 до 3 мин. Выкатывали тыльной частью по погону к противоположному борту, переводили по направляющей (тали, рычаги и цитаты из мата т. 3 ) и дулом вперёд к порту. Во вторник просмотрю более детально.
Джи-джи: kronma пишет: Для чего были нужны ролики и погоны отмеченные зелёным знаком вопроса? Они присутствуют на модели, но вывернуты вдоль ДП на 180 градусов по сравнению с чертежем. Вероятно для промежуточных катков.
Джи-джи: von Echenbach пишет: Перевод с борта на борт занимал от 1.5 до 3 мин. Выкатывали тыльной частью по погону к противоположному борту, переводили по направляющей (тали, рычаги и цитаты из мата т. 3 ) и дулом вперёд к порту. Во вторник просмотрю более детально. Перед тем как разворачивать в сторону порта орудие предварительно откатывалось в крайнее заднее положение. Иначе ствол уперся бы в борт. А после разворота - накатывалось. По идее так?
Джи-джи: kronma пишет: Были и деревянные http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/14.htm Кстати обратил внимание, что у 6- фунтовых орудий стволы граненые! Если это конечно не обман зрения.
kronma: Просто, мне было непонятно, почему рисунок погонов отличается у нсового и кормового орудия? Их что, по разному разворачивали? Ну, а если в схеме ошибка, то это всё объясняет... von Echenbach пишет: Выкатывали тыльной частью по погону к противоположному борту.... ИМХО, так как нарисовано кормовое орудие, развернуть его дулом к борту невозможно. Или я не прав?
Джи-джи: Прав. Да и на снимках оно стоит стволом в сторону форштевня. Снимок на стр.30 - все четко.
von Echenbach: kronma пишет: как нарисовано кормовое орудие, развернуть его дулом к борту невозможно. Различие в размерах - оптическая ошибка, если исключить ошибку чертежа. - м.б. орудие на схеме в положении "накат, приготовлено к выстрелу? Кормовое вполне получалось/получается развернуть: казённой частью ( и в положении "откат" - но здесь сомнения - под что тали заводили для скорости передвижения) подают назад, к дуге погона "борт-борт", доводят казенную часть установки/станка по погону к противоположному борту, переводят катками и талями дульную часть станка на погон "борт-борт" и накатывают к открытому/по ситуации/ порту, фиксируют штыр и переводят тыльную часть станка на секторальный погон бортовой и после заряжания накатывают орудие. Это насколько помню. Описание может встречаться в различных Алабамах и Джигитах, но где точно встречал - не помню, постараюсь найти. По направлению ствола относительно корпуса - могли быть особенности, но чаще (?) носовое - дулом к форштевню, среднее и кормовое - дулом к корме. Надо смотреть... М.б. ув. vov или vvy помогут??
von Echenbach: Пушка Алабамы. Модель. Моего знакомого. Извините за "немного не по теме" : http://i038.radikal.ru/0803/17/120cbe597896.jpg http://i038.radikal.ru/0803/17/120cbe597896.jpg http://i022.radikal.ru/0803/09/5f6bf55f3cc4.jpg
von Echenbach: И чуть деталей: http://i014.radikal.ru/0803/71/4d0ab30c30e7.jpg http://i042.radikal.ru/0803/8d/4c5f61a39ae1.jpg
kronma: Прекрасные фото, прекрасная модель! Спасибо. von Echenbach пишет: Кормовое вполне получалось/получается развернуть... Не понимаю, зачём всё усложнять? Почему бы не поставить кормовую пушку стволом к форштевню, и не разворачивать её так же, как носовую? Похоже, здесь действительно, ошибка в схеме и на модели.
von Echenbach: kronma пишет: зачём всё усложнять? Для успешного преодоления трудностей "правильными и рационально произведёнными в следующее звание настоящими моряками" М.б. играла традиция - стволы вперёд-назад, более удобно, возможно - все стволы назад: легче обслуживать носовую и удобнее крепить.
Джи-джи: von Echenbach пишет: Пушка Алабамы. Модель. Моего знакомого. Извините за "немного не по теме" Это КИТ?
von Echenbach: Джи-джи пишет: Это КИТ? нет. Дельное всё, руками.
Джи-джи: von Echenbach пишет: нет. Дельное всё, руками. Ого! Аплодисменты! Даже в недостроенном виде чувствуется серьезный подход и умение.
Engineman: Джи-джи пишет: Ого! Аплодисменты! Даже в недостроенном виде чувствуется серьезный подход и умение. Вообще-то эта модель уже закончена. Работа - действительно очень хорошая.
Джи-джи: Еще бы Кирсардж рядышком. Для сравнения в том же масштабе.
GeorgG-L: Джи-джи пишет: Еще бы Кирсардж рядышком. Для сравнения в том же масштабе. На фоне картины Э. Мане запечатлевшем этот бой с натуры...
Engineman: Джи-джи пишет: Еще бы Кирсардж рядышком. Для сравнения в том же масштабе. О USS KEARSARGE еще "анатомию" не сделали .
Джи-джи: Бог с ним с Кирсаржем. Увидеть-бы при жизни анатомию на "Крейсер". Или хоть на что-то российское. После Овсянникова полный штиль на этом направлении.
Engineman: Джи-джи пишет: Бог с ним с Кирсаржем. Увидеть-бы при жизни анатомию на "Крейсер". Или хоть на что-то российское. После Овсянникова полный штиль на этом направлении. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих . Было бы желание. В частности, по клиперам типа КРЕЙСЕР, сохранилось очень много фотодокументов и чертежного материала. Вполне приличный "кусок" чертежной документации есть в наличии у меня лично, на "анатомию" уровня овсянниковского ПЕТРА ВЕЛИКОГО хватит более чем. Возьмешься, Алексей?
kronma: Engineman пишет: Возьмешься, Алексей? Если возьмешься, могу помочь с фотографиями.
Джи-джи: Эх, Роман! Искушаешь, прям как змий. Я бы взялся с удовольствием, но уже полным ходом идет работа по Евстафию. А это до конца лета , а то и года. На анотомию, он конечно не потянет, но кое что интересное обещаю. Ну а потом агитируют на Три Святителя и Ростислав. И это еще не считая двух мелких чертежей которые за 80% готовность перевалили. Вот и не знаю куда податься.
kronma: Джи-джи пишет: Я бы взялся с удовольствием, но уже полным ходом идет работа по Евстафию Очень любопытно. Ежели появятся какие вопросы, буду рад помочь.
Джи-джи: Спасибо!
Пернатый Змей: Восхитительная, великолепная "Алабама". В данный момент я собираю все возможные материалы по эпохе появления и становления броненосного флота с Крымской войны по Чилийской-Перуанскую войну. Мы планируем создать по этой теме специализированный сайт, для чего уже приобрели домен. Будет ли возможность сфотографировать модель в большем разрешении и различных ракурсов? И согласится ли хозяин выложить фотографии этого "чуда" на сайт для всеобщего обозрения? С уважением Максим Ферапонтов. Totem Games.
von Echenbach: kronma пишет: Каким образом можно развернуть носовое орудие Увы, есть у товарища немного только о порядке работы номеров при бортовых орудиях 18-1начало 19 в. Будем искать.
Sha-Yulin: kronma пишет: Не понимаю, зачём всё усложнять? Почему бы не поставить кормовую пушку стволом к форштевню, и не разворачивать её так же, как носовую? Похоже, здесь действительно, ошибка в схеме и на модели. Именно ошибка схемы. Вам уже ответили правильно Engineman и wildcat. Даже фото привели. Вас просто чайники своими комментами запутали. Кстати, в "балакинских" чертежах (как и статьях) таких ошибок множество. Лучше опирайтесь на фото. Если вы попробуете на ЛЮБОМ балакинском "чертеже" совместить все 3 проекции, то будете впечатлены результатом.
полная версия страницы