Форум » Итоги и последствия РЯВ » а были ли победы у России в этой войне? » Ответить

а были ли победы у России в этой войне?

Rast: я не могу поверить что бы война была проиграна вчистую, какие то победы же были? я чтото слышал о том что наш флот удачно перехватывал караваны союзников Японии, правда ли это?

Ответов - 149, стр: 1 2 3 4 All

рыба: Добрый день. >>А у вас конкретной ссылки и не было. Так на все сразу. Т.е. четвертая очередь. >Для тех кто в танке. "Основными источниками по данному вопросу являлись Новейшие сведенья о армиях государств. Япония. 1903, это ежегодник ГШ, ну и кроме того, Иллюстрированные Летописи Р-Я войны, Военный Сборник за 1904-05 годы, и что-то там еще типа Япония ее прошлое и настоящее( если не путаю ps не спутал) 1904 год СПб, там просто ссылки на Богуславского в статье Японская армия" Собственно я ссылаюсь на самого себя( собственно почему нет) поясняя откуда взял информацию. >>И что вам с абакусом мешало привести эти данные в специально предназначенном для того разделе "Японская армия" >Для тех кто в каске. Мне ничего не мешало(при этом не совсем понимаю какое отношение к этому имеет Николай) я их и приводил года четыре назад, это вообще было одно из первых посланий на этом форуме... С уважением Александр

invisible: NMD wrote: Вот и не врите. "Тем не менее, "простой факт" опровергается самим Черновилом, который в другом своем исследовании указывает, что " Батальоны были укомплектованы еще по штатам мирного времени и насчитывали около 2 500 солдат(яп)." " "Простая арифметика говорит нам, что под Мукденом, согласно Черновилу, 240 японских батальонов (по данным армейской разведки их было 250) насчитывали 600 тысяч человек," Опупеть. Значит согласно Чорновилу значит Я утверждал. NMD wrote: Вы не виляйте, а ответьте на вопрос, как должно по-английски звучать "Начальник Штаба". Читать не умеете, что было раньше написано?

NMD: invisible пишет: Опупеть. Значит согласно Чорновилу значит Я утверждал. Вы утверждали, что он чего-то там "опровергал". У Николая этого не было. Значит вы соврамши. invisible пишет: Читать не умеете, что было раньше написано? Раньше у Вас на мой вопрос было пустое место. Сливъ засчитанъ.

invisible: Dmitry_N wrote: Эта фраза означает, что многие японцы бывали ранены неоднократно, но каждый раз после очередного ранения возвращались в строй. Нет, не каждый (не всякий) японец, раненый даже единожды возвращался в строй, но таких было много и потому один и тот же японец в статистике потерь мог фигурировать от одного до 3-4-5 раз. И никак иначе она трактоваться, по-моему, не может. Спасибо. Просто фраза: ":"Многие имели по 3—4 ранения, но всякий раз после излечения возвращались в подразделения" относится не к японской, а к русской армии, конкретно - гарнизону ПА. У японцев была совсем другая история.

abacus: >Вообще нормально ставятся слова общим числом, всего и тп. Не батальоны насчитывали, а отряд насчитывал. Это и надо было сказать. Будто Вам не все равно, что там было сказано... Не надо лукавить. Вы прикрылись моим именем не потому, что "так грамматически показалось", а потому что позарезнадо было как-то выкрутить свою идею, что японцев - несметное количество, "целая армия пропала"... Отсюда и связь между "баталион" и "2500". Отсюда "из Сорокина" про "240 тысяч у Ноги". "Не считая больных"... Это элементарные подтасовки под идею. Ничего общего с грамматикой. Не пытайтесь переводить на это. *** >абакус вроте: цитата: Добавлю, что эту Вашу фантазию прочитал И обсуждал не только я. У все обнаружилось сходное “незнание русского языка”. Только Вы один ясно выражаетесь. >Да у вас вообще там "нащитывали" стояло. Никак Вы хотите из этого еще какое нибудь открытие сделать? Скажем, что в Цусиме японцев было 18000000? **** >А то что вы с книгой Костенко сделали - это вообще посмешище. А это про 71000 убитых японцев под Мукденом? **** >вернее насмешка над автором. Нет, насмехаюсь я по другому. **** цитата: На Родину они возвращались только по окончанию войны (или по паролю). Вы же рассказываете, что войну надо было продолжать. Пока продолжается война, пленные потеряны. Без возврата до конца. Они у японцев. Под их юрисдикцией И властью. Согласно Гаагской конвенции. Раз уж Вас интересует “аромат эпохи”. >Вам, что неизвестно, что пленные и интернированные возвращались на родину и во время войны? Опять "не заметили" "по паролю". ****** > Ну конечно, такой может быть только кристально честным. Вы упрекали в политических мотивах. Вас опровергли. Теперь пытаетесь превратить это в вопрос "честности". Не выкручивайтесь, пожалуйста. Если можете... *** > Только где этот текст? В линке источник дан с самого начала. Забыли? **** цитата: Даже по Артуру Вы не знаете. Это только потери гарнизона. Надо Гюббенета читать. А кроме них еще потери корабельных команд на берегу (кстати, у доктора Урланиса они пропущены тоже. Там только потери флота на море). Еще есть потери флотского экипажа…. Ну понятно. У нас флот предназначен только для защиты ПА. А то что он с эскадрой Того борется - наплевать. При Шантунге погибли, наверное, защищая ПА и Цесаревич интернирован при защите Артура. Петропавловск погиб, наверное в стычке с армией Ноги. Оптом записываем всех моряков в защитники крепости. Кто погиб на море учтены в Кеффели и упомянуты у Урланиса как полные потери флота ( 6511 человек). Кроме того у Кеффели указаны погибшие не на море, а в составе десантных рот при обороне Порт Артура на суше. 1418 человека. Это те самые которых снимали с экипажей кораблей. Вот, например, во время августовского штурма: "Утром 21 августа для усиления сухопутной обороны с кораблей эскадры было свезено на берег семь десантных рот: с «Пересвета»—215 человек, с «Победы» — 222, с «Полтавы» — 200, с «Севастополя» — 182, с «Ретвизана» — 207, с «Паллады» — 116 и т. д. Всего 21 офицер и 2246 матросов". В дальнейшем они еще привлекались. И в больших количествах. Например, при обороне Высокой. Этих потерь у Урланиса нет. А кроме того, были 14 рот флотского экипажа. Эти постоянно были на суше. Указаны начиная с первой диспозиции. Еще раз - не увлекайтесь идеями, а лучше учите матчасть. **** >Покажите как эти проценты считались. Особенно касательно японцев. Обыкновенно. Взята статистика по 3-ж армий. Поступило пациентов - 42853. Возвращено в строй - 28538. Делим второе на первое. Получаем результат. А что Вас смущает? То что Вашим фантазиям не соответствует? **** >Мне итак за него пришлось исправлять грамматические ошибки. То есть приписывание мне, что "согласно Черновилу" у японцев под Ляояном, якобы, было больше 600 тысяч, Вы называете "исправлением грамматических ошибок"? Пожалуйста, не надо. "Не надо нам делать хорошо".

invisible: рыба wrote: Новейшие сведенья о армиях государств. Япония. 1903, это ежегодник ГШ, ну и кроме того, Иллюстрированные Летописи Р-Я войны, Военный Сборник за 1904-05 годы, и что-то там еще типа Япония ее прошлое и настоящее( если не путаю ps не спутал) 1904 год СПб, там просто ссылки на Богуславского в статье Японская армия" Собственно я ссылаюсь на самого себя( собственно почему нет) поясняя откуда взял информацию. Не впечатляет. Где, кто, какой источник на какой ссылается и главное - на какой японский документ и есть ли на него ссылка вообще? "Япония.1903" - это что год издания или год, к которому данные относятся? рыба wrote: >Для тех кто в каске. Мне ничего не мешало(при этом не совсем понимаю какое отношение к этому имеет Николай) я их и приводил года четыре назад, это вообще было одно из первых посланий на этом форуме... Признаться, я не понимаю, ваших обвинений в мой адрес: я должен был прочитать вашу заметку из невесть какого поста, спросить вас, хотя тогда о вас и не догадывался, а вы в тоже время, сотрудничая с абакусом не смогли разместить материалы на сайте для всеобщего обозрения?

Krom Kruah: зять л-та Буракова пишет: То есть, чтобы кумир не писал, он всегда прав. ?!? Простите а кто у меня кумир? А то я сам в недоумением? P.S. Господи, Вы разве считаете Абакусом моим кумиром?!? "Дочь, кровь моя отцовская, я втрещен и неподвижен!" (с) "Газетчик" Д. Войников

рыба: Добрый день Ну естественно, куда там... >>Япония.1903" - это что год издания или год, к которому данные относятся? >Специально для не знающих правила написания источников...это название. По буквам... НОВЕЙШИЕ СВЕДЕНЬЯ О АРМИЯХ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ.(точка) ЯПОНИЯ. 1903 год. Ежегодник ГШ(если быть точным то ежегодник военно-статистического отдела ГШ), издание 1903 год СПБ. Подобные ежегодники с грифом ДСП издавались ГШ по всем основным армиям мира, при этом я ссылаюсь именно на издание 1903 года, в издании 1905 года(1904 пропуск) приведены еще сведенья о армии Кореи. Как правило основй для написания этих книг служили донесения военных и военно-морских агентов в соответствующей стране, уставы соответствующих армий, открытые источники, информация полученная от "дружественных" стран и пр. И очень жаль что Вы решили заниматься проблеой РЯВ(и вообще военной историей начла 20-го века) не имеете понятия о принципах работы военно-статистического отдела Русского ГШ. Кроме того >>Признаться, я не понимаю, ваших обвинений в мой адрес: я должен был прочитать вашу заметку из невесть какого поста >Это Ваше дело А вот то что Вы точно должны были сделать так это для начала собрать материал. Найти того же Богуславского стоило ... таки автор Военно-статистическое обозрение Российской империи и основы военной статистики. 1906. и Н. Д. Богуславский «Япония» военно-статистический обзор, СПБ 1904 г(вообще на тот момент основной источник для Русских). Прекращайте выкручиваться... Не знаете источников так и скажите >> вы в тоже время, сотрудничая с абакусом >Офигительная музык коллеги, нет уж я как нето сам по себе пешком постою... Предпочитаю свои ошибки делать, а не повторять чужие, кроме того я соавторство не очень люблю, подозрение что Николай соавторство так же не очень жалует С уважением Александр

invisible: abacus wrote: Не батальоны насчитывали, а отряд насчитывал. Это и надо было сказать. Так почему вы не сказали? abacus wrote: >Да у вас вообще там "нащитывали" стояло. Никак Вы хотите из этого еще какое нибудь открытие сделать? Скажем, что в Цусиме японцев было 18000000? Во логика! Упал. abacus wrote: >А то что вы с книгой Костенко сделали - это вообще посмешище. А это про 71000 убитых японцев под Мукденом? А это откуда? abacus wrote: Опять "не заметили" "по паролю". Ну и что? Они уже не пленные? Или возвратные потери? Где логика? abacus wrote: Вы упрекали в политических мотивах. Вас опровергли. Теперь пытаетесь превратить это в вопрос "честности". Не выкручивайтесь, пожалуйста. Если можете... Бред вообще. Какая разница, какой мотив был? abacus wrote: Кто погиб на море учтены в Кеффели и упомянуты у Урланиса как полные потери флота ( 6511 человек). Кроме того у Кеффели указаны погибшие не на море, а в составе десантных рот при обороне Порт Артура на суше. 1418 человека. Это те самые которых снимали с экипажей кораблей. Вот, например, во время августовского штурма: Вай, какое отношение имеете вы к Урланису? Вы же его опровергаете. abacus wrote: Обыкновенно. Взята статистика по 3-ж армий. Поступило пациентов - 42853. Возвращено в строй - 28538. Делим второе на первое. Получаем результат. А что Вас смущает? То что Вашим фантазиям не соответствует? Японских под ПА? abacus wrote: Добавлю, что эту Вашу фантазию прочитал И обсуждал не только я. У все обнаружилось сходное “незнание русского языка”. Только Вы один ясно выражаетесь. Вранье откровенное. Носом ткнуть, что-ли?

invisible: рыба wrote: НОВЕЙШИЕ СВЕДЕНЬЯ О АРМИЯХ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ.(точка) ЯПОНИЯ. 1903 год. Ежегодник ГШ(если быть точным то ежегодник военно-статистического отдела ГШ), издание 1903 год СПБ. Подобные ежегодники с грифом ДСП издавались ГШ по всем основным армиям мира, при этом я ссылаюсь именно на издание 1903 года, в издании 1905 года(1904 пропуск) приведены еще сведенья о армии Кореи. Так с этого и надо было начинать. рыба wrote: Как правило основй для написания этих книг служили донесения военных и военно-морских агентов в соответствующей стране, уставы соответствующих армий, открытые источники, информация полученная от "дружественных" стран и пр. И очень жаль что Вы решили заниматься проблеой РЯВ(и вообще военной историей начла 20-го века) не имеете понятия о принципах работы военно-статистического отдела Русского ГШ. А это уже вещь никак не доказуемая и субъективная. Разведданные или дезинформация. Общую численность армии не могли узнать. рыба wrote: А вот то что Вы точно должны были сделать так это для начала собрать материал. Найти того же Богуславского стоило ... таки автор Военно-статистическое обозрение Российской империи и основы военной статистики. 1906. и Н. Д. Богуславский «Япония» военно-статистический обзор, СПБ 1904 г(вообще на тот момент основной источник для Русских). Бросьте. Никто всего знать не может, в том числе и вы. Если бы имел, то ознакомился бы. Странные требования. К абакусу не пробовали применить? А то он у вас такой пушистый, что и порнография прощается. рыба wrote: Офигительная музык коллеги, нет уж я как нето сам по себе пешком постою... Предпочитаю свои ошибки делать, а не повторять чужие, кроме того я соавторство не очень люблю, подозрение что Николай соавторство так же не очень жалует Причем тут соавторство? Вы отрицаете сотрудничество? К чему на публику играть? Мы с вами давно вроде бы разобрались. Чего вам неймется?

зять л-та Буракова: Ух, что здесь творится! Давно столько чепухи не слышал. Все с ума посходили. ГОСПОДА! Прекратили бы драчку. У вас давно ни у кого нет никакой логики. Сплошные амбиции и обиды. Поймите это, наконец. :sm37:

рыба: Добрый день. >>Так с этого и надо было начинать >Так я с это и начинал, к чему повторяться то. >>А это уже вещь никак не доказуемая и субъективная. Разведданные или дезинформация. Общую численность армии не могли узнать. >Вот сразу вижу с источниками не работем. Первое как раз армию мирного времяни не плохо знали, и моб. потенцеал представляли. А вот чего не знали(а вернее не правельно поняли) это структуру развертывания, подозревали что резервные бригады на ТВД не перебросят... Вобщем милостевый государь учите мат. часть. >>Бросьте. Никто всего знать не может, в том числе и вы. >Естественно, просто я по крайней мере имею представление о том чего я не знаю... >>Если бы имел, то ознакомился бы. >Это как раз одно из самых глупых оправданий, не смог найти, тк искал там где светло а не там где лежало... Не смогли, ищете, не можите найти, спросите, ответят если знают, и найдете если захотите, чай не в Сибире(да и там если покопаться можно найти)... >>Странные требования. К абакусу не пробовали применить? >Применял и не раз и не два, он как раз вполне нормально реагирует, правда не всегда исправляет ошибки, так то его дело >>Вы отрицаете сотрудничество? К чему на публику играть? >Сотрудничество простите в чем, текст который Вы силитесь прочитиать появился за несколько лет до того как я появился первый раз в сети. А в остальных вещах с Николаем я сотрудничал и сотрудничаю не больше чем с Вами и гораздо меньше чем с Тимом >>Мы с вами давно вроде бы разобрались. >Да ну, и до чего доразбирались, и ктой-то мы, или уже о себе во множественном числе начали, тоды ой, срочно к доктору >>Чего вам неймется >Вас критикую С уважением Александр PS Я бы может и прекратил бы, кабы один деялель которому прямо указли на его незнание и ошибки, просто помолчал бы в тряпочку... Ну не знаю, бывает, так нет же все бараны кроме я, все у нас в д...ме один я впереди на белой кобыле

invisible: Все заканчиваю. Это уже палата №7. Доктор осмотр начал.

Krom Kruah: invisible пишет: . Доктор осмотр начал И что Вам прорекомендовал сля снижения температуры?

зять л-та Буракова: Krom Kruah wrote: И что Вам прорекомендовал сля снижения температуры? Вам тоже слабительное выписать? Не доходит, что закончили драчку?

Krom Kruah: зять л-та Буракова пишет: Вам тоже слабительное выписать? Не доходит, что закончили драчку? ОК. Прошу прощения!

vov: invisible wrote: Я никак вот не пойму, следует ли из текста, что японцы из под ПА имели по 3-4 ранения, но всякий раз после излечения возвращались в свои подразделения? ИМХО, именно так. В общем, ничего удивительного при легких ранениях. invisible wrote: А вы чью цитату смотрите абакуса или NMD? Абакуса. Там действительно нет "все еще", но и без этих слов довольно ясно для минимально подготовленного человека. Батальон в 2500 чел безусловно привлек бы внимание историков еще задолго до нашего времени:-). invisible wrote: Я в этой истории вижу одно - абакусу позволено все (Костенко у него чего-то там лобызал), а другим нет. Ну почему, ув.Абакуса тоже пытались покусать за ляжки:-). Грешен, немного в этом поучаствовал:-). Не всегда с ним согласен, но работу он проделал большую. А И-нет есть И-нет: в смысле, редакторов и корректоров нет:-).

Борис, Х-Мерлин: vov пишет: А И-нет есть И-нет: в смысле, редакторов и корректоров нет:-). - идни модераторы и админы... ...

abacus: invisible wrote: abacus wrote: аЎшЄрЄр: Не батальоны насчитывали, а отряд насчитывал. Это и надо было сказать. Так почему вы не сказали? Это Ваша цитата от 02.03.2006 05:58 Посколько Вы уж совершенно начали "косить под психа", не вижу смысла продолжать. Про Ваши фантазии насчет "японцы потеряли гораздо больше русских" уже всем все понятно. Да и побочная цель: "дабы глупость видна была",- более чем перевыполнена.

abacus: зять л-та Буракова wrote: Давно столько чепухи не слышал. Все с ума посходили. О, не беспокойтесь. Все в вполне нормальном умственном здравии. Это просто тактика у Invisible такая. Когда опровергли его фантазии о потерях - переводить дискуссию на скандал. Чтоб похоронить все под обломками.

invisible: abacus пишет: Это просто тактика у Invisible такая. Когда опровергли его фантазии о потерях - переводить дискуссию на скандал. Чтоб похоронить все под обломками. Никто ничего не хоронит. О потерях я приводил конкретные данные. См. другую ветку. Опровержения не последовало. Слив засчитан. О том, кто тут скандалит красноречиво говорят ваши последние посты, когда уже спор прекратили.

сарычев: Если позволите, все-таки про победы: Камчатка. И не по "Богатству", а по сути. НО - тут японцы сунулись на русскую землю - и огребли. Плохо. что наши солдаты были патриотами за Россию "вообще",а конкретными -только "за свою деревню". Чужая им была Маньчжурия с ее "ковыляном". С уважением

сарычев: И, наверное, Дашичао - как "упущенная победа". С уважением

veter: Огреб десантный отряд высаженный на Камчатку и оставленный там без поддержки. Огреб от оплченцев по полной. Но потом после Цусимы японский десант с кораблей разграбил Петропавловск не имеющий на тот момент никакого военного значения.

сарычев: Про Петропавловск не знал. Если не затруднит - просветите. Заранее благодарен. С уважением

veter: сарычев пишет: Про Петропавловск не знал. Не знали именно о событиях РЯВ на Камчатке после разгрома японского десанта и относящихся к 1905г. конечному периоду войны?

сарычев: Говорю же, не знал про Петропавловск. Так просветите? С уважением

veter: Население Петропавловска насчитывало около 1500 чел, завидев япон корабли убежало подальше от моря. Рельеф местности сопки, япон десант "оторвался" на пустом городе, где богатсв у населения не было, банально погромил избы. Идти за город - риск налететь на засаду камчатцев. Даты и названия кораблей при случае уточню, под рукой материала нет. По памяти были легкие крейсера.

сарычев: Это по времени, наверное, соответствует десанту на Сахалин? Начинаешь верить и описанию последствий их похода по Сахалину. С уважением.



полная версия страницы